(Коммунизм в СССР был построен к 1980-ым, но не был понят)
Коммунистические идеалы протухли
Расхожая фраза антикоммунистов 1990-х
Оглавление
Объяснимся
Битый небитого везет
Как мы понимаем реальность
Как понимать научность идеологии
Коммунистическая альтернатива
Коммунизм без утопий и антиутопий
См. также
Перестройка в контексте последовавших за ней событий
Как был разрушен Советский Союз
Постоять за себя
Пророки с ограниченной ответственностью
Общечеловеческие ценности в натуре
Имеют ли они право судить
К пониманию технологий неконтролируемого управления сознанием
О различении рациональной и иррациональной аргументации
Рациональное поведение
Информационно-поведенческая концепция человека
Подзаголовок этой статьи может показаться современному читателю не то что спорным, но даже издевательским. Как так? Общество, сплошь состоящее из тоталитаризма, патернализма, запретов, неуважения к личности, наконец, из неэффективности и дефицита колбасы - и вдруг коммунизм?
Оговоримся сразу. Современная "образность" о советской жизни, внушаемая людям за последние 20 лет, ничего общего не имеет с моим ее пониманием и тогдашним, и нынешним. Можно по-разному оценивать саму советскую реальность, например, с позиции классового происхождения оценивающего. Но отрицать реальность современного искажения представлений о том времени, осквернения святынь, разрушения целостности исторической памяти и других подобных приемов под видом сначала плюрализма, а затем частно-капиталистической свободы слова, - эту сегодняшнюю реальность отрицать невозможно.
Я сам воспитывался, жил и работал в советском обществе, поэтому соотношу теоретические выкладки со своим жизненным опытом, с воззрениями других советских людей, как я их понимал, с теми знаниями об обществе, которые мы постигали в школе, в вузах, в общественной жизни. Разумеется, приходится учитывать и вновь открывшиеся факты, способ их подачи и интерпретации, а также и то, что множество "открывшегося" успело "закрыться" ввиду очевидных нестыковок с реальностью.
Каждый школьник моего поколения в курсе обществоведения узнавал, что социалистическое общество в нашей стране было полностью построено к концу 1930-х годов. Сталинская Конституция СССР, принятая 5 декабря 1936 года, констатировала эту реальность. Общенародная собственность на средства производства в форме государственной и кооперативно-колхозной собственности возобладала во всех отраслях советской экономики.
Нам также объясняли, что окончательной победу социалистического строя стали считать к 1960-ым, когда в мире появилась и окрепла мировая система социализма, когда сам Советский Союз выстоял в борьбе против ударной силы буржуазии - гитлеровского фашизма - и достиг достаточного экономического и военного могущества, чтобы противостоять попыткам империалистических сил реставрировать у нас капитализм.
Этим выводом мы и руководствовались в своем повседневном понимании жизни. Мы не подозревали, что реставрацию капитализма в нашей стране поведут не завоеванием ее извне, (что в условиях мирового расклада сил справедливо считалось бредом), а скрытно-управленческим способом - посредством дезориентации общественного сознания, разжигания противоречий и создания управляемых кризисов (это тогда тоже казалось бредом).
Чем нравилась мне (и сейчас нравится) наша советская жизнь? Культом общей пользы, который позволял нам легко понимать друг друга, дружить, договариваться о совместных делах, спорить о лучших решениях общих проблем. Это было очень интересно.
Культом труда. Я понимал, что моя городская жизнь и инженерно-умственная работа держится на труде хлебороба, скотовода, шахтера, машиниста, продавца, повара и еще множества тружеников, включая, разумеется, ученых, руководителей и организаторов. Я привык уважать труд, особенно тяжелый, ответственный, общезначимый, творческий, добросовестный. Я считал себя обязанным отдавать своим трудом долг всем моим трудящимся собратьям. Такого отношения к жизни мы все требовали друг от друга, и такая общественная порука, не всегда совпадавшая с моими личными желаниями, была мне, в общем, по душе.
Общенародной собственностью. Как хорошо было гулять по нашему лесу, нашим лугам, нашим улицам, нашим рекам! Как здорово защищает сознание общественной собственности и общности интересов от самодурства или злоупотреблений начальства, от наплевательского отношения к подчиненным!
Культом развития человека. Большей открытости путей каждому человеку, чем это было у нас в стране, я не могу себе представить. Бесплатное образование воспринималось как воздух. Бесплатная медицина не внушала ни страха, ни ненависти к медикам. Распространение знаний и культуры приветствовалось общественным мнением, никаких частно-капиталистических барьеров на пути человека к вершинам мысли и духа не было и помину. "Цензура" - "партийность искусства" - в большинстве случаев была "взыскательностью общенародного продюсера" и объяснялась не стремлением ограничить развитие народа, а заботой об устойчивости и благополучии общества. Конечно, здесь случались неразумные решения и неразумные люди, но бывала также и неразумная критика охранительства. Сейчас я понимаю, что по мере роста самопонимания людей и общества общественное охранительство можно и нужно было постепенно облекать в другие формы, но это отдельный разговор. Искусство принадлежало народу, слава к творческим людям приходила не от богатых ценителей, а от народного признания.
Нравилась мне фантастическая по нынешним меркам прозрачность социально-экономических взаимоотношений: никакой коммерческой тайны, никакой путаницы и двусмысленности в законах, обязательное рациональное обоснование правил и решений, общепонятные механизмы ответственности за последствия. Кроме того, многолетняя привычная стабильность цен, привычка сравнивать цифры и понимать действительность на основе этих сравнений. Такую среду поведения можно назвать дружественная упорядоченность.
И еще многое нравилось. А что не нравилось? Во-первых, отклонения конкретных жизненных ситуаций от той дружественной реальности, что я описал выше. Отклонений таких было полно, я их воспринимал как результат чьей-то, в том числе и моей, недостаточной заботы об общем благе. Как импульс к реагированию, к неравнодушию и настойчивости.
Во-вторых, накапливающаяся потихонечку корпоративность в номенклатуре руководящих работников. Они пытались избавляться от контроля снизу за своей деятельностью, отгораживаться от народной жизни. Грешили круговой порукой.
В-третьих, злоупотребления в торговле, которые в сознании людей связывались именно с покровительством корпоративно-эгоистической номенклатуры. Взять хотя бы имевший тогда хождение в народе циничный тезис, будто невысокие оклады продавцов государство обосновывает тем, что они это компенсируют воровством.
Сейчас я понимаю, что цинизм в обосновании отношений может быть не страшен, как пыль на мачте линии электропередачи, то налипающая, то смываемая дождями. А может превратиться в ржавчину, которая опасно разъедает конструкцию. Теперь я стараюсь понимать разницу между пылью и ржавчиной. Могу сказать и в-четвертых, и в-пятых, но все это была наша жизнь, зависевшая от наших трудов и помыслов, а не от глобальных спекулянтских игрищ и сопутствующих технологий оболванивания.
Итак, отдав должное ознакомлению читателя с некоторыми позициями автора, вернемся к основному вопросу статьи. Сформулируем нашу мысль более определенно, а затем займемся доказательствами.
В свете новейшего исторического опыта советской общественной мысли необходимо было переосмыслить теоретическое понимание коммунизма, проанализировать и уточнить мысленные модели, составляющие конструктивное содержание научного коммунизма. Тот общественный строй, который в Советском Союзе назывался развитым социализмом, следует считать началом исторического пути коммунистической общественной формации, оставившей позади подавление собственнических классов.
Разумеется, капиталистический реванш, осуществляемый, начиная с 1985 года тайно, а с 1991 года - все более открыто, прервал бытие коммунизма СССР-России, как он прервал и самодостаточное воспроизводство жизнедеятельности страны вообще. Это удалось сделать в значительной мере благодаря превращению житейской идеологической пыли в разрушительную ржавчину, когда теоретическая невнятица одних, мошеннические кривотолкования других и расчетливый цинизм третьих незаметно для народа сложились в массовой психологии в картину будто бы лживости коммунистической идеологии, означающей исторический тупик.
Здесь имеет место мысленно-психологическая ловушка. Позднесоветские коммунисты поверили буржуазным ученым идеологам 20 века, что никакая идеология не может быть научной "по определению". (Ниже мы попробуем опровергнуть эту "очевидность".) А коммунистическая идеология - к тому же еще и утопична, на что давно и многократно указывали нам те же оппоненты, умудренные опытом классового господства. (И с этим постараемся разобраться.) Но большевики в 1917-м не вняли, дали вовлечь народ и страну в бесчеловечный эксперимент, и вот оказалось: обмануты исторические ожидания, напрасны жертвы.
Данная версия оставляет коммунистам два выхода: либо идейно капитулировать перед буржуазией, либо предаться страстно вере в свои идеалы и уклоняться от рациональных вопросов, прячась за авторитет классиков, религии, гениев искусства и так далее. И тот выход, и другой означают дискредитацию теории и практики коммунизма в сознании человека. В психологическом плане это оборачивается тем, что прежние ценностные представления остаются без рационального обоснования, то есть, утопичность их подтверждается в лучшем виде. Все это усугубляется комплексом вины за грандиозную историческую ошибку.
В этой ситуации уже 20 лет битый небитого везет - несчастный "коммунистический волк" принимает на себя вину облапошившей его сытой "буржуазной лисы" за все прошлое, настоящее и чуть ли не будущее зло.
В небольшой статье невозможно охватить все вопросы, которые касаются ее темы. Приходится выбирать лишь некоторые моменты, объясняющие мысль автора наилучшим образом. Читатель должен сам решить, являются ли выбранные автором моменты важными и определяющими, или же автор из мухи делает слона.
Жизнь и другие люди учат человека отличать себя от внешнего мира, желания от возможностей, съедобное от несъедобного и так далее. Это означает, что он умеет также и связывать различимые явления (хлеб, мясо, арбуз, грибы) в группы (съедобное). Съедобное связывается с желанием есть. Желание есть связывается с пониманием потребностей организма и последствий голода.
Так, различая в реальности отдельные явления и связывая их между собой, наш разум создает мысленные конструкции, отражающие реальность. Такими мысленными конструкциями являются, в частности, общеизвестные познавательные навыки: сравнение, измерение, логика.
Не все грибы съедобны, возразит читатель. Верно, значит нам требуется еще отличать съедобные грибы от несъедобных.
Идя дальше по пути приспосабливания к условиям жизни, человек не только наращивает количество различимых объектов и связных групп, но и нарабатывает приемы для облегчения этой работы сознания, чтобы разуму не утонуть во множестве мысленных моделей реальности.
Добавим к этому, что арсенал разума вырабатывается не каждым в отдельности, а совместно, в процессе жизнедеятельности человеческой общности. Неискаженный взаимообмен информацией жизненно важен для человеческой общности, и это накладывает свои требования на навыки совместного познания мира.
Теперь отметим три важных обстоятельства.
1. Человек может вообразить гриб со свойствами, которых в природе не существует. Например, такой, который по воскресениям съедобен, а в другие дни недели опасно ядовит.
2. Объяснения - мысленные модели реальности - влияют на поведение человека по отношению к этой реальности и вообще.
3. Реальность, которую изучают общественные науки, представляет собой как раз поведение людей. Таким образом, общественно-научные знания не только объясняют изучаемую реальность, но и являются предпосылкой для ее изменения.
Конечно, речь в общественных науках идет о поведении групповом, которое зажато факторами социального статус-кво. Закономерности этой зажатости поначалу и были предметом научного изучения, вершиной которого справедливо называют марксизм.
Едва ли не самой значимой для сегодняшнего дня исторической переменой, произошедшей в 20 веке, следует считать поворот мирового империализма к антипросвещенческим принципам общественного бытия.
Марксисты создали образец научной идеологии, поскольку она рассматривает реальность не с позиций буржуа и его желаний, а с позиций стороннего наблюдателя. Именно эта позиция предопределила восприятие марксистской мысленной модели не только заинтересованными в ней пролетариями, но и капиталистами, которые нашли в ней объяснение самих себя.
Марксистская картина капитализма оказалась точнее всех прочих, притом она методологически объединила естественнонаучный и общественно-научный подходы.
Столкнувшись после Первой мировой войны с первым случаем выхода очень большой страны из-под империалистического контроля, финансовая олигархия стала понимать, что без эффективной идеологической обработки массового сознания саму ее ждет конец, предсказанный Марксом и уточненный Лениным.
Неприятные для господ марксистские объяснения бытия побудили их к сознательному пересмотру разглашенных Марксом принципов свободно-стихийного капитализма. В середине 20 века буржуазные ученые придумали, как, используя уязвимость общественного сознания, превратить классовую борьбу в классовую игру, беспроигрышную для господствующего меньшинства.
Они изучили навыки мышления, самообучения и взаимообучения представителей вида Человек разумный, и сообразили так видоизменить порядки социальных взаимодействий, что людям самим будет трудно ориентироваться в происходящем, и придется полагаться на платные услуги других людей, которые тоже ни в чем не ориентируются, кроме узко-профессиональной сферы.
К прежним господским хитростям добавились еще "нетрадиционные" мысленные модели самопонимания человека, в которых из "мух" научных и разных прочих фактов надувают "слона" всеобщих закономерностей.
Я имею в виду, например, замену "механистической" просвещенческой концепции человека - "разум управляет инстинктами и эмоциями" - на предложенную нечистоплотными последователями врача З.Фрейда модель - "люби свое "либидо" и не полагайся на разумность других людей". Как мы уже отмечали, новое объяснение меняет поведение. Элита отказывает быдлу в способности разумного контроля за поведением, поэтому "научная" агитация против разума очень "востребована" рекламщиками, шоу-бизнесом и политикой. С другой стороны преуспевают последователи этолога Конрада Лоренца, предписывающие видеть в человеке агрессивность, с которой его разум может не совладать, и обосновывающие тем самым правомерность технологий превентивного подавления этой "возможной агрессивности".
Конечно, человеческое сознание не исчерпывается разумом. Иррациональность человека требует к себе особого отношения и защиты от тупых рациональных претензий. Однако, в социально значимом поведении ставить иррациональность выше разума, подсовывая именно разуму такую соблазнительную модель самопонимания, - явное идеологическое мошенничество.
Такое псевдонаучное неуважение к разуму, ниспровержение рациональности и рациональной ответственности за поведение выгодны вовсе не тем, кому предлагается раскрепоститься и любоваться своим "подсознанием" или бравировать своей агрессивностью. Эти просто лишаются способности рационального понимания общественной жизни и взаимопонимания с другими людьми. В итоге происходит фантастическое изменение социальной реальности: общественное мнение как феномен субъектности общества перестает существовать. Теория "элиты" о неразумности "быдла" подтверждается на практике.
Так что же, идеология "элита - неэлита" научна? Нет. Эти "ученые" решают поставленную перед ними задачу, но закрывают глаза на другие варианты социального развития, куда более благоприятные для "неэлиты", попросту пряча их от рассмотрения обществом.
Есть основания полагать, что любая неклассово-научная альтернатива социального развития приводит к коммунизму.
Что же можно понять в нынешней реальности с позиции научного коммунизма?
Что современный капитализм обеспечивает высокие темпы научно-технического прогресса, но направленность несомненно выдающихся результатов противоречит объективным интересам большинства народов.
Что современный капитализм есть завуалированная форма рабства, восстановление которого на пространстве СССР, при всей изощренности отточенной системы буржуазных соблазнов, оказалось возможно произвести только "под наркозом", парализующим общественное сознание.
Что современный капитализм немыслим без помрачения мышления и ценностей, осуществляемого щедро финансируемой идеологической отраслью буржуазного "хозяйства".
Что игровая экономика современного капитализма давно перестала быть саморегулирующейся. Научные воззрения на буржуазную экономику ныне представляют собой не столько знания, сколько договоренности, то бишь, скрытно согласуемые, а публично путаные, двусмысленные, противоречивые мысленные модели и правила игры. Только запутанность, хаотизация представлений и постановка информационных помех позволяют современной капиталистической системе избегать фатальных кризисов и классового противостояния.
Путем интенсивного воздействия на сознание капитализм компенсирует самообучение, самопонимание и способность к организованному отпору со стороны угнетаемых, канализируя их "агрессивность" в безопасные для режима проявления.
Толкование же самого коммунизма сегодня необходимо сформулировать заново, исходя из реального исторического опыта Советского Союза.
Коммунистическое общество - это самоуправляемая общность, основанная на коллективной защите объективных интересов каждого человека и общества в целом. Не только не убей, но и не дай погибнуть. Общая забота о достойной жизни для каждого в обмен на посильный труд. Это основополагающий принцип жизненного уклада, отстаивание которого является священной обязанностью каждого члена общества.
Планомерное хозяйствование и управление общезначимыми сферами жизнедеятельности осуществляет общенародное государство, представляющее объективные интересы всех и каждого. Контроль за деятельностью государства осуществляют как массовые организации, права и процедуры которых законодательно определены, так и самоорганизующееся общественное мнение, ограниченное только требованием уважать основополагающий принцип.
Труд каждого на общее благо - основная форма участия человека в жизни общества. Труд - жизненная потребность души и тела, основа физического и психического здоровья. Труд - радость самореализации, объективная основа взаимоуважения, взаимодоверия, взаимной нужности членов общества. Труд - главное воспитательно-мировоззренческое обоснование взаимообязанностей членов общества. Совместный труд позволяет каждому быть реально в курсе хозяйственной жизни, ощущать ее, правильно оценивать происходящее и контролировать управление.
Свободное время трудящихся граждан признается приоритетной ценностью общества, фактором развития личности.
Личная жизнь каждого человека - его личное дело, его путь к счастью. Государство и общество уважают неприкосновенность личной жизни при условии соблюдения основополагающего принципа.
Вся жизнедеятельность коммунистического общества управляется на основе научного изучения природы, человека и общественных процессов. Участие граждан в обсуждении проблем, принятии решений и контроле за государственной и хозяйственной деятельностью основывается на всеобщем бесплатном образовании, распространении и пропаганде знаний и многостороннем добросовестном информировании граждан.
Коммунизм основан на интересах общества, а не класса, поэтому развитие производительных сил мотивируется не частнособственническим интересом, а интересом коллективного накопления общественного могущества, каковое понимается как материальная основа свободы.
Коммунизм не является бесконфликтным обществом. Признается неотменимо объективным существование субъективных интересов человека, в том числе и групповых, которые, если это не противоречит объективным интересам, уважаются обществом и удовлетворяются на основе демократической конкуренции за ресурсы.
Отношения частной собственности допускаются и регулируются обществом в той мере, в какой это не противоречит защите объективных интересов и отвечает субъективным. Идеологизация частной собственности недопустима, поскольку противоречит принципу защиты объективных интересов.
Коммунизм готов строить отношения с внешними субъектами на принципе взаимного уважения объективных интересов.
Коммунистическое государство использует принуждение по отношению к члену общества в той определяемой законом мере, в какой его поведение представляет угрозу для объективных интересов граждан и общества.
Alex55
26 сентября 2008 года
Москва