(Разум не против эмоций)
1. Постановка проблемы
2. Типовое ситуационное поведение
3. Распознавание ситуаций
4. Как мы понимаем реальность
5. Разум, чувства и еще кое-что
6. Алгоритм рационального поведения
7. Механизм ответственности
8. Исторический аспект
9. Простые сложности
Мой знакомый, назовем его Н., рассказывал мне, как его лихо обокрали среди бела дня в центре Москвы. Случилось это в девяностых, в разгар разрушения социализма ельцинистами. Дело было не в каком-нибудь кривом переулочке, а на проспекте Калинина.
Н. работал московским представителем одной нестоличной фирмы. В тот день он собирался за наличные купить для фирмы какие-то запчасти. День был теплый, и он сидел в казенной "Волге", открыв дверцу и ожидая назначенного времени. "Наличные" - две тыщи долларов - были во внутреннем кармане пиджака.
Подходят к нему двое: шофер такси с пассажиром-иностранцем. Пассажир по-русски не понимает, к тому же слепой. И просит этот водитель помочь объясниться с незрячим иностранцем, или прочесть на его бумажке, куда ему нужно ехать. Иностранец, мол, такой беспомощный и неловкий. Н., человек отзывчивый, притом немного знающий английский и немецкий, разумеется, включается в ситуацию. Пока водитель и пассажир наперебой пытаются говорить, он ничего не может понять. В этой суете слепой лезет за своей бумажкой и роняет на землю ворох бумаг и мелочи.
Конечно, Н. вместе с таксистом бросаются подбирать рассыпавшееся. К ним присоединяется четвертый человек - случайный прохожий.
Наконец, все было подобрано, и вроде бы разобрались, куда нужно ехать. Четвертый разговорился с Н. о чем-то, а слепой иностранец умчался на такси.
Поговоривши, удалился своей дорогой и четвертый. И тут только Н. пришла в голову мысль, что его обокрали. Может быть, он почувствовал облегчение кармана, или во время суеты краешком зрения все же зафиксировал что-то подозрительное, так или иначе, подозрение его подтвердилось в худшем виде. Баксов не было ни в кармане, ни в машине, ни около.
Надо сказать, что Н. не трус и не растяпа, но в данной ситуации сплоховал. Почему это случилось?
Потому что он неправильно распознал ситуацию. Имело место нападение на него организованной шайки, инсценированное под случайную ситуацию житейской взаимопомощи. Беспомощность слепого предполагала участие со стороны Н., а не осторожность. Он выступал защитником участника нападения, помощником, ему стыдно было бы обидеть обратившихся к нему людей подозрительностью. Примерно так настроилось на ситуацию его сознание, привычно подавляя одни информационно-поведенческие реакции и активизируя другие.
Когда задумываешься о поведении людей в современной жизни, то кажется, что в многообразии этой действительности трудно разобраться. Вспомните, например, лукавую либеральную присказку: "Все мы разные". Давайте поспорим с присказкой и развеем это ложное впечатление.
Мы не собираемся отрицать наших индивидуальных особенностей, и не призываем стричь всех под одну гребенку, в чем нас могут обвинить горячие либеральные головы. Мы лишь констатируем, что разные мы далеко не всегда. Поскольку необходимость учитывать ситуацию в своих поведенческих реакциях делает нас всех одинаковыми. Настолько одинаковыми, насколько требует конкретная ситуация.
Вот мы входим в общественный транспорт и понимаем, что это не место для распевания песен. Здесь запрещено справлять большую и малую нужды, заниматься прелюбодеянием, здесь неуместно разуваться, раскладывать раскладушку, подвешивать гамак, подтягиваться и кувыркаться на поручнях, плевать на пол и на людей, а также многое другое... Вон сколько разных запретов обрушивается на нас при входе в троллейбус. Значительная часть этих запретов отягощает гражданина уже по дороге к троллейбусу, на улице.
Почему большинство из нас не бунтует, а смиряется с тяжким грузом писаных и неписаных запретов? Тому есть несколько важных резонов.
Прежде всего, типовое поведение, как правило, соответствует основным потребностям участников ситуаций. То есть, следуя ему, мы приходим к желательному исходу ситуации.
Типовое поведение отточено опытом многих людей, поэтому оно доступно практически каждому, легко натренировывается, закрепляется в типовых же автоматизмах поведения. Так что и дается нам без напряжения внимания и мышления.
Но самое замечательное - типовое поведение предсказуемо, что позволяет людям легко прогнозировать ситуацию, согласовывать поведение с другими. Припомните, как трудно бывает разойтись двум встречным, если у них нет навыка придерживаться правой стороны. Взаимная предсказуемость означает вместе с тем и взаимную безопасность: следование общему стереотипу поведения сигнализирует окружающим о том, что субъект знает и принимает общие правила игры, которые предотвращают недоразумения и столкновения.
Поскольку мы говорим об обыденном повторяющемся поведении, оно в значительной мере опирается не на постоянную бдительность внимания, а на автоматические навыки. Обычно это обеспечивает достаточную настройку сознания на ситуацию. Так, в троллейбусе можно задуматься или читать книгу. В то время как при переходе улицы необходимо включение внимания. Благодаря такой экономии на бдительности, нашей нервной системе удается поддерживать требуемую активность в условиях ее природного маятника "возбуждение - торможение".
Типовое реагирование на ситуацию обеспечивает, как правило, комфорт и безопасность не только самому субъекту поведения, но и окружающим людям, с которыми тот взаимодействует.
Не будем забывать, что всему своя мера, и автоматизмы тоже могут доходить до абсурда и курьеза. И все же, оценивая насмешки над стадностью поведения и панегирики разного рода атипичной экстравагантности, мы должны твердо понимать, что общие привычные правила поведения охраняют всех. Они избавляют каждого из нас от бремени принуждения окружающих к взаимоприемлемому поведению. Воспроизводство этих правил, их приспосабливание к новым обстоятельствам жизни и особенностям людей характерны для всех устойчивых человеческих общностей.
В жизнедеятельности людей типовое ситуационное поведение играет важнейшую роль, обеспечивая помимо нормализации поведенческих реакций также обучение и взаимообучение.
Массовые отклонения от стереотипов затрудняют взаимодействие и взаимопонимание между людьми, ведут к конфликтам и чреваты самовозбуждающимся насилием.
Выше мы рассуждали о поездке в общественном транспорте, но подразумевали, разумеется, и другие, более сложные взаимодействия людей. Мы вряд ли спутаем поездку в троллейбусе с посещением бани. Но в последние два десятилетия под видом понятного в нашу жизнь входят такие отношения, последствия которых оказываются для нас неожиданными. Вспомним, что и наша первая ситуация закончилась плачевно, потому что не была верно распознана.
Распознавание - это вычленение ситуации из окружающих обстоятельств и связывание ее с имеющимся в сознании типовым образцом, для которого заготовлен типовой поведенческий ответ. Целью распознавания является прогнозирование развития ситуации и последствий намечаемого поведения. Вообще прогнозирование - это довольно сложная задача для человека, но в случае типового ситуационного поведения прогноз тоже является типовым.
Человек - не автомат, он способен творчески разнообразить типовое реагирование с учетом нюансов конкретной ситуации и своих представлений о рамках дозволенного. Ввиду общественной значимости типового ситуационного поведения понятно, что рамки дозволенного не должны быть слишком размытыми, иначе окружающие нас не поймут. По той же причине способность распознавать ситуации и классификация ситуаций должны быть согласованными, общими для взаимодействующих субъектов.
Встречи с инопланетянами, будоражащие воображение любителей фантастики, могут служить мысленным примером, насколько усложняется взаимодействие при несогласованности распознавания ситуаций.
Нераспознанная ситуация воспринимается сознанием как опасность. Так воспринимается неизвестное природное явление, так же расценивается и непонятное поведение человека. Это вполне адекватная реакция 1 .
Способность людей распознавать ситуации и реагировать на них является для человечества жизненно необходимой. Благодаря ей людям открыт рациональный путь преодоления страха перед неизведанным - познание нового и совместная наработка типового ситуационного поведения. Происходит накопление опыта: исследовательская поначалу проблема после ее освоения пионерами, создания научного инструментария и техники со временем трансформируется в распознаваемую типовую ситуацию.
Чтобы лучше понять, как разум руководит нашим поведением, в чем сила и слабость этого руководства, мы должны затронуть еще два момента жизнедеятельности человека: информационное взаимодействие со средой и самопонимание.
В небольшой статье невозможно охватить все вопросы, которые касаются ее темы. Приходится выбирать лишь некоторые моменты, объясняющие мысль автора наилучшим образом. Читатель должен сам решить, являются ли выбранные автором моменты важными и определяющими, или же автор из мухи делает слона.
Жизнь и другие люди учат человека отличать себя от внешнего мира, желания от возможностей, съедобное от несъедобного и так далее. Это означает, что он умеет также и связывать различимые явления (хлеб, мясо, арбуз, грибы) в группы (съедобное). Съедобное связывается с желанием есть. Желание есть связывается с пониманием потребностей организма и последствий голода.
Так, различая в реальности отдельные явления и связывая их между собой, наш разум создает мысленные конструкции, отражающие реальность. Такими мысленными конструкциями являются, в частности, общеизвестные познавательные навыки: сравнение, измерение, логика.
Не все грибы съедобны, возразит читатель. Верно, значит, нам требуется еще отличать съедобные грибы от несъедобных.
Идя дальше по пути приспосабливания к условиям жизни, человек не только наращивает количество различимых объектов и связных групп, но и нарабатывает приемы для облегчения этой работы сознания, чтобы разуму не утонуть во множестве мысленных моделей реальности.
Добавим к этому, что арсенал разума вырабатывается не каждым в отдельности, а совместно, в процессе жизнедеятельности человеческой общности. Неискаженный взаимообмен информацией жизненно важен для человеческой общности, и это накладывает свои требования на навыки совместного познания мира.
Теперь отметим два важных обстоятельства.
Если каким-нибудь способом заставить людей верить в небылицы, то поведение их может стать неадекватным реальности.
Нетрудно понять, что рассмотренные нами выше типовые ситуации представляют собой не что иное, как мысленные модели реальности. Как раз неверный выбор мысленной модели так подвел нашего Н..
Чтобы подобного с нами не повторялось, необходимо уделять больше внимания нашим мысленным конструкциям, в особенности тем, которые обосновывают выбор вариантов поведения. Нам следует сообща развивать свои возможности распознавания ситуаций и критически относиться к чужим готовым решениям, не подкрепленным никакой ответственностью их авторов за нашу судьбу.
Наше сознание различает обстоятельства нашей жизни и связывает их в мысленные конструкции. Так же оно пытается распознавать и явления внутри себя. От того, какие мысленные модели самопонимания мы используем, в полной мере зависит наше отношение к жизни и поведение.
Основным свойством, отличающим сознание человека от подобных ему явлений у животных, принято считать разум. Автору данной статьи принадлежит следующее определение разума: разум - одна из способностей сознания, а именно, его способность формировать упорядоченные представления. Эта способность существует у человека не забавы ради, а как один из факторов сознания, определяющих наше поведение в разных обстоятельствах. Мы отделяем разум от добра и зла, от честности и коварства, от красоты и уродства и прочих эмоционально окрашенных человеческих проявлений. Наш разум бесстрастен и, взятый сам по себе, безответственен.
Практика человечества свидетельствует, что разум в состоянии обеспечить однозначно понимаемые образы - рациональные представления. Рациональный подход может быть одинаков для всех, - внесубъектен,- если он обоснован общим знанием. Это исключительно важно для процессов взаимопонимания, накопления и воспроизводства знаний, упорядочения взаимодействий.
Помимо разума человеку свойственны эмоциональные самоощущения, среди множества которых обычно различают страх, гнев, радость, предвкушение (желание) и тому подобное. В плане влияния на поведение классифицировать человеческие эмоции можно по-разному. Например, упомянутое желание можно считать вовсе не эмоцией, а мысленной конструкцией разума, которая воплощает стремление избегать страха и находить радости.
Действительно, все, что мы различаем и о чем говорим, суть мысленные конструкции, созданные и воспринимаемые разумом. В окружающем человека мире этим конструкциям иногда соответствуют реальные обстоятельства, а иногда и нет. В нашем распоряжении имеется более или менее общепринятый набор разных мысленных конструкций, который в идеале удобен для понимания окружающих условий, взаимопонимания и самопонимания.
Разум во всем пытается наводить порядок, расширяя возможности человека ориентироваться в мире. В этом состоит позитивная роль разума, давшая людям огромные преимущества перед другими живыми сушествами. Упорядочивает он и ту часть сознания, которую мы назвали эмоциями. Вырабатывается понимание своих эмоций и умение справляться с ними.
Но почему человеку нужно справляться с эмоциями, разве они ему мешают? Да.
Жизнедеятельность людей изобилует многогранными обстоятельствами и многошаговыми навыками поведения, которые необходимо требуют терпения, откладывания желаний, настойчивости, преодоления страха и гнева. Хотя эмоции возникают не по рациональному приказу человека, а как ответ на обстоятельства, разум может влиять на их возникновение. Достаточно заметить, что разуму подконтрольно воображение, образы которого у человека в состоянии конкурировать с образами от непосредственных ощущений. А кроме воображения есть еще и такой способ, как уклонение от ситуаций, в которых прогнозируются неконтролируемые эмоции.
Разум, научившийся справляться с эмоциями, делает поведение человека разумным - рациональным.
Но здесь необходимо сказать слово в защиту внерациональной стороны человеческого сознания. Наши эмоции, подчиняемые нашим разумом, суть не просто рудимент диких инстинктов наших предков. Они представляют собой способ непосредственного ощущения жизни, заложенный в нас природой. Разум, не понимающий этого или не знающий меры в своих поползновениях на монопольное господство в человеческом сознании, может это ощущение погубить. Если поведенческий авторитет внерационального падает, то либо разум восполняет эмоциональную недостаточность из сокровищницы культуры и собственными воображаемыми образами, либо человеку не хочется жить.
Прежде чем рассмотреть алгоритм рационального поведения, мы коснемся еще одного поведенческого фактора сознания, который играет важную роль во взаимодействиях разума с внерациональным. Имеются в виду автоматические навыки сознания, которые мы упомянули выше в связи с настройкой на типовые ситуации.
Наше сознание выполняет незаметно для разума большую работу по распознаванию, формированию образов, настройке восприятия, и другое. Эти натренированные до автоматизма навыки помогают разуму, но иногда могут становиться причиной ошибок. Зрительные обманы и разные прочие иллюзии часто являются следствием таких автоматизмов, промахивающихся в некоторых экзотических случаях.
Эмоциональный отклик на те или иные образы тоже натренировывается. Тут автоматические реакции иногда очень облегчают эмоциональное общение людей, но бывает, что, напротив, вносят подозрительность или заводят в порочный круг вопреки разуму.
Надо сказать, что когда мы знаем о наличии конкретных автоматических реакций, то в состоянии делать поправку в своем поведении, сознательно обходить, корректировать или преодолевать автоматизмы.
Итак, мы выделяем в сознании:
Данная мысленная модель сознания пригодится нам при объяснении алгоритма рационального поведения.
Мы говорим о довольно простых и обыденных вещах, но, если кому интересно, дадим ссылку на определение понятия поведение.
Что понимать под рациональным поведением человека? Это поведение, осуществляемое в согласии с разумом, понятное самому субъекту, а также объяснимое для окружающих. Но как оно осуществляется? Обычно мы намечаем сделать что-то и пытаемся претворить намеченное в жизнь. При этом ожидаем определенных последствий. В многообразии поведенческих актов не всегда явно присутствуют планирование и прогнозирование, тем не менее, это необходимый признак рационального поведения.
Случается и нерациональное поведение, например, мы в панике мечемся, или плачем, или смеемся от души. То есть, совершаем что-то ненамеренно, просто как получается. Нерациональным считают также необдуманное импульсивное поведение, когда человек не задумывается о возможности неприятных последствий. Однако, это все банально и практически бесполезно.
Замечательно стройное понимание алгоритма рационального поведения было предложено в середине 20 века кибернетикой. Мы говорим о самоуправлении.
Наглядным образом самоуправления может служить самонаведение на цель. Управляемый снаряд (ракета) отслеживает свое направление на заданную цель и при обнаружении отклонений (ветер сносит, цель уворачивается и т.п.) доворачивает в нужную сторону. Важно, что траектория снаряда заранее не фиксирована, а фиксирована только цель. Действия "распознавание отклонения от цели" и "корректировка курса" повторяются многократно ("зациклены"), пока цель не будет достигнута, либо не будет констатирован промах.
Человек умнее снаряда. В процессе движения к цели он еще накапливает опыт успешных и неуспешных действий. Какие-то прогнозы не сбываются, какие-то отклонения не подтверждаются, какие-то корректировки не приближают к цели. В следующий раз отношение к неудачным гипотезам и навыкам будет более скептическим.
Типичный пример самоуправления - поездка на автомобиле в заданный пункт. Пусть по дороге встречаются вынужденные объезды, а часть пути незнакома водителю, - все это преодолимо для самоуправляемого субъекта.
Так что особенного в самоуправлении?
Во-первых, мысленное отличение цели от движения к ней. Этот момент может показаться тоже банальным, но он исключительно важен, ибо соответствует разделению сознания на разум и внерациональную сферу. Дело в том, что при фиксированной цели самоуправляемое поведение может быть рационально оценено независимо от интересов субъекта - внесубъектно. Вопрос "попадет - не попадет" может решаться одним и тем же инструментарием как со стороны самоуправляемой ракеты, так и со стороны уворачивающейся цели, хотя задачи сторон противоположные. Вы можете сколько угодно не соглашаться с чужими целями, но надо быть безумцем, чтобы на этом основании игнорировать самонаводящуюся на вас ракету. Таким образом, движение к фиксированной общей цели объективно согласуемо.
Напротив, выдвижение цели поведения - целеполагание - существенно зависит от интересов сторон. Разум, хотя и упорядочивает формулировки целей, но в назначении приоритетов первичным целям его голос совещательный. Решающая роль принадлежит произволу субъекта поведения. То есть, сугубой рациональности взаимодействующих сторон недостаточно, чтобы согласовать приоритеты целей поведения.
Вторая особенность самоуправления в том, что эта мысленная модель поведения объясняет не только технику руководства поведением со стороны разума, но также и одновременное самообучение - познание нового, сверку знаний с реальностью, накопление опыта.
Каждый разумный человек способен к самоуправляемому поведению. Эта способность воспроизводится обществом в каждом новом поколении в виде массива типового ситуационного поведения, а также навыков распознавания и - в той или иной мере - самостоятельного исследования и конструирования мысленных моделей реальности.
Каждый человек обладает способностью к выдвижению целей своего и группового поведения. Эта способность не может быть сведена к внесубъектной рациональности. Пытаясь согласовать приоритеты целей, люди вынуждены прибегать к иррациональной аргументации.
Способности сознания людей различаются как по врожденным свойствам человека, так и вследствие воспитания и развития. Вместе с тем, существует рациолнальный минимум, необходимый и достаточный для признания индивида дееспособным.
Итак, если люди договорились придерживаться сугубо рационального подхода во взаимоотношениях друг с другом, то единственной несогласуемой сферой остается целеполагание, конкретно - назначение приоритетов целям.
О самоуправлении см. также Постоять за себя. 5. Самоуправление.
Мы отмечали выше, что разум, взятый сам по себе, не обладает ответственностью. Ответственность (в объективном понимании) возникает при следующих двух условиях:
Все моменты данных условий рационально обоснованы. Однако, настаивая на примате объективных интересов, мы ограничиваем произвол самоуправляемых субъектов в назначении приоритетов целям поведения. Такое ограничение суть объективная необходимость - непреложное правило коллективной безопасности. В идеальном случае оно принимается индивидом добровольно.
Само понятие ответственности существует лишь в человеческом обществе. В неживой природе и среди живых сущзеств, не обладающих разумом, нет ничего, подобного ответственности. Есть лишь обратные связи: вытоптал траву - остался без корма, размножился сверх меры - то же самое.
Природа не дает гарантий, она есть материя, движущаяся по своим закономерностям. Живые существа или приспосабливаются к закономерностям, или вымирают. Человек тоже приспосабливается, причем в этом решающая роль принадлежит разуму и способности к труду. Люди познают условия жизни, возрастают их возможности ориентации в мире и выбора поведения, соответствующего обстоятельствам. Они целенаправленно изменяют окружающие условия: строят жилища, дороги, плотины, выращивают хлеб, разводят скот, совершенствуют орудия труда. Таким образом, люди сами создают гарантии от неблагоприятных условий.
На пути рационального развития возможны неудачи и ошибки, в то же время, можно констатировать рост рационального могущества людей над природными условиями жизнедеятельности.
С другой стороны, в новых условиях более оснащенному человеку противостоят не столько природные стихии, сколько интересы других людей. Поэтому теоретически возникают предпосылки уже не к стихийному вымиранию, как у животных, а к пагубному для воспроизводства человека применению разума. Природный инстинкт самосохранения у человека становится слабее разума. Последний, развившись на поприще выживания, оказывается в итоге способным и на самоистребление.
Но все не так страшно. Общество, развившееся до современного могущества, давно имеет в своем распоряжении механизм ответственности, основанный именно на могуществе разума. Мы говорим о государственно-правовом регулировании поведения.
От современного человека, рожденного свободным 2 , общество в обязательном порядке требует понимать общественно-значимые последствия своего поведения. На этом требовании построена система правового регулирования общества. Именно разум на основе накопленных в сознании представлений связывает поведение и его последствия. Именно разум умеет приводить людей к одинаковости упорядочения, к практически достаточной однозначности трактовки понятий, связей, мысленных конструкций, формулировок. Конечно, в разных отраслях деятельности есть сложные понятия и мысленные конструкции, обращение с которыми невозможно без специальной натренированности разума. Также для этого бывают необходимы профессиональные знания, а иногда и незаурядные интеллектуальные способности. Но общественные требования составляют тот рациональный минимум, которому должен удовлетворять каждый взрослый член общества, иначе его нельзя считать дееспособным и вменяемым.
Если иметь в виду интересы общества, а не отдельных групп, то необратимо недееспособные - общественная беда и обуза. Поэтому общество заинтересовано в соответствии своих поведенческих требований уровню массового понимания. Жизнедеятельность организуется таким образом, чтобы обеспечивать участникам взаимодействий достаточную предсказуемость внешних обстоятельств и результатов собственных действий.
Сами общественные требования к нормальному поведению задаются в нормативно-правовых актах, где, кроме того, предусматриваются и меры наказания за нарушение требований. Рационально очерчивается преступное поведение: определенные деяния или выход поведения за однозначно понимаемые границы. Положения закона фиксируют наказание и общественное противодействие в качестве предсказуемых неотвратимых последствий преступного поведения.
Объективно сформулированные правовые нормы создают в обществе искусственный (информационно-поведенческий) механизм, аналогичный природным неотменимым угрозам, хотя он и осуществляется общественными институтами.
Правовой механизм ответственности устойчив, если требования закона принимаются добровольно подавляющим большинством граждан. Это достигается, во-первых, при соответствии ценностных шкал большинства индивидов примату объективных интересов. Во-вторых, сами требования права должны не выходить за рамки рационального общественного минимума, то есть:
При соблюдении перечисленных условий правовые нормы могут рассматриваться как часть рационального минимума, обязательного для каждого дееспособного индивида.
Коммунизм - неклассовая демократия
В.Грозин
Оседлав и объездив эмоции, разум превращается в большую силу. Подталкиваемый стремлением жить, он мобилизует человека на преодоление обстоятельств. В процессе совместной жизни поколения людей накапливают опыт, который становится достоянием потомков и позволяет им продвинуться дальше.
В историческом аспекте рост могущества людей над условиями жизни стихийно порождает сначала отношения классового господства, которые при всей их противоречивости способствуют дальнейшему развитию общностей. Возникает более сложная организация жизни, - государство, нарабатывается опыт управления, разделения обязанностей. Отношения господства принудительно направляют энергию человека на труд, пусть рабский, заменяя собой стимулирующую тяжесть объективных условий.
На господском полюсе и под его покровительством происходит накопление знаний и навыков, развитие общностного самопонимания. В то же время угнетаемое большинство существует в рабских условиях, его самообучение подавлено.
Многовековая драматическая борьба общественных противоречий приводит, в конце концов, к такому уровню самопонимания общества, что становится возможным создание неклассовой сознательно самоуправляемой человеческой общности. Интересы господствующего класса, однако, делают невозможным эволюционный переход к неклассовой демократии.
Марксизм, - теория неизбежности неклассовой демократии, - становится частью самопонимания человечества и оказывает влияние на ход дальнейшего исторического развития. Он побуждает выразителей интересов угнетаемого большинства к самоорганизации и целенаправленной политике, однако, господствующий класс тоже организуется. Примерно с середины 20 века буржуазное общество начинает целенаправленно заниматься интенсивной фальсификацией реальности, чтобы парализовать самообучение своих классовых врагов.
В частности, в массовое сознание внедряются психологически соблазнительные антирациональные мысленные модели, обосновывающие такое поведение человека, которое удобно для господ.
В данной статье мы настаиваем на реабилитации рационального самопонимания индивида и общества, защите субъектности человеческого существа, утверждении модели рационально-ответственного самоуправления человеческих общностей.
Марксистский тезис о постепенном отмирании государства в неклассовом обществе, однозначно понятный в контексте безальтернативной классово-антагонистической организации общества 19 века, становится не столь однозначным в условиях советского опыта построения неклассовой демократии.
Для крупного индустриально-аграрного хозяйственного уклада, только и способного обеспечить объективные интересы людей, планомерное централизованное государственное управление оказывается необходимым.
Государство, которое в классово-антагонистических формациях выполняло не только функцию общностного самоуправления, но, что более существенно, функцию подавления эксплуатируемых классов, для неклассовой демократии не годится. Но функция общностного самоуправления жизнедеятельностью при коммунизме отнюдь не отмирает. Господство уничтожается, а общенародное самоуправление коллективным могуществом остается.
В заключение рассмотрим еще одну ситуацию, чтобы лучше понять смысл самоуправления.
Каков будет ответ человека на воспринятую информацию? Скажем, увидел в лесу один маленький белый гриб, сорвать или нет? Коли не по грибы идешь, то лучше оставить: что толку с одного гриба. Пусть подрастет. Может, вскоре соберешься сюда уже специально за грибами.
Или сорвать? Вдруг еще по дороге встретятся, на суп наберется. Кто-то с досады, что гриб попался некстати, может его даже ногой поддать. И все оттого, что это обстоятельство не вписывается в типовую распознаваемую ситуацию.
Простейший информационный повод, не порождающий типовой ситуации, может приводить к неожиданно большим поведенческим затруднениям. Такое состояние обозначается словами "растерялся", "опешил". Теоретическая проблема "буриданова осла", который между двумя равноотстоящими копнами сена умер бы с голоду, если бы начал размышлять, к какой из копен лучше отправиться, - эта проблема не так уж нереальна в жизни людей.
Когда мы, привыкшие к типовому поведению, должны выбрать из нескольких вариантов поведения один, а последствия вариантов предвидеть затруднительно, то выбор наш перестает быть рациональным. Разум опасается решать в тех случаях, когда не знает последствий решения. Если жизнь все же принуждает к такому выбору, то человек ориентируется на поведение других людей, которые представляются ему братьями по интересам. На этом могут сыграть современные мошенники.
Рациональное поведение вне типовых ситуаций возможно также методом проб и ошибок, но в случае межчеловеческих взаимодействий мошенники так разнообразят свои приемы поведения, что каждая следующая проба не подтверждает опыта предыдущей. Кроме того, все каналы массового информационного воздействия используются для хаотизации ориентационных мировоззренческих представлений в интересах классового господства. Конечно, это обосновывается необходимостью поддерживать общественную стабильность. На самом деле никто не против стабильности. Вопрос, чем за нее приходится расплачиваться обществу.
Необходимо понимать, что если общество не обеспечивает достаточного единства интересов и достаточной предсказуемости альтернатив, предоставленных индивидам на выбор, то человек разумный превращается в человека непонимающего - игрушку в руках современных мошенников.
Это далеко не все, что хотелось бы мне донести до читателей - моих братьев по интересам. Однако, статья и так уже чересчур велика.
Alex55
08 октября 2008 года
Москва
1 - В этой связи термин "ксенофобия" (в буквальном переводе - страх перед чужим), применяемый почему-то в последние годы вместо таких известных понятий, как расизм и межнациональная рознь, выглядит, по меньшей мере, странным. Мало того, что он порицает людей непонятно за что, так еще в силу своей неопределенности сам воздействует на сознание как угроза. Подобным свойством обладают и другие новейшие термины, например, "толерантность". Если не разобраться в этом вопросе, то мы допустим в свою жизнь чужую цензуру наших поведенческих ориентиров, монополизированную профессиональными толкователями этих невинных словечек.
2 -
Всеобщая декларация прав человека.
Статья 1:
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства...
См. также
Информационно-поведенческая
концепция человека
Два момента истины
О внушенном комплексе коммунистической
неполноценности
К пониманию технологий неконтролируемого управления
сознанием
О различении рациональной и иррациональной аргументации
О самопонимании современного человека
Постоять за себя