(В помощь партизанам информационной войны)
Человек человеку - друг, товарищ, брат
Моральный кодекс строителя коммунизма
1. Без паники!
2. Боевая задача
3. Человек - информационно-управляемый субъект
4. Распознавание
5. Самоуправление
5.1. Управление и самоуправление
5.2. Рациональное и иррациональное в самоуправлении
6. Управление группой
7. Истина и проблема однозначности
За последние 20 лет в наше пространство миропонимания вползло немало амебообразных мысленных созданий, на первый взгляд, вполне безобидных, которые буквально пожирают наше умение понимать мир.
Возьмите, например, понятие "терроризм". Прежде оно означало крайний, исключительный метод ведения чьей-то политической борьбы. Можно было соотнести деяния террористов с их политическими целями, сопоставить зло терроризма со злом противостоящих политических сил и, надо сказать, после таких сравнений не всегда террористы вызывали у общественности однозначное неприятие и осуждение. Довольно часто - сочувствие. Иногда - поддержку.
А теперь?
"Международный терроризм" теперь подается нам то ли как способ жизни, то ли как "бизнес", а политической борьбы за ним будто бы не существует. Не существует и зла противной стороны - она всегда, пользуясь ее амебообразной лексикой, "белая и пушистая".
Поразительно раздвоилось понимание традиционности. Традиции, как наши, так и чужие, не были для нас непонятным "черным ящиком". Нас учили понимать их в историческом аспекте, мы могли отличать хорошее в традициях от плохого, того, что мешает жить. Мы могли и ошибаться, и менять свои представления о хорошем и плохом, но это различение помогало нам понимать друг друга и ориентироваться в мире человеческих отношений.
Нынче нам всякое "традиционное общество" объявлено злом по определению. Традиции переведены из серьезной сферы человеческого общежития в несерьезную: ряженые индейцы, ряженые казаки, смешные или звероподобные коммунисты... За кулисами маячат завиральные теории, которые "определили" сие определение, и анонимные теоретики, которые подобные определения тихой сапой внедряют в нашу жизнь.
Мы оказались в плену кривомыслия, в окружении лукавых понятий, в заложниках кризисов, коммерческих тайн, собственности, "прав человека", тотальной свободы, тотального видеонаблюдения и тотальной лжи.
Как это все понимать? Что случилось с миром людей в последние 20 лет, а может и несколько раньше? Действительно, в нашем мире объявилась одна противная белая и пушистая сторона. Мы все о ней знаем, нам о ней и уши прожужжали, и плешь проели. Это так называемые "цивилизованные страны", объединившиеся во всех подминающую однополярную, глобализирующую силу, которая ведет против всех своих оппонентов информационную войну.
Когда мы говорим "цивилизованные страны", то, конечно, не имеем в виду поголовно народы этих стран. Речь идет о так называемой элите, которую можно назвать "международной элитой" по образу и подобию их "международного терроризма".
В терминологии информационной войны становятся понятны как приведенные выше примеры размывания понятий, так и упомянутый процесс разрушения нашего миропонимания. Это называется хаотизация представлений и демонизация врага.
Как нас угораздило оказаться врагами этой хаотизирующей и демонизирующей силы? Да у нее все оказываются врагами, кого она пока еще не подмяла, не сожрала и не переварила.
Что ж, на войне, как на войне. Есть у информационной войны свои отличия от войны "неинформационной", есть также и сходства. И там, и там паника - смертельно опасна. Но в "обычной" войне паникеров демонстративно расстреливают, а в информационной с паникером, сидящим в нас самих, справляются иначе. Преимущество информационной войны перед войной "обычной" - то, что практически тех же результатов можно достигать без применения крайних, исключительных мер.
Худо на войне безоружным. Худо неумелым. Худо разрозненным. Займемся же решением этих проблем.
Ареной боевых действий информационной войны становится сознание людей. Индивидуальное сознание - это наш внутренний мир, где мы вроде бы сами властвуем. Мир этот теснейшим образом связан с внешним миром. Мы наполняем свое сознание из общего пространства представлений, которое на протяжении веков совместно поддерживается взаимодействующими людьми. Каждый из нас обладает автономным сознанием. Общий арсенал миропонимания позволяет нам не только ориентироваться в мире, но также понимать друг друга, разбираться в спорном, согласовывать общезначимые вопросы.
В парадоксальном современном мире оказывается трудно разграничить "международных террористов" и "борцов с международным терроризмом". Осуществляя в общем пространстве представлений фокусы, подобные описанной выше "метаморфозе терроризма", пушистая сила мягко лишает наше сознание возможности самостоятельно различать добро и зло, не говоря уже о менее тяжких потерях. Если мы намереваемся противостоять информационному натиску, то перед нами встают три взаимосвязанные задачи:
Употребление "военных терминов" не должно никого вводить в заблуждение: информационные войны - это идеологическое противостояние, где нападающая на нас сторона использует недозволенные приемы воздействия на человеческую психику. С нашей стороны - это война освободительная. Мы защищаем в себе человека, поэтому заинтересованы в парировании подлых приемов, а не в их применении для собственных целей.
Ниже приведен ряд полезных мысленных моделей, помогающих нашему разуму справляться с задачей распознавания явлений, упорядочения представлений, саморегулирования внутреннего мира.
Важнейшим поражающим фактором информационного оружия является хаотизация представлений.
В нашем сознании между нами и реальностью всегда стоят (вернее сказать, движутся) представления о реальности. Они не являются нашей выдумкой, а основаны на ощущениях наших органов чувств и - в гораздо большей мере - на инструментарии миропонимания, перенятом у других людей в процессе взросления. Вместе с упомянутым инструментарием ощущения образуют более или менее надежную информационную связь человека с окружающим миром. Мы можем чего-то не знать о внешних обстоятельствах, или толковать их превратно. Тогда, спланировав и осуществляя поведение на основе неверных представлений, мы сталкиваемся с несоответствием ожидаемого результата (прогноза) реальным последствиям.
Реальные последствия мы ощущаем сами, но и в этом почти всегда нам способствуют другие люди. Сообща мы можем разобраться, где наши ощущения ошибаются, где наши представления ненадежны. Мы постоянно тренируемся во взаимодействиях с миром. Выработанные сознанием автоматизмы реагирования позволяют нам сосредоточивать внимание не на всем подряд, а на важных моментах реальности, требующих особой осторожности, контроля, поведенческой готовности.
Дружественное взаимодействие с людьми в общем помогает нам совершать меньше ошибок, хотя случается иногда впадать в общие заблуждения. Поэтому большое значение имеет для нас накапливаемое поколениями умение различать в жизни важное и пустяковое, однозначное и многозначное, простое и сложное, сиюминутное и вечное, смешное и серьезное.
Взаимодействия людей бывают и недружественными. Вспомним всемирно известного Отелло, которого недруг, скрывающийся под дружественной личиной, ввел в заблуждение. В яркой образной форме шекспировская трагедия показывает, как человек может оказаться запрограммирован неприятелем на пагубное для себя поведение.
А возьмите рассказ Льва Николаевича Толстого "Волк" про пастушка, который от скуки обманул односельчан, что на стадо напал волк. Убедившись в ненадежности информации от этого персонажа, деревенские перестали ему верить, и, когда волки действительно напали, то никто на помощь не поспешил.
Вы легко пополните мой ряд примеров информационного управления поведением как из сокровищницы мировой культуры, так и из своего личного опыта. Мы же отметим еще один классический случай заблуждения - нечаянный. Помните, как городничий из гоголевского "Ревизора" обманулся, приняв прощелыгу Хлестакова за важную птицу? "Дурака ему, дурака!..." Человека не обманывали, он обманулся сам. В большинстве намеренных обманов в той или иной мере обманываемый "помогает" обманывающему. Мы верим не тем источникам, делаем слишком далеко идущие выводы, выдаем желаемое за действительное. Друзья нас поправят. Враги - воспользуются нашими слабостями.
Припомним и вполне реальную ситуацию того же рода: некий субъект сообщает по телефону, что в школе (в больнице, на вокзале, в аэропорту, в госучреждении и т.д.) заложена бомба, которая скоро взорвется. В недавние девяностые, когда в нашей стране средствами информационной войны разрушали социалистический строй, таким ситуациям не было числа. Взрывы в эти годы не были такой уж редкостью, поэтому приезжали экстренные службы, людей эвакуировали, обыскивали помещения с собаками. Как правило, ничего не находили, но это не могло служить основанием, чтобы в следующий раз проигнорировать сомнительное сообщение: уж слишком серьезной была опасность, чтобы пренебречь даже малой вероятностью.
Для нашей темы здесь важен следующий вывод: в недружественном взаимодействии нам могут быть навязаны ложные представления о реальности, которые повлекут такое наше поведение, которое желательно для недруга. В том случае, если недруг - не озорник, а субъект серьезный, и занялся программированием нашего поведения не для забавы, а ради выгодного для себя переустройства нашей общей жизни, то ему мало обмануть нас в отдельных ситуациях. Он будет добиваться, чтобы мы во всех непустяшных ситуациях были перед ним беспомощны.
Самый эффективный способ обезволить, обессилить, обесцелить наше сознание и поведение - это как раз хаотизация представлений. По-русски говорят: заморочить, запутать, привести в замешательство, смутить. Более наукообразно - размывание критериев, подмена понятий, рассеяние внимания. Хаос - (гносеол.) умозрительный образ, означающий неопределенность, неразличимость границ, частей, свойств, состояний.
На вооружении хаотизаторов находится большой арсенал средств, куда входят безысходные логические модели, парализующие разум, хитроумные психологические капканы, техника захвата и удержания внимания и, наконец, постоянно подновляемое "кривое" мировоззрение, подкрепленное голливудской кинопродукцией и прочей буржуазно-идеологической культурой.
Этому новейшему, так сказать, "элитарному добру" противостоит лишь человеческое существо, которому присуща замечательная способность: дехаотизировать представления, включая и представления о самом себе.
Человек принадлежит к живым организмам, дифференцированно реагирующим на внешние условия. Помимо биологических реакций человек отвечает на обстоятельства поведением, которое в большинстве случаев контролируется сознанием.
Сознание - присущая человеку-индивиду способность информационного взаимодействия с окружающим миром, ощущаемая индивидом как его внутренний мир. Сознание человека выполняет роль механизма адаптации поведения к обстоятельствам жизнедеятельности. Сознание в узком смысле слова - не весь внутренний мир человека, а его дееспособное начало, то самое, выключение которого имеют в виду выражения потерял сознание, бессознательное состояние, беспамятство. Эта часть сознания - руководитель и организатор внутреннего мира человека - связана с такими понятиями, как внимание, память, разум, воля. Сюда же следует отнести и осознаваемые внутренние ощущения - желания, эмоции, настроения, мечты.
Сознание человека способно на основе ощущений формировать, хранить и использовать представления. Разум формирует упорядоченные представления. Наиболее развитой формой упорядочения представлений является научное познание и мышление. Инструментарий научного мышления можно вывести из фундаментальной операции мировосприятия - распознавания, понимаемой как две взаимосвязанные способности:
Способность к распознаванию, то есть, различению и связыванию явлений обнаруживается за всеми функциями сознания человека: от восприятия ощущений и бессознательного формирования образов до логического мышления и творчества. Способность различать и связывать в той или иной мере характерна и для других живых существ, чье поведение дифференцированно отвечает на внешние обстоятельства.
Распознавание - информационная операция. Имеется в виду проведение мысленной границы, умозрительное связывание, не обязательно сопровождающееся разграничением или собиранием чего-либо в реальности.
Объектом распознавания являются представления, образы в сознании, а не предметы извне. Образы первоначально возникают из ощущений от явлений объективного мира и в силу этого связаны с явлениями. Различение и связывание образов в этом случае эквивалентно различению и связыванию самих объективных явлений, что позволяет индивиду адекватно реагировать на внешние условия.
В своих представлениях человек различает себя и внешний мир, свет и тьму, пищу и опасность, известное и незнакомое, подобное и различное, важное и второстепенное, и так далее. Мы различаем отдельные предметы, связывая ощущения от предметов в их образы, ассоциируем явления в причинно-следственные зависимости, группируем и обобщаем сходные явления в понятия и т.д.. Упорядочение представлений разумом можно понимать как результат многократно выполненных разграничений и объединений. Фиксацию внимания мы тоже понимаем как способность отделять некоторые элементы представлений от прочих под влиянием либо внешних раздражителей, либо факторов сознания.
Важнейшей задачей человеческого разума является самопонимание. Упорядочивая представления о собственном сознании, человек тем самым программирует себя на определенные поведенческие реакции и на дальнейшее самопознание. Способность ощущения и понимания себя - рефлексия - зависит в огромной степени от принятых нами мысленных моделей самопонимания.
Человек - единственное существо в известном нам мире, обладающее способностью к полноценному самоуправляемому поведению. За каждым актом осмысленного поведения человека стоит самоуправление, хотя он не всегда осознает это. Именно самоуправляемым поведением объясняется характерное для всех субъектов стремление к предсказуемости внешних обстоятельств. Для лучшего понимания самоуправляемого поведения скажем несколько слов об управлении.
Управление - это целенаправленное сигнальное воздействие управляющего субъекта на поведение управляемого объекта. Подразумевается, что управляемый объект воспринимает сигналы, и они так или иначе влияют на его поведение. Объектом управления может служить техническое устройство (автомобиль, электронное устройство и т.п.), группа людей (оркестр, предприятие, военное подразделение и т.п.), а также биологические объекты.
Мы рассматриваем управление не в технике, а в человеческой общности, где объектом управления является человек или группа людей, а управляющий субъект - также человек либо организованная группа. Управление, как правило, охватывает лишь какой-то один аспект поведения человека или группы.
Управление представляет собой информационное взаимодействие, то есть, низкоэнергетическое, несиловое, не технологическое. Управление понимается не как разовый акт, а как более или менее продолжительный процесс. Управлением является не всякое информационное взаимодействие между людьми, а лишь такое, где ситуацией предопределено разделение ролей управляющего и управляемого.
Цель управления - мысленный ориентир поведения - выдвигается самим управляющим субъектом или бывает задана другим (внешним) субъектом.
При взгляде снаружи субъект и объект управления часто представляют собой целостность: движущийся автомобиль с водителем, оркестр с дирижером, предприятие с управляющими, страна с правительством. При таком рассмотрении управляющий субъект вместе с управляемым объектом составляют самоуправляемую систему.
Человек-индивид объективно представляет собой самоуправляемую систему. Он совмещает в себе способность управлять и способность подчиняться управлению.
Самоуправление - это управление собственным поведением, выбор из возможных вариантов действий одного, наиболее предпочтительного в плане последствий по отношению к заданной цели. Предполагается, что разум способен сформулировать возможные варианты действий, предвидеть последствия каждого варианта, сопоставить последствия вариантов с целью, а также между собой и, наконец, отобрать наиболее приемлемый вариант.
В реальной жизни имеют место одновременно множество целей разной значимости, различные ограничения, неизвестные и непредвиденные обстоятельства. Не слишком ли многого мы требуем от разума? Нет, поскольку в большинстве случаев человек располагает некоторым множеством типовых решений, наработанных людьми совместно. Для сложных и важных проблем создается научный и методологический инструментарий. Ошибки случаются, но возможен контроль и корректировка поведения с учетом приобретенного опыта, если не по ходу процесса, то хотя бы в следующем подобном эпизоде.
Возможности индивидуального самоуправления человека колоссально расширяются за счет взаимодействия с другими людьми, благодаря счастливой способности людей обмениваться представлениями. Если индивиды кооперируются в понимании мира, то в распоряжении каждого индивида оказываются гораздо более представительные сведения о реальности, чем получаемые непосредственно от своих органов чувств. Можно встраивать в свою картину мира представления от более опытных в данной области.
Самоуправляемое поведение ощущается человеком как естественное и привычное состояние, а его невозможность приводит к растерянности или панике.
У самоуправления есть свои уязвимые пункты. Во-первых, если внешние обстоятельства не обладают устойчивыми закономерностями, то корректировки поведения в направлении полезности не происходит, самоуправление отказывает.
Во-вторых, могут быть проблемы с целями. Например, какая-либо значимая цель достигнута или устранена, а новая не поставлена, или актуальные цели представляются заведомо недостижимыми, или приоритеты целей хаотизированы и т.п.. При отсутствии актуальной цели теряет смысл и познание, и само поведение. С этой уязвимостью связан вечный поиск человеком смысла жизни - непреходящей сверхцели, ввиду которой можно было бы рационализировать свое и общностное целеполагание.
Самоуправление - естественная форма рационального поведения человека. За рамками рациональности остается только присвоение приоритетов конкурирующим целям. При заданных (фиксированных) приоритетах целей самоуправление суть "умственное поведение". Отклонения от рациональности воспринимаются индивидом, а особенно взаимодействующими людьми, как огрехи, ошибки, нежелательные эксцессы, которые должны изживаться в процессе самоконтроля и накопления знаний. В противном случае человек приходит к непредсказуемости результатов поведения. В индивидуальном плане он теряет ориентировку в мире. Во взаимодействиях людей непредсказуемость не позволяет устойчиво координировать поведение и чревата превентивным насилием.
Индивид (и только он) объективно обладает способностью выдвижения цели - целеполагания. Цели формулируются разумом, но при назначении приоритетов целям голос разума совещательный.
Выдвижение высших целей человека понимается нами как иррациональный процесс, в котором участвует иррациональный феномен сознания - воля. Это природный, биологически обусловленный механизм, рационально непостижимый, непредсказуемый, противостоящий диктату, который не дает человеку успокоиться, смириться, свыкнуться с обстоятельствами, придает индивидуальный смысл существованию человека. Можно предположить, что воля воплощает природное предназначение человека - жить и продолжать жизнь.
Выдвижение высших целей не может быть сведено к рациональному обоснованию. Мир, в котором мы живем, - внерационален, он просто существует, а не создан для упорядочивания. Разум человека - это еще не весь человек, а только одна из наших способностей. Способность, разумеется, величайшая, позволившая воспроизводящемуся человеческому роду достичь современного научно-технического могущества. Но разум не исчерпывает человека, а упорядочение представлений не исчерпывает нашего внутреннего мира - сознания.
Исторически человек приходит к пониманию своей воли, страстности, иррациональных начал сознания, где авторитет холодного разума и давление внешних обстоятельств могут оказаться недостаточно весомы. Когда мы говорим "понимание", то имеем в виду именно разум. В данном случае наш рефлектирующий разум сам устанавливает границы для упорядочения внутреннего мира человека.
Иррациональный произвол целеполагания человека не противоречит его разумности. Воля не обязательно противостоит доводам разума, проявление воли не означает слабости разума. Разум в меру понимания ситуации объясняет, какие последствия повлечет выбор той или иной цели поведения. Воля - распорядитель жизни - осуществляет выбор, мобилизует разум и все ресурсы человека на достижение выбранной цели.
Самоуправление, включающее и целеполагание, будем называть полноценным. Полноценное самоуправление не обязательно всеобъемлюще и всегда ограничено объективными обстоятельствами.
Человек в аспекте поведения не представляет собой машину для рационального выбора наиболее выгодного варианта обмена. Он - субъект, осуществляющий управление поведением относительно заданной цели, способный к самостоятельному выдвижению целей и изменению их приоритетов.
О самоуправлении см. также Рациональное поведение. 6. Алгоритм рационального поведения
Наше изложение будет неполным, если мы не констатируем, что человек-индивид существует лишь в условиях воспроизводства общности. И было бы поистине безумием игнорировать безусловную приоритетность (примат) объективных интересов человеческого рода и отдельного человека перед чьими бы то ни было иррациональными пристрастиями.
Пусть в идеале полноценный человек осуществляет самоуправление своим поведением. Последствия индивидуального поведения никак не ограничены рамками сугубо личных обстоятельств. Они могут оказаться существенными не только для самого человека, но и для других людей. Это неизбежность. Так что люди к индивидуальным самоуправлениям друг друга небезучастны
Человеку небезразлично поведение других людей, последствия которого затрагивают его интересы. У него возникает вполне рациональное стремление в какой-то мере управлять чужим поведением. Именно "в какой-то мере", поскольку для самоуправления индивида всеобъемлющее управление другим человеком обременительно и практически невозможно. Другие люди подчиняются не нашей, а собственной воле, так что для управления ими индивид может использовать лишь свое собственное поведение: уговорить (убедить или обмануть), увлечь примером, принудить угрозой и так далее. Однако, мир людей, противостоящих индивиду, есть множество, как правило, превосходящее индивида по совокупным способностям. Помните у Маяковского: "Каждый сильный тебе господин и даже слабые, если двое". Как же можно управлять более сильным? Как одному или немногим добиться подчинения многих?
Замечено, что совокупность самоуправляемых индивидов может оказаться не только не сильнее, но даже слабее любого из этой совокупности в определенных ситуациях, к реагированию на которые эта совокупность не подготовлена. Например, когда каждый думает, что необходимое действие совершат другие, и в итоге - всеобщее бездействие. Так просьба, обращенная ко всем, но ни к кому конкретно, может оказаться невыполненной при самом доброжелательном отношении к ней. Вероятен также противоположный случай, когда просьбу бросаются выполнять многие, буквально сталкиваясь лбами.
Люди, осознающие себя единой группой - это типичное явление жизнедеятельности человеческого рода. Даже пассажиры, ожидающие на платформе электричку, уже образуют группу, хотя между ними нет никаких организационных связей и отношений. "Мысленной группой" становятся участники автомобильной пробки, покупатели в магазине, в общем, все, кто ощутил какую-нибудь общность обстоятельств и, следовательно, взаимозависимость интересов друг друга.
Преимущества группы реализуются в таких ситуациях, по отношению к которым действия участников рационально скоординированы. Из самых общих соображений, от замшелых мудростей прошлого до современных представлений о закономерностях группового поведения вытекает, что жаждущий управлять многими может добиться этого, если сумеет дезорганизовать группу в ситуациях нежелательного поведения и скоординировать в ситуациях желательного. Дезорганизовать неповиновение себе и скоординировать подчинение.
Удобным способом дезорганизации группы является внушение членам группы идеи конкуренции между собой. Конкуренция в разумной мере полезна для группы, но если пределы разумной меры заранее не установлены и не контролируются участниками конкурентных отношений совместно, то "идеальная конкуренция" приводит к взаимоослаблению (вплоть до взаимоистребления).
В долговременном плане эффективным способом дезорганизации служит создание непрозрачной информационной среды и упоминавшаяся выше хаотизация представлений. Члены группы оказываются лишены возможности распознавать происходящие изменения, согласовывать между собой и контролировать общегрупповое поведенческое реагирование. Постепенно они утрачивают навыки групповых взаимодействий и превращаются в подобие овец, повинующихся сигнальным воздействиям хаотизирующего их сознание пастуха и пастушьих собак.
Заметим, что и организация, и дезорганизация, и координация поведения группы суть информационные воздействия, то есть, то же самое управление. В неупорядоченной группе право управлять завоевывается методами управления. Для завоевания позиции управляющего требуются не жестокость, не способность совершать насилие, а талант целенаправленного сигнального воздействия на людей. Насилие необходимо лишь в случае недостаточной чувствительности индивидов к информационным воздействиям или при нехватке таланта у претендента.
Если мы думаем не об амбициях менеджера, не об интересах врагов рассматриваемой группы, а в первую очередь об интересах самой этой группы, то наиболее рациональной формой управления группой является ответственное управление. Речь идет о монопольном (единосубъектном или иерархическом) управлении, контролируемом всеми членами группы на основе всестороннего информирования и процедур обратной связи. Не забудем, однако, что далеко не все аспекты жизнедеятельности членов группы нуждаются в общегрупповом управлении.
Но вернемся с информационных небес на экономическую грешную землю. Наиболее важные взаимодействия в человеческом обществе связаны с неотменимыми и безотлагательными интересами людей - материальными потребностями. Объективной основой образования групп и управления группами являются производственные отношения - воспроизводящиеся отношения по поводу производства материальных благ, которые предопределяют и порядок присвоения этих благ. Хаотизация представлений привела к тому, что производственные отношения в сознании людей прочно завуалированы искусственно культивируемым "экономическим" фетишизмом, за которым скрывается финансовый паразитизм и неконтролируемое управление.
В итоге наших размышлений об управлении группой обратим внимание на силу объединения. В зубах навязло: "Разделяй и властвуй". Однако, мы не забыли еще: "Идеи, овладевающие массами, становятся материальной силой". И многое другое не забыли, потому что приучены поминать добром своих предков, уважая, впрочем, и чужих. Люди, наиболее способные координировать поведение в соответствии с притягательными для большинства идеями, приобретают авторитет для управления и могут обойтись без дезорганизации большинства.
Истина - характеристика, применяемая по отношению к представлениям, означающая пригодность представлений для обоснования самоуправляемого поведения, а также их пригодность для формирования общепринятых упорядоченных представлений. В первом случае истина утверждает достаточную адекватность мысленной модели соответствующим практическим обстоятельствам. Во втором случае истина провозглашает однозначность интерпретации соответствующих представлений в процессе информационного взаимодействия субъектов.
Оба эти аспекта понимания истины важны и связаны между собой. Адаптация представлений происходит не иначе как в процессе совместной жизнедеятельности под влиянием не только объективных природных условий, но и требований коммуникабельности, то есть, требований успешного взаимодействия.
В сознании субъекта эти моменты зачастую сливаются воедино, однако, следует отличать обстоятельства, в которых присутствует человеческая субъектность, от всех прочих обстоятельств.
Индивидуальные представления о надлежащем поведении, основанные на понимании как природных закономерностей, так и правил взаимодействия людей, должны в итоге сходиться к единообразию, достаточному для координации поведения индивидов в общности.
Как понимать правильность (истинность) рациональных представлений? Что все другие представления о данном явлении неправильны? Не совсем так. Для одного и того же явления может быть выстроено множество различных рациональных моделей, отвечающих на разные вопросы. Однозначная истинность имеет место в том случае, когда:
Таким образом, об однозначности (но не об окончательности) знания можно говорить только в аспекте выбора наиболее адекватной системы понятий и в контексте этой выбранной системы понятий. Ни одно научное представление при рассмотрении его вне рамок заданного понятийного контекста не является ни необходимым, ни достаточным для дальнейшего накопления знаний.
Итак, истинностью мы будем называть пригодность представлений для обоснования поведения. Оговоримся, что термин истинность мы считаем применимым как к рациональным, так и к иррациональным представлениям. Однако, если истинность рационального понимается как объективный критерий, претендующий на однозначность, то истинность иррационального - как субъективная оценка, принимаемая иррационально, разделяемая или не разделяемая каждым из субъектов. Далее в этом параграфе речь идет об истинности рациональных представлений.
Истинность мы понимаем как адекватность представлений соответствующим реальным обстоятельствам. Самоуправляемое поведение, основанное на истинных представлениях, всякий раз приводит к достижению цели. Любая неудача служит поводом усомниться в истинности представлений и пересмотреть их.
Проверить истинность представлений можно лишь при условии, что закономерности обстоятельств остаются неизменными или меняются медленнее, чем происходит самообучение (адаптация представлений) самоуправляемых субъектов. Это необходимое условие познаваемости явлений будем называть когнитивной непрерывностью.
Основные природные обстоятельства жизни людей, видимо, обладают когнитивной непрерывностью, хотя судить об этом можно лишь задним числом по успеху человеческого рода в адаптации к ним.
Напротив, самоуправляемый субъект с точки зрения когнитивной непрерывности неоднозначен. Например, когда взаимодействие представляется ему координированным поведением ввиду общих целей и обстоятельств, то субъект заботится о взаимопонимании и взаимной предсказуемости, а когда соперничеством, то он старается сбить противника с толку.
Заметим об этих двух вариантах поведения, что в силу упомянутой неоднозначности оба они могут оказаться подтверждены практикой взаимодействий. То есть, предпринятое субъектом поведение в духе соперничества либо сотрудничества может спровоцировать аналогичную оценку ситуации другими субъектами и на практике привести, соответственно, к соперничеству или сотрудничеству. Разумеется, реакция других может оказаться и иной.
Почему вообще возникает вопрос об однозначности знания? Разве не могут существовать разные варианты представлений, примерно одинаково приемлемые для практического применения?
В информационно-поведенческой концепции ответ на этот вопрос однозначен: цели самоуправляемого поведения не должны быть хаотизированы, иначе само поведение перестает быть адаптацией к окружающим условиям. Актуальная цель самоуправляемого поведения должна быть монопольна. Множество актуальных целей должно быть устойчиво упорядочено не только у индивида, но и во взаимодействующей группе. Взаимодействие людей неосуществимо без согласования представлений и ценностных приоритетов.
Рациональная форма знания опирается в сознании индивида на структуры всего пространства представлений, черпая в этом пространстве аналогии, критерии различения и обобщения. Общностное иррационально-образное пространство позволяет применять высокоинформативные образные сравнения для передачи знаний, воспроизводства их в воспринимающем сознании, закрепления.
Хаотизация иррационально-образного пространства общности создает угрозу рациональной коммуникации и координации поведения ее членов.
Alex55
Москва
26.10.2008
См. также
Пророки с ограниченной ответственностью
К пониманию технологий неконтролируемого управления сознанием
Рациональное поведение
Экономика или жизнь
Два момента истины
О различении рациональной и иррациональной аргументации
О самопонимании современного человека
Информационно-поведенческая концепция человека