На правах рукописи
1. От обыденного понимания к научному определению
2. На чем держится договоренность
3. Канва общих представлений
4. Договоренности и знания
5. Различение знаний и субъективных договоренностей
6. Навык упорядочивать представления - логика
7. Особость человека в канве договоренностей
8. Различение дружественности и недружественности
|
Каждый из нас, наверное, много раз договаривался о чем-либо с другими людьми. Мы легко сумеем условиться с другим человеком о времени и месте встречи. Если обе договаривающиеся стороны желают встретиться, то можно рассчитывать, что встреча произойдет в назначенное время в назначенном месте. По крайней мере, для автора в огромном большинстве случаев подобные мероприятия проходили успешно, хотя случались и опоздания, а иногда даже недоразумения, когда одна из условившихся сторон - не будем показывать пальцем, какая именно, - нечаянно перепутывала место свидания. | Наглядный пример достижения и реализации договоренности - встреча в согласованное время в условленном месте. |
|
От участников договоренности требуются определенные поведенческие навыки, чтобы договориться и чтобы соблюсти условия. Нужно умение формулировать взаимоприемлемые предложения. Нужна привычка идти навстречу приемлемым предложениям другой стороны. Нужно не забыть о взятом на себя обязательстве к моменту его исполнения, а также помнить о нем и в предшествующие моменты, чтобы не запланировать на то же время какое-нибудь другое дело, чтобы не оказаться слишком далеко от намеченного пункта. Не говоря уже о таких нюансах, как кондиции внешнего вида, настроения, физического состояния. Не забыть? Чего проще: запиши в блокнот, и не забудешь. Однако можно ведь забыть прочесть то, что записал! Тогда заведи будильник (таймер, мобильник и пр.) Но ведь и будильник заводят с упреждением, так что после прозвучавшего напоминающего сигнала можно опять отвлечься на что-нибудь. Короче говоря, без навыков планирования и контроля своего поведения человеку даже в такой простой ситуации не обойтись. Здесь можно было бы поговорить о способах организации труда и личной жизни - разного рода настольных календарях, "органайзерах", "ежедневниках", компьютерных напоминаниях, секретаршах. Но наша статья не об этом. Уместнее порассуждать о причинах, по которым некоторые люди подозрительно часто опаздывают. Это ближе к нашей теме, но в глубины психологии мы тоже не полезем: психология - гораздо более спорная область знания, чем та, которую мы избрали для обсуждения. Что касается меня лично, то я знаю за собой грешок самонадеянности: иногда при планировании дел позволяю себе гоняться сразу за несколькими зайцами и тем самым доводить ситуацию со встречей до крайности. | Для участия даже в простейшей договоренности требуетя целый ряд поведенческих навыков. |
|
Подытоживая сказанное, примем как очевидный факт, что люди в массе своей способны к достижению и соблюдению договоренностей между собой, подобных ситуации, взятой нами для примера. Это относится к нынешней реальности человеческих взаимодействий, но и люди прошлого обладали аналогичной способностью. Ниже мы покажем, что эта способность людей, не очень надежная и весьма заурядная в житейском смысле, является важнейшим поведенческим отличием человека от животных и прочих объектов природы. Что же мы подразумеваем под словом "договоренности"? Во-первых, договоренность может возникнуть в результате взаимодействия людей и никак иначе. Во-вторых, договоренность представляет собой информацию, которая согласовывается между участниками и в дальнейшем принимается ими в расчет при выстраивании своего поведения. В-третьих, согласованная информация понимается участниками уже не как сугубо личная, а как коллективная, имеющая согласованное значение для всех участников взаимодействия. В нашем примере участников всего два, но ситуацию легко расширить и на большее количество. Дадим определение понятию «договоренность». | Что считать существенным для понятия «договоренность». |
|
Договоренность - это межсубъектная фиксация представлений, единообразно истолковываемая субъектами-участниками. | Определение «договоренности». |
|
Наше определение может показаться простым и банальным. И напротив, читатель не привыкший к терминам "субъект" и "фиксация", может упрекнуть нас в нарочитой учености. На самом деле определение хотя и простое, но весьма нагруженное мировоззренческими смыслами. Мы обходимся обыденными образами, почерпнутыми из каждодневно наблюдаемой человеческой практики. При этом мы ориентируем читателя на то, что в сознании каждого есть представления - образы, мысленные картины, как отражающие реальность, так и воображаемые, прогнозные, теоретические и пр.. Считаем своим долгом предупредить, что сторонники более сложных концепций мироздания, чем наш научный материализм, забракуют наше определение из-за непонимания нами астрала, параллельных миров, дальнодействия и прочих не слишком очевидных "материй". Но мы воспользуемся тем благоприятным обстоятельствам, что мода на эту публику, навязываемая с перестроечных лет телевидением, радио и прессой, в настоящее время несколько упала. | Наше определение основано на научно-материалистическом миропонимании. |
|
Договоренность - это нечто эфемерное. Она может вылететь из головы либо претерпеть искажение в памяти. Использование записной книжки не слишком меняет дело, как мы отметили выше. Вдобавок к забывчивости и сам участник может передумать, и обстоятельства могут измениться. Если все-таки намеченное мероприятие доходит до желанного финиша, то это свидетельствует, что договоренность оказалась достаточно прочной для ее успешного претворения в жизнь. Значит, каждая из участвующих сторон следовала совместно закрепленным соглашениям, как это и предполагалось всеми участниками. И надежды участников оправдались. Не будь такой поддержки - договоренность осталась бы нереализованной. В нашем примере предметом договоренности было разовое мероприятие, но такой же характер межсубъектных фиксаций имеют и трудовые отношения, и обучение детей в школе, и супружеские узы. Напомним, что речь идет о заурядном и массовом поведении, а не о подвиге редких исполинов человеческого духа. Иными словами, поддержка тех или иных договоренностей - обычное дело для наших современников. | Договоренность существует только благодаря поддержке участников. |
|
Поддержка договоренности означает, что субъекты подчиняются ей. Договоренность довлеет над поведением сторон, благодаря чему становится возможным скоординированный совместный поведенческий акт. Если субъект участвовал в достижении договоренности, если ощущает себя ее соавтором, одним из творцов, то подчиняется он своему собственному решению, а не чуждой внешней силе. Участники могут и передоговориться. Например, в рассматриваемой ситуации - перенести встречу на другой день. Понятно, что для изменения договоренности так же, как для ее достижения и осуществления, необходима поддержка участвующих сторон. | Для соавтора договоренности она подобна его собственному решению. |
|
В окружающей реальности случается, что субъекты перестают следовать устойчивым прежним договоренностям. Достаточно назвать ситуации увольнения с работы, разводы, обман доверия и тому подобное. Договоренность при этом либо исчезает, либо субъект перестает быть ее участником, в то время как остальные продолжают ее поддерживать. Повторимся, договоренность держится на поддержке участников и без таковой существовать не может. | Участники договоренностей способны их нарушать. |
|
В обыденном понимании слово "договориться" означает явным образом заключить соглашение. Но в нашем определении ничего не сказано о процедурах достижения договоренностей. И это неспроста. Всю свою жизнь - с детства до старости - мы следуем в фарватере множества межсубъектных фиксаций, не осознавая того, что участвуем и соавторствуем в неких договоренностях. На момент их действия нам безразлично, как они явились на свет: имели место переговоры, как в нашем простом примере, или стороны прочли одну и ту же книгу и дружно с нею согласились, или же те или иные фиксации постепенно складывались в процессе жизнедеятельности и становились привычными. Важным является то, что эти межсубъектные фиксации поддерживаются. Целью нашего исследования является обобщенное понимание договоренностей как механизма взаимодействия людей. Взаимодействие мы рассматриваем в контексте воспроизводства человеческих общностей. Наконец, воспроизводство людей и факторов жизнедеятельности представляет собой объективно наблюдаемый способ бытия человеческого рода в целом. Поэтому и в договоренностях нас интересует главным образом их роль в нынешней жизни и влияние на будущее. Другое дело, когда участники проявляют недовольство и начинают подвергать договоренности сомнению. Тут-то и возникают вопросы о происхождении сомнительных фиксаций, внимание переключается на прошлое. Но и в случаях недовольства, анализируя историю возникновения конкретных договоренностей, мы не должны забывать, что предметом недовольства является не история, которую уже не изменишь, а ныне действующее содержание договоренностей, которое как раз может измениться. | Происхождение договоренностей не так важно, как их содержание и механизм действия. |
|
Герои нашего примера фиксируют (то есть, закрепляют в своих блокнотах или полагаются на память - свою и друг друга) место и время встречи. Достигнутая ими договоренность опирается на общие представления субъектов об измерении, отсчете и контроле времени, на общеизвестные названия улиц и станций метро, правила нумерации домов и так далее. По нашему определению все перечисленное тоже является не чем иным, как договоренностями. Когда же наши субъекты успели обо всем этом условиться? Оказывается, что договариваться по этим позициям не было нужды. Ко множеству общих договоренностей мы приобщаемся с детства через язык, воспитание, образование, взаимообучение, искусство. На фоне этих неявных договоренностей мы достигаем договоренностей явных, а также строим свое поведение. Не будь у нас массива общепринятых фиксированных представлений, мы не могли бы столь легко и непринужденно договориться о встрече, как это возможно даже с малознакомым человеком в условиях единообразного образования и общей культурной среды. Благодаря привычной общей канве представлений участникам взаимодействий удается индивидуальными стежками вышивать довольно сложные узоры совместного поведения. | Явные договоренности невозможны без договоренностей априорных. |
|
Люди не всегда отдают себе отчет в том, что используют для описания и обдумывания реальности общепринятые словесные обозначения. Само восприятие мира построено, в основном, на готовых образах, совместно поддерживаемых и единообразно толкуемых взаимодействующими людьми. Язык, используемый нами для взаимодействий, представляет собой не просто набор слов, а множество интенсивно действующих договоренностей между людьми. Сугубые правила грамотной речи и письма, - только часть этих договоренностей, дисциплинирующая участников коллективного языкового порядка. Порядок необходим для реализации гораздо более глубокого соглашения между носителями языка касательно употребления определенных слов и словоформ для обозначения определенных явлений, оценок, отношений (семантика). | Язык - это договоренности. |
|
Итак, в соответствии с нашим определением мы относим к договоренностям даже такие представления, о которых ни с кем явно не договаривались. Но в наших головах много разных представлений, о которых мы ни с кем не договаривались. Как отличить, какие из них - договоренности, а какие - нет? Или любое представление в наших головах следует считать договоренностью? Нет, не любое. Существенным признаком договоренности является ее межсубъектный характер. То есть, наше индивидуальное представление, которое не поддерживается другими людьми как совместное, не может считаться договоренностью. В частности, определение понятия «договоренность», которое приведено выше, может остаться индивидуальным представлением одного лишь автора статьи, если не будет одобрено и взято на вооружение другими субъектами. Мы продолжим свои рассуждения, чтобы убедить читателей в полезности предлагаемой трактовки понятия для понимания мира людей. | Договоренности отличаются от индивидуальных представлений тем, что поддерживаются совместно. |
|
Договоренности - это коллективные фиксации представлений. Мы делим сутки на 24 часа, различаем в них день, ночь, утро и вечер. В наблюдаемой реальности нет четкого деления времени на часы, да и границы между утром и днем весьма условны и размыты. То есть, договоренности привносят в наше восприятие реальности довольно искусственный порядок, который при ином стечении обстоятельств мог бы быть и совсем иным. Известно, что в разных языках существуют разные слова для обозначения понятий "час", "день", "ночь", "утро", "вечер". Если участники договоренности понимают несколько языков, то могут сами выбирать, на каком языке договариваться. Мало того, можно условиться разбивать сутки не на 24 часа, а, к примеру, на 100. Конечно, трудно принудить людей, давно использующих 24-часовую шкалу, перейти на 100-часовую. Понадобилось бы переделать приборы измерения времени, приучить людей к новому числовому порядку, изменить компьютерные программы. Появилась бы необходимость пересчета прежних часов в новые при чтении старой литературы и документации. И бог знает, что еще вылезло бы. Поразмыслив, мы не будем продвигать в жизнь эту нашу "реформаторскую идею". Совсем другое дело - договориться в рамках небольшой устойчивой группы взаимно заинтересованных людей об использовании каких-то особых шкал взамен общепринятых, об использовании своих особых терминов, не совпадающих с общепринятыми. Это не так уж трудно. Есть примеры и крупномасштабного пересмотра договоренностей. Так, на время московской олимпиады 1980 года советское радио и телевидение переходило в сообщениях об атмосферном давлении с привычных "миллиметров ртутного столба" на "гектопаскали". Напомним также о внедрении практики перехода на "летнее время" в марте и возврата на "зимнее" в октябре (в СССР - с 1981 года). Последнее новшество показывает, что людям можно навязать в качестве всеобщих договоренностей довольно замысловатые алгоритмы поведения, если хорошо продумать и организовать дело. | Договоренности почти всегда имеют альтернативу. |
|
Заметим, что в обозначениях времени суток есть нечто, что участники договоренности изменить не могут, даже если все дружно захотели бы. Мы говорим о таких реальных явлениях, которые неподвластны субъектам договоренностей: смена дня и ночи, поступательный ход времени. Последовательность утро-день-вечер-ночь-утро... не условлена договаривающимися сторонами, она существует в реальности. | Реальность, неподвластная воле субъектов, - безальтернативна. |
|
Таким образом, искусственный порядок восприятия реальности, который люди коллективно поддерживают, представляет собой не просто согласованные между людьми способы мышления и поведения, но еще и результат познания реальности, закрепленный договоренностями. В БСЭ в статье "Семантика" говорится:
Общепринятые представления - и язык, и воспроизводящаяся на основе языка культура, и накапливаемые плюс наследуемые поколениями явные знания - образуют межсубъектную канву договоренностей, искусственную упорядоченность, благодаря которой люди становятся предсказуемыми друг для друга. | Воспроизводящиеся договоренности включают в себя знания реальности. |
|
Каждый из нас в процессе познания реальности совершает или должен совершить для себя два великих открытия. 1. Многое из того, что с детства воспринималось нами как безальтернативное объективное знание, на самом деле является априорной договоренностью и имеет альтернативу, то есть, может быть изменено людьми ценой больших или меньших усилий. 2. Объективные знания - не выдумка философов, но они всегда выражаются людьми через субъективные договоренности. Не существует другой формы накопления знаний о реальности, кроме договоренностей, имеющих альтернативу. | Объективные знания можно выразить лишь через договоренности. |
|
Давайте рассмотрим на примерах, как порой незаметно происходит перелив объективного знания в субъективную договоренность. Мы будем использовать общепринятый термин «понятие», подразумевая под этим всякую часть представлений, обособленную от других, имеющую общеизвестное наименование и общеупотребительное истолкование. Нетрудно заметить, что любое понятие есть фиксация представлений, совместно поддерживаемая субъектами, то есть, согласно нашему определению - договоренность. | Понятие - типичная договоренность. |
|
Понятие «дерево» включает в себя листву дерева, но не включает тень дерева. Понятно даже ребенку, что тень от дерева не является частью дерева, а листва - является. И тень, и листва - объективно наблюдаемые явления, и то и другое связано с деревом, не существует без дерева. При некоторых условиях освещения тень исчезает, а дерево остается. При наступлении осени листва отделяется от дерева и через некоторое время исчезает, а само дерево продолжает быть и весной даст новые листья. Границы понятия «дерево» очерчены таким образом, чтобы каждое дерево в нашем сознании давало целостный образ, соответствующий бытию деревьев в реальности. Помимо видимой части мы подразумеваем у дерева также корневую систему, скрытую в почве. Тень понятийно отделена от дерева, поэтому никакое разнообразие теней не отвлекает нас от восприятия деревьев и других целостных объектов. Даже при встрече с незнакомым объектом наше сознание привычно очищает его образ от всяческих теней. Такое мысленное очищение воспринимаемого образа иногда может оказываться ошибочным. Например, можно принять за тень действительную часть или действительную окраску предмета, предположить, что он в будто бы затененном месте вогнутый, более светлый и тому подобное. Но в большинстве случаев очищение от теней облегчает правильное восприятие реальности. Зачем мы останавливаемся на столь банальных вещах? Чтобы отметить, что за простотой восприятия действительности всегда стоит ее априорное знание, которое воплощено в правильном, адекватном очерчивании понятий. | Адекватное очерчивание понятий есть воплощение накопленного знания. |
|
Наблюдая какую-либо характерную деталь объекта, о котором мы априори имеем понятие, можно угадать объект в целом. В известных обстоятельствах и наблюдаемая тень предмета тоже позволяет судить о самом предмете. У нас чаще всего нет возможностей и времени сосредоточиться на всестороннем исследовании каждого объекта. Мы всегда воспринимаем только часть реальности, лишь отдельные ее стороны, детали, признаки. Воспринятое почти автоматически дорисовывается в сознании до общей картины благодаря понятиям - готовым мысленным моделям тех же деревьев, теней, других объектов, явлений, ситуаций. Подобную работу совершает ребенок, когда из квадратных фрагментов на детских кубиках он собирает целостную картинку. Художник может постараться, чтобы отдельные фрагменты было трудно распознать, поэтому складывание картинки из кубиков может оказаться делом непростым. Хорошо, что есть готовая результирующая картинка, с которой можно сопоставить деталь рисунка, изображенную на данном кубике. | Общую картину реальности мы воссоздаем на основе небольшого объема наблюдений. |
|
Наглядным примером сложностей, встающих перед человеком при отсутствии понятий, адекватных проблеме, может служить известная головоломка кубик Рубика. Если вы не обладаете феноменальной памятью и особым пространственным мышлением, то вам необходимо мысленно "вживаться" в это множество разноцветных граней, скрупулезно подмечать закономерности изменения конфигурации и нарабатывать многошаговые приемы. Поражаясь успехам некоторых индивидов в решении данной головоломки, автор статьи почти готов впасть в уныние от оценки собственного интеллектуального уровня. Утешает лишь то, что подобные головоломки - искусственно усложненная реальность, слабо связанная с жизненно важной практикой. | Можно создать искусственные сложности, конструируя реальность, не связанную с привычными понятиями. |
|
Теперь мы подготовлены к тому, чтобы уяснить себе, что любые договоренности субъектов достигаются и реализуются всегда при участии незаинтересованной и бескомпромиссной стороны - объективной реальности. Условно, имея в виду реальность, как фактор достижения и поддержания договоренности, мы будем говорить о «третьей» стороне, «третьем» участнике, хотя понимаем, что субъектов может быть более двух. А для априорных воспроизводящихся договоренностей точное число участвующих субъектов вообще определить невозможно. Если субъекты не уважают этого третьего участника, они могут назначать свою встречу на вчерашний вечер, полагаться в совместных планах на крупный выигрыш в предстоящую лотерею, коллективно пилить сук, на котором удобно сидят, и так далее, и тому подобное. | «Третий» участник всякой договоренности - объективная реальность. |
|
Ветер - это движение воздуха. Земля имеет форму шара. Земля вместе с другими планетами обращается вокруг Солнца, а Луна - вокруг Земли... Все это - знания, выраженные через понятия по определенным правилам формулирования утверждений. Раньше думали, что Земля - плоская. Такое утверждение прежде считалось знанием, а теперь ясно, что это было заблуждение. Но смысл этого ошибочного утверждения нам ясен и понятен, в нем нет для нас ничего загадочного. "Бежать - это глупый". Что бы сие могло значить? Ума не приложу. Непонятно, что-то в этом утверждении не так. "Бежать - это глагол", - понятно. "Бежать - это глупый план", - тоже вроде бы понятно, хотя не хватает знания ситуации, про которую некий субъект высказал данное суждение. Правила понятной речи - обязательная принадлежность любого языка. За внешним умением составлять из слов предложения кроется внутреннее умение строить из понятий единообразно понимаемые мысленные конструкции. Последнее неотделимо от умения людей ориентироваться в обстоятельствах и управлять своим поведением. Можно говорить о языковом инструментарии мышления - логике языка, как о части нашего умения мыслить. | Язык включает в себя правила понятной речи. |
|
Почему мы считаем логику языка лишь частью нашего умения мыслить? Хотя бы потому, что люди способны осваивать другие языки, как иностранные, так и специальные, например, терминологию различных наук, образный язык искусства, языки программирования. Каждый такой "язык" тоже имеет свою логику. На языке математических абстракций созданы весьма сложные и отвлеченные от обыденной реальности понятийные аппараты, которые благодаря принятой в этом языке строгой логике интерпретируются субъектами единообразно. Люди умеют создавать языки искусственно, а в языке общения - сознательно выходить за рамки правил понятной речи, переиначивать логические правила. | Наше мышление не ограничено рамками логики языка. |
|
Так что же такое логика в общеизвестном смысле? Откуда она попала в наши языки и в наши головы? Каковы рамки логики и есть ли они вообще? Мышление - направленное движение представлений. Логика - это навыки упорядочения представлений, вырабатываемые людьми в процессе жизнедеятельности. | Логика - инструментарий мышления. |
|
И язык, и логика возникают как средство приспосабливания человека к окружающим условиям. Мы имеем в виду приспосабливание (используется также термин адаптация) воспроизводящихся человеческих общностей и каждого отдельного человека. Логические навыки, неотрывные от языка, служат одновременно трем взаимосвязанным жизненно важным потребностям:
| Мышление и логика - продукт адаптации человека к реальности. |
|
Ребенок учится логике у взрослых. Различение предметов и явлений, общение и взаимопонимание, запоминание и раскладывание знаний "по полочкам" усваиваются одновременно как единое умение. Когда ребенок отклоняется от логики, его поправляют и взрослые, и сама реальность. Если бы логика, перенимаемая ребенком, не соответствовала реальности, постоянные поведенческие неудачи "направили" бы его против логики взрослых, против их педагогического авторитета. Не говоря уже о том, что и самим взрослым необходимо понимать окружающую реальность. По этой объективной причине в сознании поколений воспроизводится такой порядок представлений, который отвечает жизненной практике людей. | Рамки мышлению задает практика. |
|
Основой логического упорядочения представлений является фундаментальная операция мировосприятия - распознавание, понимаемая нами как две взаимосвязанные способности:
Например, дерево мы воспринимаем как целостный растительный организм, мысленно отделяя его от тени и другой окружающей реальности. Мы замечаем сходство деревьев одного вида между собой, родство их происхождения, общие условия произрастания. Мы распознаем более отдаленное сходство между всеми деревьями, между всеми растениями, понимая наряду с этим сходством также различия разных видов. Сходство между настоящей елкой и искусственной, как бы ни были они похожи, - чисто внешнее, поскольку и внутреннее строение этих объектов, и их бытие существенно различаются. Различение формы и содержания, поверхностного восприятия явлений и сущностного - это тоже навык упорядочения представлений, то есть, логика, обращенная в данном случае на самое себя. Способность к распознаванию, то есть, различению и связыванию явлений обнаруживается за всеми функциями сознания человека от восприятия ощущений и бессознательного формирования образов до логического мышления и творчества. Способность различать и связывать в той или иной мере характерна и для других живых существ, чье поведение дифференцированно отвечает на внешние обстоятельства. Распознавание очевидным образом связано с адаптацией особи к окружающим условиям. | Упорядоченность представлений достигается посредством различения и связывания образов. |
|
Всё, что мы хотим понять, становится для нас объектом распознавания. Мы соотносим объект, будь то образ реальности, прочитанные или услышанные слова, воспоминание, внутреннее ощущение нашего сознания, с теми представлениями, которые к этому моменту уже разложены у нас в голове "по полочкам". А что у нас "на полочках"? Человеческая логика не столько копит и сортирует наблюдения, сколько обобщает их и разбивает на мысленные детали, пригодные для сборки множества разных ситуаций. Поэтому в голове у нас хранится не так уж много готовых мысленных образцов - при необходимости мы легко скомбинируем, например, известную нам ситуацию с новыми обстоятельствами и новыми участниками. Вот в чем состоит мощь человеческого языка: язык воплощает в себе правила сборки новых мысленных моделей из уже имеющихся понятий-слов, правила формирования новых понятий, расширяющих возможности людей понимать мир. | Понять что-либо - означает выразить это через уже известное. |
|
Как же наш язык и наша логика помогают нам понимать человека? Себя самого и других людей? Выше мы уже обращали внимание на ту роль, которую язык и логика играют в жизни человека. Таким образом, человек всегда представлен в своей логике явно или неявно как сторона, пользующаяся логикой, развивающая ее в процессе своей адаптации к условиям жизнедеятельности. Но в данный момент мы поставим вопрос более узко: что вкладывает наша логика в понимание людей как объектов окружающего мира. Случается, что человека называют крысой, свиньей, стадным животным, собакой. Это отнюдь не познавательные аналогии, это унизительные образные сравнения. И уподобление "кошке, гуляющей сама по себе" - тоже не познавательны, ибо возможности кошки несопоставимы с человеческими. Еще говорят: "влюбилась, как кошка". И тут человеческое - более высокое - оттеняется животным - более низким. В привычной нам логике человек - совершенно особый объект понимания. Его можно унизить, следовательно, подразумеваются его претензии на определенную высоту оценок. | Человек - особый объект понимания. |
|
Мы уже сказали об унизительных образных сравнениях человека и о стремлении людей к возвышающим оценкам. Теперь обратим внимание на такие общепринятые сегодня обозначения связей между людьми, как родство, родители-дети, супруги, братья-сестры, сородичи, друзья, товарищи, учитель-ученик, начальник-подчиненный, партнер и др., а также не забудем и другой ряд - чужой, противник, конкурент, преступник-жертва, рабовладелец-раб... Заметим, что даже родство в поведенческом плане отражает не чисто природные свойства человека - инстинкт материнства, инстинкт покровительства детенышу, инстинкт продолжения рода, - а наработанную веками культуру взаимоотношений. В нашей терминологии культура - это все представления и навыки людей, влияющие на их жизнедеятельность и воспроизводящиеся человеческими общностями. | Толкованием человека занимается культура. |
|
Каждый человек, как и дерево, имеет свои четко очерченные физические границы. В окружающем мире не так уж трудно отличать людей от прочего по внешним проявлениям. Но обходиться с человеком так, как мы обходимся с другими различимыми объектами, не принято. И это неспроста. Есть две основные причины особого отношения человека к человеку. Во-первых, принадлежность всех нас к единому человеческому роду и, следовательно, подобие другого человека моему "я", равновеликость его моему внутреннему миру. Назовем это ценностной исключительностью человека для человека. Ценностную исключительность в той или иной форме можно обнаружить в каждой жизнеспособной культуре. | Культура наделяет человека ценностной исключительностью. |
|
Во-вторых, способность человека к самоуправляемому поведению или субъектность. Субъект в отличие от «несубъектов» самообучаем, он умеет направленно менять свое поведенческое реагирование на обстоятельства жизни. Для внешнего наблюдателя это означает, что, прогнозируя поведение субъекта, надо учитывать не только наблюдаемые - объективные факторы, но и ненаблюдаемые моменты работы сознания - субъективные факторы. | Человек обладает способностью к самоуправляемому поведению - субъектностью. |
|
Взаимодействие субъектов, которые априори не знают о целях и поведенческих возможностях друг друга, может быть непредсказуемо для каждой из сторон. Они могут проявлять взаимную подозрительность и даже превентивную враждебность. Непредсказуемое - опасно. Поведение планируется и осуществляется людьми на основе имеющихся у них представлений. Если представления, привлекаемые для выработки поведения, включают в себя согласованные между субъектами нормы и ограничения, то взаимодействия субъектов устойчиво предсказуемы (легко приходят к предсказуемости). Другими словами, именно договоренности позволяют людям достигать взаимной предсказуемости. | Предсказуемость поведения субъектов достигается посредством договоренностей. |
|
"Все мы разные" - говорят нам новейшие толкователи человека. Ну и что? Это в большинстве ситуаций неважно, - ответим мы. Важно, какие договоренности - явные и априорные - определяют наши отношения друг с другом. Так, взрослому человеку в нейтральной обстановке, например, в салоне авиалайнера, легче взаимодействовать со взрослым, нежели с чужим маленьким ребенком. Ребенок еще не постиг массива взрослых подразумеваемых договоренностей. Чужой взрослый должен догадаться, какую логику ребенок уже освоил, чтобы не испугать его ненароком и добиться взаимопонимания. Гипотетическая ситуация встречи с инопланетянами непредсказуема по аналогичной причине - из-за отсутствия априорных договоренностей. | Взаимодействие субъектов без договоренностей - непредсказуемо. |
|
Прекрасно, скажет читатель. Все мы - субъекты поведения, все мы нацеливаемся на определенные результаты своего труда, а для этого хотели бы поддерживать взаимную предсказуемость с другими людьми. И что нам мешает? Мешают нам большей частью не технические трудности заключения и поддержания необходимых договоренностей. Трудности преодолимы, если субъекты заинтересованы в совместной слаженной работе во имя общих целей. Главным препятствием на пути достижения взаимной предсказуемости является разнонаправленность интересов взаимодействующих субъектов. | Достичь предсказуемости мешает разнонаправленность интересов. |
|
Интересы - это представления человека об устойчивых потребностях. Согласованное понимание интересов наследуется каждым от человеческой общности и доводится индивидуальным сознанием до собственного актуального варианта. Сообразно пониманию интересов человек стремится занять то или иное место в социальной структуре, в жизненном укладе общности. | Интересы - осознаваемые устойчивые потребности. |
|
Если человеческие общности воспроизводятся, значит интересы отражают природные потребности человека. В то же время интересы - продукт культуры, то есть, воспроизводящихся договоренностей. Это добавляет к пониманию природных потребностей элемент человеческой субъективности и облекает интересы в субъективную образную форму. Знание о неотменимых потребностях оказывается растворенным в культурно-образных договоренностях. | Интересы - продукт воспроизводящихся договоренностей. |
|
Неотменимые потребности современного человека невозможно свести только к постоянно напоминающим о себе и потому очевидным биологическим факторам жизнедеятельности: воде, воздуху, пище, теплу, продолжению рода. Люди живут в искусственно поддерживаемых ими условиях, и это требует воспроизводства знаний и навыков, а также условий, обеспечивающих устойчивость общественного разделения труда.
| Интересы общественного воспроизводства не самоочевидны. |
|
Мы знаем, что договоренности могут по каким-либо причинам нарушаться. Более того, если хотя бы одна из сторон осознает взаимодействие с другой стороной как соперничество, а договоренности предполагают дружественность, то соблюдение таких договоренностей входит в противоречие с собственными интересами субъекта. Соперничество или иное осознание разнонаправленности интересов не всегда доходит до уровня серьезной враждебности. Чаще всего дело не идет дальше некоторых конкретных интересов, не распространяется за пределы общественных этических норм или закона. Под ударом оказываются не вообще все существующие договоренности, а только некоторые, хотя, бывает, и наиважнейшие. | Соперник не стремится к предсказуемости. |
|
Всем нам приходится постоянно участвовать во взаимодействиях, в которых мы полагаемся на соблюдение другими участниками определенных норм поведения - неявных договоренностей. Мы спокойны, что нас не обсчитают в знакомой сберкассе или магазине, не толкнут в лужу на улице, не оболгут знакомые, не подведут партнеры. Рассчитываем на взаимопомощь в затруднительной ситуации, на прощение нечаянной оплошности. Напротив, если некий субъект или группа субъектов намерены нас обмишурить, обокрасть, обманом склонить к опрометчивому поведению, нам следовало бы проявить меньше доверчивости и больше подозрительности. | Адекватная реакция на недружественность - бдительность. |
|
Зазывалы на бесплатную лотерею, наперсточники, торговцы на улице и по квартирам еще несколько лет назад действовали на виду у благодушных правоохранителей и чувствовали себя вольготно. Реклама мошеннических финансовых предприятий бурным потоком лилась по ТВ, радио, через респектабельные газеты. В итоге у многих граждан складывалась привычка к криминалу и иллюзия дружественности злоумышленников. Практика государственного попустительства криминалу имела и более серьезное назначение - отучить население от нетерпимости к преступным взаимодействиям, отвлечь от понимания творимой в стране политики, втянуть в "теневые" отношения не только по использованию "пиратских" версий компьютерных программ, но и в таких жизненно важных вопросах, как заработная плата и вывоз капитала. Наши прежние социальные навыки различения дружественных и недружественных взаимодействий были нарушены. Мы вступаем в отношения, сути которых не понимаем, полагаясь на их дружественность, но часто оказываемся их жертвой и каждый поодиночке, и всенародно. | Различение дружественности и недружественности нарушено в последние десятилетия. |
|
Необходимо нам каждому поодиночке и всенародно заново учиться различать, когда можно полагаться на договоренности, а когда следует проявить осмотрительность, быть может воздержаться от взаимодействия. Или настоять на такой фиксации сторонами взаимных требований и соблюдаемых интересов, которую мы могли бы контролировать, не оглядываясь уже на катастрофу разрушения СССР, шоковую терапию, мировой финансовый кризис, права олигархов самим устанавливать себе налоги и прочее такое форс-мажорное. | Необходимо восстановить различение дружественности и недружественности. |
13.02.2010
Москва
См. также
Обструкционные приемы в интернет-дискуссиях
Различение враждебности и дружественности
Память
О различении рациональной и иррациональной
аргументации
Актуальные мысли
Начало