Информационно-поведенческая концепция человека
Предварительные замечания
1.1. Человек и окружающий мир
1.2. Ощущения, представления и знания
1.3. Мир, живая природа и человек
1.4. Материя и человеческое "я"
1.5. Религиозные и научные представления о человеке
1.6. Информационная картина мира
Честно говоря, у меня - автора этих строк - поначалу не было намерения пускаться в философствование о человеке. Я надеялся, что удастся рассмотреть все необходимые аспекты взаимодействия людей в общности, ничего определенного не говоря о самом человеке. Представить его некой целостной "машиной поведения", устройство которой не суть важно, поскольку закономерности поведения в общих чертах понятны, а разные индивидуальные особенности лишь вносят в стройную картину межчеловеческого взаимодействия некоторый элемент разнообразия и случайности.
Но по мере уточнения и формализации своих представлений о человеке я неожиданно для себя открыл, что философские построения, обосновывающие разрушение СССР и восстановление в России дореволюционных отношений классового господства, теоретически не стоят выеденного яйца. Определения таких "ударных" понятий, как свобода и демократия, оказались на удивление легкомысленными. Понимание рынка, принятое многими на веру как фундамент научных представлений об экономике, конкуренции и общественных процессах, на поверку обернулось антиутопией.
Сокрытие и искажение фактического материала, фальсификация научного знания, выдача выгодных для господ идеологических концепций за непреложную истину и другие мошеннические приемы, постоянно практикуемые нынешними гегемонами информационного пространства, вынуждают меня изложить свое понимание человека.
Перед нами стоит сложная задача: кратко и, следовательно, поверхностно рассмотреть такие вопросы, глубина которых не исчерпывается томами. Надеемся, что читатель самостоятельно занимается или займется исследованием глубин. Мы же попытаемся очертить контуры общего понимания вопросов и терминологии.
Хотя я в своих рассуждениях старался избегать использования субъективных взглядов и концепций, нижеследующие рассуждения и определения несут отпечаток собственных позиций автора. Речь идет не об открытии автором данного текста какой-либо сокровенной человеческой сущности, а всего лишь об упорядочении актуальных общеизвестных взглядов, об отделении простого от сложного и очевидного от невероятного. Тем не менее, некоторые выводы, сделанные в ходе упорядочения представлений о человеке, оказались для меня неожиданными.
Отправной точкой наших размышлений является человек. Человек пишет эти строки, человек их, возможно, прочтет. А сами эти строки – нечто, отдельное от человека, часть мира вокруг него. Мы полагаем, что мир существует сам по себе, не только как ощущения внутри нас, но и как реальность вне нас.
Каждый человек как-то чувствует, воспринимает, ощущает и окружающий мир, и себя. Другими словами, человек является субъектом восприятия себя и мира. Пытаясь выразить эту субъектность, люди говорят о себе "я", душа, сознание. За этим "я" кроется внутренний мир, включающий в себя ощущения от внешнего мира и неотделимые от данного "я" желания, мысли, образы, эмоции. Есть, конечно, и тело, организм, носитель сознания.
Мир, внешний по отношению к данному человеку, обозначается словами «вселенная», «природа», «материя». Он по нынешним представлениям огромен и многообразен. Об этом мире мы полагаем, что он не сводится к нашим ощущениям, а существует сам по себе, отдельно от "я", существует объективно. Объективный мир могут наблюдать помимо нас и другие субъекты.
Напротив, наше восприятие мира – это его отражение в нашем "я", неотрывное от "я", однако, нередко отрывающееся от внешнего мира - субъективное. Например, надев розовые очки, мы не перекрашиваем сам окружающий мир, а перекрашиваем его только для себя. Или другой пример: публично представляя какие-либо события в однозначно черном цвете, мы не меняем сами эти события, но влияем на их восприятие аудиторией.
Внутреннее "я" недоступно ощущениям других людей (чужая душа – потемки). Оно субъективно, оно не может быть предъявлено окружающим непосредственно, но лишь через поступки, слова, произведения, то есть, только через объективные проявления.
Внутреннее "я" - ощущения, настроения, чувства, мысли, память, - не могут полно и точно фиксироваться даже самим человеком для бесстрастного самопознания. Они подвижны, они отражаются сами в себе, они неповторимы, нестойки, неуловимы. Попытаемся записать свою мысль или нарисовать образ - это будет лишь упрощенная схема того, что у нас внутри. Другой человек по этой схеме воссоздаст свою мысль или образ. По прошествии времени и у нас самих воссозданный образ или мысль может здорово отличаться от оригинала, то есть, мы сами становимся "другим человеком".
Сознание в узком смысле слова - не весь внутренний мир человека, а его дееспособное начало, то самое, которое имеют в виду выражения потерял сознание, бессознательное состояние, беспамятство. Это сознание - руководитель и организатор внутреннего мира человека - связано с такими понятиями, как внимание, память, разум, воля. Сюда же следует отнести и осознаваемые внутренние ощущения - желания, эмоции, настроения, мечты.
Для обозначения объективных явлений и отделения их от субъективных используется термин материя. Мы не собираемся ничего добавлять к пониманию материального мира, поэтому не станем углубляться в эти рассуждения. Только напомним, на всякий случай, что материя как термин – это не ткань и даже не вещество, а шире и несколько расплывчато: материя – объективная реальность, данная нам в ощущениях. Формой существования материи является движение в широком смысле слова. То есть, не только и не столько перемещение предметов в пространстве, но всякое изменение, превращение формы, развитие и т.д..
Для "я" объективный мир явлен только в ощущениях и больше никак. Притом ощущения не всегда точно следуют за явлениями материального мира и никогда не исчерпывают этих явлений. Одних только индивидуальных ощущений для понимания мира по человеческим меркам недостаточно. Человеческий детеныш, подросший до "сознательного" возраста вне общения с людьми, уже не может наверстать упущенное и достичь уровня сознания среднего человека.
Наряду с ощущениями в отражении материального мира сознанием участвуют еще представления. В самом деле, сознание всегда выстраивает более или менее связную, целостную картину окружающей реальности, взаимосвязи явлений, причинности происходящего. Мыслительный аппарат сознания - разум – создает, изменяет, разрушает такие картины-представления о явлениях внешнего и внутреннего мира и использует их, в частности, для обоснования определенного поведения (варианта действий) человека.
При этом сознание опирается не только на собственные ощущения, которые могут быть весьма отрывочны, но и на накопленные знания, в том числе (и по преимуществу!) полученные от других людей. Знания есть не что иное, как представления о чем-либо, принимаемые человеком за истину.
Представления, в отличие от ощущений, можно по крайней мере частично (1.2.1) фиксировать, упорядочивать, накапливать и передавать другим людям с большей или меньшей точностью. В частности, и данный текст является попыткой выразить некие представления о мире и человеке.
Отметим важный момент: материалистическое представление о мире существенно неполно, поскольку не включает взгляд на первопричину мира. То есть, откуда и как возник мир, и, соответственно, что с ним должно статься «в конце концов». Заявление, что мир был и будет всегда, не проясняет картины. То ли решение этой проблемы прагматично отодвигается на неопределенный срок, то ли саму эту проблему вообще следует понимать как субъективное излишество в непостижимой бессмысленной бесконечности материального мира. Эта неполнота материалистического мировоззрения не оказывает заметного влияния на приспосабливание человека к окружающему миру, но существенно влияет на представления о человеческом "я" и отношения в мире людей.
Люди являются частью материального мира. Это очевидно в отношении других людей, помимо себя. Но посмотрим на себя мысленно со стороны глазами другого человека. Нам станет понятно, что "я" - тоже часть мира.
Нас интересует человек - конкретная "особь" (индивид) и человечество (вид). Место человека в мире (и особи, и вида) по существующим материалистическим представлениям находится в сфере живой природы, которая, в свою очередь, составляет крохотный уголок среди известной нам материи. В биологическом плане человек во многом сродни животным, особенно высшим.
Индивид рождается беспомощным и по мере взросления обретает автономность, то есть, становится способен более или менее самостоятельно жить, приспосабливаясь к окружающим условиям, и осуществлять поведение. Поведение - это всякое объективное проявление индивида. Сами по себе внутренние ощущения, движения души, не возымевшие последствий в словах, поступках, труде, бездействии и прочих проявлениях индивида, ощутимых для внешних наблюдателей, мы поведением не считаем.
Объективной формой существования человека является непрерывная эстафета поколений, которая представляет собой как воспроизводство биологического вида, так и воспроизводство жизненных условий. Индивид рождается, живет и умирает, а биологический вид продолжает существовать.
У животных можно наблюдать свойства, аналогичные человеческому "я", (например, способность к накоплению знаний), только значительно менее развитые. Высшие животные перенимают поведение друг друга (вспомните слово «обезьянничать»). Целесообразное поведение животных не сводится к инстинктам, оно опирается на какое-то подобие представлений. Наблюдая за домашними животными или животными в природе нетрудно заметить у них постоянно вырабатываемые ассоциации между различными обстоятельствами (звонок – приход хозяина), между поведением и результатом (охота хищников, раскалывание воронами ракушек, которые они сбрасывают с высоты и т.п.).
Сознание человека более развито, чем соответствующее ему свойство животных. Отличие людей от животных в плане сознания не просто количественное. Оно качественное. Среди живой природы человек считает себя исключительным, и спорить с ним здесь пока некому, ибо он, благодаря развитому сознанию, стал поистине "царем природы".
Как и животные, человек взаимодействует с окружающим миром, приспосабливается к его обстоятельствам, преодолевает неблагоприятные условия. Очевидно, что в этом человек идет значительно дальше, чем животные. Он активно влияет на мир, пытается перестраивать природу под свои нужды. В индивидуальном поведении человек оказывается способен преодолевать рамки инстинкта и обычаев своего племени.
Очевидно, что в обстоятельствах жизни человека по мере отдаления непосредственных факторов внешней среды (голод, холод, хищники, болезни, природные катаклизмы) все большее значение приобретают межчеловеческие взаимоотношения.
Человеческое "я" сложно для изучения. Известны различные представления о сущности человека, которые в свое время безоговорочно принимались обществом, а затем были отринуты. К тому же человеческое "я" есть то, что оно о себе думает, в отличие от мира, который есть то, что есть, а не то, что о нем думают люди.
При выстраивании отношений с разными людьми мы пытаемся соорудить объективное представление о человеческом "я", объективное о субъективном, верное не только для принимающих наши представления в качестве истины, а для каждого человека с его собственным пониманием себя.
Вообще, стремление к объективности знаний имеет под собой очень веское основание. Поведение людей, а, значит, и жизнь их определяются знаниями о мире и о себе. Если представления не соответствуют реальности, то человек закономерно ошибается и терпит ущерб. От некоторых ошибочных представлений терпит ущерб все человечество. Поэтому невозможно не признать, что процесс выверки знаний жизненно важен и для человечества, и для индивида. Это в полной мере относится и к представлениям о человеческой сущности.
В вульгарно-материалистическом представлении человек – чрезвычайно умное животное, животное с высокоразвитым сознанием. Такое представление сравнительно легко приложить к людям из окружающего мира, однако оно недостаточно отражает наше собственное "я" - субъективный мир. Наблюдаемый нами изнутри наш внутренний мир совсем не похож на животных, с которыми часто любят сравнивать человека. Попробуйте сопоставить наши переживания, мысли и образы с когтями, зубами, рогами и копытами братьев наших меньших. Сопоставить человека и животное можно разве что по поведению. К тому же, не обладая способностью непосредственно воспринимать ощущения другого живого существа, мы наблюдаем животных вовсе не изнутри, а снаружи, равно как и других людей.
Человек в своем поведении может субъективно преодолевать любые животные рамки, невзирая даже на ущерб для себя лично. Все это создает опасность субъективной интерпретации животной составляющей человека, что и происходит, когда человека пытаются демонизировать или романтизировать.
В человеческом "я" воплощено как раз отличие человека от животных, которое и понимается как сущность человека. У человека есть развитая способность искать и находить всему причину, смысл и выстраивать перспективу, давшая ему исключительное могущество среди живых существ. Эта способность не останавливается и перед вопросами, на которые ощущения органов чувств однозначного ответа не дают: какова собственная роль "я" в окружающем мире, откуда взялся этот мир, что станется с ним в дальнейшем.
Таким образом, вульгарно-материалистическое представление о человеке хорошо тем, что оно объективно, но плохо тем, что существенно неполно, То же самое мы уже отмечали и для представлений о материальном мире, правда во втором случае вряд ли можно утверждать, что эта неполнота представлений (о человеке) не порождает проблем в современном мире.
Попытаемся восполнить этот мировоззренческий пробел материализма. Если отвлечься от представлений о человеке, то по ощущениям конкретного "я" весь окружающий мир соизмерим с этим "я" и только с ним. Ибо "я" объемлет все без исключения внутреннее данного человека, а мир – все без исключения внешнее. Притом без первого для "я" нет второго. Не будет "я" - не нужен ему и мир. Если человек (душа) – смертен, то почему бы не заявить, что после нас – хоть потоп? Это – эгоцентризм
На такие вопросы, как смертна или бессмертна душа, ощущения человека-особи ответа не дают. А вопросы возникают, и на этот счет у людей существуют разные представления.
С другой стороны, во внешнем мире объективно существуют другие люди. Каждый другой человек при намеренно бесстрастном рассмотрении ощущается нами как небольшая частица внешнего мира.
На самом деле бесстрастное рассмотрение требует от нас специальных усилий. Ведь с первых дней жизни важнейшее место в нашем внутреннем мире занимают близкие люди, благодаря которым мы постепенно расширяем свои представления. И во взрослой жизни отношения близости с возлюбленными, родительские чувства тоже имеют исключительное значение для нашего "я". Учитывая эти обстоятельства, да и просто по соображениям подобия, которые лежат в основе всех фундаментальных представлений о мире, мы понимаем, что другой человек подобен моему "я", то есть, объективно соизмерим со мной. А значит, как и я, другой человек тоже соизмерим с миром.
Тогда наш мир можно представить себе без противопоставления своего "я" и внешнего мира – как совокупность "я", этих внутренних человеческих миров, существующих в материальной среде и взаимодействующих между собой. Это – антропоцентризм.
Мы продемонстрировали здесь две концепции, не выходящие за рамки материалистического мировоззрения, притом существенно различные по влиянию на поведение человека со всеми вытекающими последствиями.
Люди создавали различные представления о себе и мире издавна, со времен, когда их знания были по сравнению с нынешними ограничены и малодостоверны. Дли примера можно привести плоскую землю на трех китах и небесную твердь. Недостаток знания о мире люди восполняли распространением первобытных представлений своего внутреннего мира на внешний. Возможно, читатель вспомнит аналогичные явления в своем детстве, когда почти неизведанный окружающий мир все же имел вполне оформленные очертания, легко создаваемые детским воображением и корректируемые по мере накопления знаний. (Автору, кстати, повезло: мир его детства был светел и справедлив. Зло в нем всегда было локализовано и устранимо, всем в этом мире могло быть хорошо.)
Религии возникли, вероятно, как попытки понимания мира в условиях недостатка знаний о нем. В борьбе человека за выживание потребность его сознания в целостном представлении о мире, не утоленная имевшимся знанием, восполнялась «внутренними» субъективными представлениями и творческим воображением. Мир как бы очеловечивался, явления наделялись душой, смыслом, злом и добром, в общем, - человечностью. Религии можно считать стихийным воплощением человеческого "я", эволюционировавшим на протяжении веков. Благодаря этому религии естественным образом лишены того недостатка, который отмечался для материалистического мировоззрения – неполноты.
Религии сыграли важнейшую роль в истории развития человека и общества. Религиозные или производные от них представления о человеке продолжают оказывать влияние и на сегодняшний мир людей. Несколько религий получили мировое распространение. Различия мировых религий свидетельствуют об устойчивой неоднозначности трактовки "я" в мире людей.
В настоящее время религии все более оттесняются научным знанием, дающим человеку очевидное и растущее могущество в мире. Научное знание – это система представлений о мире, опирающихся на сопоставление с наблюдаемой реальностью, выраженных в однозначно трактуемой форме и связанных в целостное миропонимание.
Религию можно понимать как форму (систему) фиксации представлений, возникших вне и, как правило, ранее научного знания.
Современное научное знание имеет своим фундаментом материализм. Единственное на сегодня строго научное представление о человеке – вульгарно-материалистическое. Как и научное знание в целом, это представление оставляет существенный пробел между пониманием закономерностей окружающего мира и ощущениями собственного "я" человека. Религии же, как продукт одухотворения мира человеческим "я", как раз заполняют этот разрыв. Они гармонизируют представления человека о себе и окружающем мире.
Антропоцентризм и эгоцентризм не принадлежат к научному знанию. Их невозможно обосновать или опровергнуть, сопоставляя с другими представлениями, или однозначно вывести из объективной реальности. Их можно считать своего рода материалистическими религиозными представлениями.
Религии помимо того, что удовлетворяют творческую и поведенческую потребность человека в представлениях о себе и мире, привносят внечеловеческий, надчеловеческий подход к отношениям между людьми, привлекают авторитет, который весомее человеческого. В этом можно увидеть родовое стремление людей к замене стихийного внутривидового противоборства на общепринятые нормы взаимоотношений.
Индивиду в обществе людей противостоят не только другие индивиды, но и признаваемые большинством общественные нормы поведения. Таково же положение у животных. Однако человек с его развитым сознанием значительно легче животных преодолевает общие стереотипы поведения. Религиозные представления первобытных людей по-видимому сплачивали племя, подавляли хаотические инициативы и способствовали смягчению внутривидовой борьбы.
Высшие животные, по мнению автора, в своих подобиях представлений «еще» не вышли из своих прорелигий. Их не мучают вопросы о первопричине всего и смысле бытия. Они перенимают у сородичей неписаную «религию вида», дополняя ее собственным приобретаемым опытом, и осуществляют свой вклад в эту «религию» посредством своего поведения. Даже бескорыстная помощь человека не позволяет животным ступить на тернистый путь разумных существ. Слишком ограничена их способность формировать и накапливать представления.
Наиболее важным обстоятельством, которое, несмотря на его очевидность, часто упускают из виду при рассмотрении общественных процессов, является роль представлений в индивидуальном и групповом поведении. Человеческое сознание имеет дело не с реальностью, а с представлениями о ней. Чего нет в мысленной картинке человека, то не будет учтено им при выработке поведения.
Таким образом, представления человека всегда стоят между
ним и окружающим миром.
Представления о реальности время от времени поверяются
по ощущениям индивида и по результатам его практической деятельности.
Но львиная доля представлений современного человека получена им в готовом
виде от других людей. Поверка истинности всего актуального массива знаний
не может быть выполнена индивидом в одиночку.
Поэтому для обоснования поведения люди в значительной мере пользуются
заимствованными представлениями.
Несогласованные индивидуальные представления до невозможности затрудняют взаимодействие субъектов, взаимопонимание, обмен информацией. Поэтому необходимой средой для взаимодействия людей в общности являются общепринятые, общепонятные представления. Это приводит нас к научному, точнее, вульгарно-материалистическому пониманию мира. Такая картина исходит из примата противостояния человека природе, которое как бы сплачивает людей в их стремлении выжить.
Масштабные столкновения между людьми при такой картине мира понимаются как результат временного несовершенства общих представлений, которые не дают людям достаточного могущества над природой и не открывают возможностей благополучного сосуществования, торжества разума, нравственности, Просвещения. Такая картина мира сейчас может показаться наивной, но для своего времени она была весьма важным мировоззренческим достижением.
По мере распространения естественнонаучных представлений
и роста технологического могущества человека становилось ясно, что сама
по себе победа человечества над природой не приводит к гармонизации
общественной жизни.
Необеспеченность объективных интересов людей из-за низкой производительности
их труда является не единственным источником классового господства и войн.
Смягчение жизненных условий не означает автоматического смягчения нравов.
В общественных процессах проявились тенденции, которые заставили обществоведов пересмотреть прежние взгляды на суть закономерностей общественного развития. В них на первый план вышла человеческая субъектность. Надежды, что естественнонаучное знание даст ответы на все вопросы человеческого бытия, а социальные воззрения каким-либо образом сложатся в однозначно-истинные общественные представления, не сбылись. Наоборот, общественная мысль познающего себя человечества в 20-м веке допустила две мировые войны и поставила человека перед угрозой самоуничтожения.
Толкование общественных отношений, затрагивающее самым непосредственным образом интересы различных групп, стало ареной ожесточенной борьбы, фальсификации научного знания, высокотехнологичного мифотворчества, учитывающего психические и психологические особенности людей. В то же время именно в двадцатом веке возникла кибернетика - научная дисциплина об информационных процессах и управлении, дающая ключ к пониманию как самой субъектности человека, так и социальных закономерностей в современном мире.
Кибернетическая терминология идеологически инвариантна. Человек в ней предстает как субъект восприятия окружающего мира и субъект поведения. Эта система понятий дает возможность добросовестно отделить научные представления о закономерностях социальных, экономических и других процессов, составляющих реальность современного мира людей, от идеологических пристрастий, подкрепляемых групповыми интересами.
Хотя суть человека не исчерпывается его информационной и поведенческой субъектностью, и научное знание о человеке остается в этой терминологии неполным, его оказывается достаточно, чтобы противостоять невежественным и злонамеренным интерпретациям человеческой природы.
Первый важный вывод, который позволяет сделать информационно-поведенческий подход, - о ценностной исключительности человека в окружающем его мире, неприменимости к пониманию человека логики, применяемой в отношении объектов окружающего мира. Подчеркнем, что этот вывод не идеологический, он возникает не из человеколюбия, а из сугубо научного подхода к изучению реальности.
Информационно-поведенческий подход констатирует познавательную и поведенческую исключительность индивида для самого себя. В то же время не отрицается, а наоборот, подтверждается подобие людей друг другу, их аналогичность, позволяющая говорить о многих существенных общих свойствах. Добавим к этому биологическое понимание каждого индивида как представителя вида. Для беспристрастного наблюдателя реальности нет никаких оснований считать одного индивида исключительным, а прочих - нет. Остается признать, что исключительны подобно каждому из нас все люди.
Данные рассуждения могут показаться схоластическими, но это не так. Речь идет о воспринимающем мир человеке, который никак не может, оставаясь в разработанных им же строгих научных рамках, считать себя крысой, деревом, камнем или ветром. Далее мы увидим, что исключительность человека играет важнейшую роль в общественных закономерностях.
Пока же констатируем, что человек помимо возраста, веса, роста, прочих внешних данных, когнитивных и поведенческих способностей обладает для нас еще неким особым свойством, к которому неприменима логика свойств внешне аналогичных объектов. Это напоминает антиинтуитивность бесконечно больших величин в математике: сложение их не изменяет, разность двух бесконечностей в общем случае не определена, а умножение на нуль неожиданно легко обращает бесконечность в нуль.
В социальных представлениях этим исключительным свойством
человека нельзя пренебречь. Поэтому в современной картине мира социальные
знания, сколь бы строго ни подходить к их научности, удобнее понимать
как отдельный массив представлений, а не малую часть естественнонаучного
знания, интуитивно пропорциональную крохотности мира людей в огромной вселенной.
След.глава: Человек - самоуправляемая система