Разрушенная защита
Правила игры
Что победило в холодной войне
Василий Грозин
В 1991-м я работал в дружной команде разработчиков
программного обеспечения. Однажды одна сотрудница, назовем ее Валентина,
обратилась ко всем нам с необычной просьбой:
- У кого есть медные монеты, дайте мне, пожалуйста. Я вам их сегодня же
верну в тех же монетах или крупнее, на ваш выбор.
Время было уже лихое, да и сами по себе мы были очень любознательны, поэтому посыпались вопросы, зачем Валентине вдруг понадобились наши монеты, тем более, на время. Она уклонялась от объяснений, говорила нам, что просьба ее настолько необременительна для каждого, что можно просто отдать медную мелочь, ни о чем не расспрашивая.
Разумеется, это лишь добавило масла в огонь. Мы жаждали знать, что у Валентины на уме, резонно подозревая, что она что-то такое прознала о полезности наших монет, чего мы не знаем. И не хочет нам рассказать.
- Что вы за люди! - упрекала нас Валентина. - Ведь сами сегодня пойдете что-нибудь купить и бестрепетно выложите свою жалкую мелочь продавцу. А стоило мне попросить, и сразу такая подозрительность, такие проблемы...
Что-то непривычное было в этой ее логике. Да, глупо ожидать какой-то особой ценнности из одного только желания Валентины подержать нашу мелочь и вернуть обратно. В условиях выросших цен продавцы брали мелочь неохотно, так что надо еще спасибо ей сказать, если вернет более крупными. Однако было нечто более важное, чем неизвестная нам и потому упускаемая выгода. Был между нами принцип дружественных отношений, который требовал не пользоваться неведением товарища в корыстных интересах. А Валентина этот принцип демонстративно нарушала, притом нас же и совестила за подозрительность.
Видя ее упорное нежелание объяснить ситуацию, некоторые великодушно отдали Валентине мелочь. Другие заупрямились, решив выяснить ситуацию получше. Про себя я уже и не вспомню, как поступил. А суть оказалась в том, что сын Валентины прочел в журнале о более редких, чем прочие, и потому ценных для коллекционеров советских монетах, в некоторые годы выпускавшихся малыми тиражами. Она собиралась поискать такие монеты в нашей мелочи и заменить их на менее редкие.
Мелочь была тогда у каждого гражданина, выудить в этом море что-то действительно редкостное и ценное было невероятно. А не очень редкое и цениться должно было не очень. Однако Валентина своей просьбой возбудила почти в каждом из нас азарт лотереи. Именно опасение такого азарта служило ей оправданием того, почему она сразу не выложила нам, что ей нужно. Скажи прямо - некоторые сами загорелись бы идеей выискивать монеты, хотя за минуту до этого о нумизматике и не помышляли.
Валентина отнюдь не единственная и не первая нарушала тогда наши товарищеские принципы, она не первая придумывала этому внешне логичное оправдание. Вскорости в стране уже стали срезать провода электропередачи, сбивать бронзовые буквы с памятников и надгробий, чтобы сдать в утиль цветные металлы. Вот к чему вели дело новые гегемоны информационного пространства - рыночные журналисты, рыночные экономисты, рыночные юристы, рыночные демократы, рыночные политики, рыночные... рыночные...
На самом деле принципы взаимоотношений служат не для частной выгоды, а для межсубъектного предупреждения коллизий, недопущения взаимной подозрительности, неадекватной азартности и других нежелательных для общества ситуаций, вызываемых страстностью человеческой натуры. Если принципы защищают добро, перед которым все равны, то тем самым они защищают всех людей. Нарушая такой принцип, мы разрушаем общечеловеческую защиту.
Поэтому соблюдать верные принципы нужно и тогда, когда выгодно, и в противоположном случае. В этом их общественная роль и сила.
Москва
24.03.2010
Василий Грозин
Какую роль в нашей жизни играют правила игры? Возьмем, например, футбол. И игроки, и зрители, и судьи, и тренеры - все придерживаются одинаково понимаемых футбольных правил. Эти правила не переписывают заново от одной игры к другой, они привычны, предсказуемы. Притом сама игра в смысле результата и зрелищной красоты предсказуема гораздо менее - правила оставляют значительную степень свободы как игрокам, так и обстоятельствам, везению.
Трудно представить себе, чтобы кто-то из игроков или одна из команд, или даже обе по сговору и вместе с судьей - чтобы кто-то де-факто или в рабочем порядке переиначил футбольные правила. Скажем, станут играть одновременно двумя мячами. Или будут играть в одни ворота. (В дворовых играх мы так и делали). А почему, собственно, эти правила так стадно соблюдают? Чем грозит нарушение футбольных правил?
Подумаем немножко. Может, участникам просто в голову не приходит, что футбольные правила искусственны, что им можно придумать массу разных альтернатив? Фантазии не хватает, тысыть, внутренней свободы творчества? Или футбольных либералов останавливает страх перед негативным отношением косного большинства?
Подумаем еще немножко. Правила иногда меняют, но делают это согласованно и централизованно. Произвольное переиначивание правил, начатое кем-либо в одностороннем порядке и оставленное без последствий, служит примером для подобного поведения, а также поводом для несогласованных ответных действий. Тем самым произвольное переиначивание правил угрожает разрушить всю систему устоявшихся отношений, которая по большому счету и в долгосрочном плане устраивает всех участников "футбольного процесса".
На всякий случай отметим, что футбол взят нами исключительно для примера, а обобщения наших простых рассуждений мы предоставляем делать читателям.
Москва
13.04.2010
Василий Грозин
Недавно в интернете обнародовали фрагменты интервью А. Чубайса, в которых этот всемирно известный государственный деятель новейшей истории признается в тайном экономическом вредительстве своей стране на почве идеологической ненависти к коммунизму. Земля не разверзлась под его ногами, небо не упало на знаменитую голову, правозащитники глазом не моргнули, трибуналы и прочие суды спокойно заняты другими делами.
Чему удивляться? Ведь и до злосчастного интервью глобальные мониторингеры общечеловеческих прав и ценностей никак не могли не интересоваться, чем на самом деле заняты в России ее постсоветские власти с их наицивилизованнейшими зарубежными соратниками. Может быть они считают такие деяния добром, либо вынужденным злом, либо наименьшим из зол, а может все это у них смешано? Или просто это их не касается? Какой дурак станет задумываться о добре и зле, когда на кону такие вещи, как безраздельное мировое господство или выгодное положение в новом мировом порядке?
А мы задумываемся.
Тому есть причины. Во-первых, положение наше в новом мировом порядке трудно признать выгодным. Глобальные многолетние реалии, сколько от них ни отвлекайся, напоминают о себе постоянно. Вот и сейчас РФ, лучше всех подготовившуюся к "неожиданному мировому кризису", буквально пучит природным газом, и срочно понадобились еще две газоотводные трубки в Европу, переживающую тяжелые времена. Во вторых, наверное, мы действительно кое в чем дураки для наицивилизованнейших.
Придется разбираться. Не будем ни кичиться своим естеством, ни отрекаться от оного бездумно. Посмотрим на себя и на современный мир людей со своей стороны, только не как участники событий, а как наблюдающие.
Что победило в "холодной войне"? Победило то, что ее откровенно развязало в 1946 году - мировой империализм и его, извините за выражение, гуманитарная идеология - антикоммунизм. Победили реальные научно-технические достижения высокоразвитых капиталистических стран, однако не меньшую роль сыграли соблазны антикоммунизма, технологии сверхинтенсивного влияния на сознание масс, противопоставленная коммунизму неафишируемая историческая практика формирования "нового антикоммунистического человека".
Чубайс - как раз один из таких новых людей.
Москва
14.04.2010
Начало