У меня только часть страниц 5-6 данного номера газеты. Материалы, уместившиеся на этой вырезке целиком, приводятся ниже. - В. Г.
ЕСТЬ МНЕНИЕ!К началу "СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА" * Суббота, 3 июня 1989 г. *
А. Мельников, Свердловская обл.:
- Во многом согласен с писателем В. Беловым. РСФСР по сравнению со многими республиками находится в бедственном положении. И необходим целый комплекс политических, экономических, социальных мер для того, чтобы поднять федерацию во всех отношениях. Особого внимания требует российское крестьянство Только нормальные жизненные условия способны остановить многие негативные процессы, происходящие в России. И, конечно же, негоже делать нашу страну местом захоронения радиоактивных отходов и бездумно торговать природными богатствами тоже нельзя. Но нельзя и закрываться от внешнего мира, видеть во всем происки неких врагов, внешних и внутренних. Ничем не объяснимая подозрительность к ученым, к руководителям средств массовой информации-вот что принижает полезное выступление Белова.
Н. Басистюк, Харьков:
- Председатель Совета ветеранов К. Мазуров отметил, что останки сотен тысяч наших воинов, погибших в боях за Родину, до сих пор не захоронены. Так что же, в этом пресса виновата? Может быть, газетчики виноваты и в том, что у нас такое сложное настоящее? В выступлении самого Мазурова содержались убийственные и верные факты нашей неприглядной действительности. Выходит, он тоже «очернитель»?
Н. Васильев, Сургут:
- Депутаты, избранные в Верховный Совет, должны быть освобождены (временно) от прежней работы - до окончания полномочий. На время работы в Верховном Совете они должны получать достаточную зарплату из Госбюджета. На это мы должны пойти, если хотим сдвинуть перестройку с мертвой точки.
Д. Федоров, пенсионер, Москва:
- Мне непонятны как абстрактные выпады в адрес партийно-государственного аппарата, так и абстрактные попытки защитить его. Давайте умерим эмоции Горбачев - это разве не работник аппарата? А ведь он возглавил перестройку и повел партию, страну курсом обновления... А те, кто отдал свои голоса за Ельцина, разве они не понимают, что и он, и многие другие вышли из того самого аппарата, который, поверьте, сегодня по составу такой же разный, как и Съезд. Есть в аппарате, как и в обществе, и свои прогрессисты, и свои ретрограды.
Когда я слушал выступление Председателя Совмина Казахстана Н. Назарбаева, я думал: побольше бы таких аппаратчиков. А когда внимал некоторым представителям народа, то невольно желал им большей политической культуры и более серьезного анализа ситуации.
А. Борисов, Москва:
- Общеизвестно, что ни один государственный строй, ни одна политическая структура не может существовать без аппарата управления. И все выступления за ликвидацию аппарата, простите, выглядят беспочвенными. И видеть весь корень зла в аппарате тоже несерьезно Ведь он - отражение общества: какое общество - такой и аппарат.
Другое дело - вопрос о перестройке аппарата, который во многих случаях отстает от перемен в обществе. Думаю, Съезд послужит хорошим посылом для решения этой проблемы.
А. Караев, Москва:
- Происшедший на Съезде обмен идеями и столкновение позиций создали драматическую обстановку огромной силы. Удастся ли редакторам лучших перестроечных изданий сохранить свои тиражи? Удастся ли редакторам преодолеть своего «внутреннего цензора» и, сломав «рамки» гласности, продолжить дискуссии на съездовском уровне?
Э. Дабагян, Москва:
- Своим жестким выступлением, в котором содержится конструктивная программа мер по ускорению процесса перестройки, Б. Ельцин оправдал надежды миллионов избирателей-москвичей, отдавших ему свои голоса. Подтверждается правильность решений Съезда от 29 мая, исправившего собственную ошибку.
Г. Богомольный, Кемерово:
- Сравнение Съезда с лодкой, использованное Олжасом Сулейменовым, достаточно выразительно, но разве справа уже «сушат весла»? Мне представляется, что сильные гребки слева позволяют выправить курс лодки. Разве ситуация в стране требует заниматься разработкой соотношения гребцов слева и справа? Разве не оснащение судна достижениями интеллекта делает Съезд народным?
И. Балашова, инженер, Москва:
- Поддерживаю предложение депутата И. Заславского, высказавшегося за опубликование текстов выступлений народных депутатов, не сумевших произнести их с трибуны Съезда.
А. Егоренков, Саратов:
- Телевидение предоставляет нам возможность видеть крупным планом лица тех, кто открыто высказывает свою позицию с трибуны, и тех, кто отмалчивается, но все-таки влияет на атмосферу Съезда и его решения.
Два известных в стране человека: один из них - академик Д. Лихачев, призвавший с трибуны не забывать об общественном такте, другой - министр культуры Латвии Р. Паулс, ни разу не выступивший, но позволивший себе «захлопывать» взявшего слово депутата. Не знаю, как другим, но мне было неловко за человека, представляющего на Съезде советскую культуру.
Ф. Копнов, учитель, Ленинград:
- Встал вопрос о недостатке дисциплины и порядка в стране. Не спорю в принципе. Но хотелось бы дисциплины демократической, а не палочной.
Л. Беляев, Кривой Рог:
- Поддерживаю академика Д. Лихачева: повышение уровня культуры народа - первейший вопрос, без которого демократизация нашего общества не сможет развиваться. Надо наконец увеличить зарплату работникам культпросвета, расширить возможность самообразования людей. Конечно, нужны и выставки на периферии, гастроли театров. Но главная наша беда - это недостаток литературы. Не только художественной, но и политической. Мы зачитываемся публикациями толстых журналов, но их тиражи малы. Голод духовный куда мучительнее физического.
Л. Ярошенко, Иваново:
- Обращают на себя внимание дельные, смелые выступления молодых избранников народа и особенно депутатов от комсомола. Эти выступления дают основания полагать, что комсомол может возродиться как авторитетная молодежная организация. Именно в выступлениях делегатов от комсомола видно, какие потенциальные возможности есть у этой организации, она может и должна консолидировать наиболее радикальные, прогрессивные силы молодежи, неформальные объединения и т. д.
Е. Медведев, Москва:
- Выступление Ю. Власова кое-кому может показаться слишком резким - мол, чересчур хватил... Меня привлекла эта яркая, горячая речь прежде всего заключенным в ней могучим нравственным смыслом.
Д. Деменчук, Владивосток:
- Политика - это искусство компромисса. Обидно, что не все депутаты это понимают. В конфликтной ситуации с НКАО было предложено, очевидно, компромиссное решение, не ущемляющее права ни армян, ни азербайджанцев, был предложен выход из острой ситуации, сложившейся в результате неучета мнения делегации НКАО. Так почему же некоторые депутаты этого компромисса не разглядели? Нам надо учиться тонкости в понимании проблем, умению видеть выход из трудных ситуаций, если они возникают. С переголосованием по представителям НКАО мы получили урок, который не должен пройти даром.
К началу "СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА" * Суббота, 3 июня 1989 г. *
РАЗГОВОР В КОНЦЕ НЕДЕЛИ
Ни в коем случае не ставлю под сомнение лозунги нашей революции - «Вся власть - Советам!», «Земля - крестьянам!», «Фабрики и заводы - рабочим!» Под этими же лозунгами проходила и прямо-таки жаркая предвыборная кампания. Напомню лишь, что и реформа политической системы, о которой мы открыто и прямо заговорили год назад - накануне и в дни работы XIX партконференции, - в первую очередь предусматривает передачу всей полноты власти Советам. И мне кажется, лозунг «Вся власть - Советам!» по праву должен был занять свое место над сценой Кремлевского Дворца съездов, чтобы все - и народные депутаты СССР, и многие миллионы телезрителей-не забывали главную задачу дня и Съезда.
Съездовский «корабль» уверенно набрал скорость. Но практически все ораторы, высказывая достаточно злые упреки в адрес административно-бюрократической системы, обходят молчанием - как же эту систему разрушить, как отобрать власть у административного аппарата и передать ее народу, передать Советам всех уровней - сельского ли, Верховного ли.
По образному выражению одного депутата, наша перестройка идет через три «Д» - демократизация, демонополизация, децентрализация. Точнее, должна идти. Мы все узнали, что сокращается количество министерств. А меняются ли их функции? Очевидно, в докладе Председателя Совета Министров СССР они будут освещены, и тогда мы все поймем, сократится ли не только число ведомств, но количество в них работающих.
...Трудно, очень трудно идет становление нашего парламента. В первые дни работы Съезда фактически проваливались любые радикальные предложения. Подтверждался родившийся на Съезде афоризм: у нас в стране, дескать, еще никого не оштрафовали за медленную езду, штрафуют только за превышение скорости - не вырывайтесь из общего ряда! Однако некоторые выступления: Председателя Верховного Совета Латвии А. Горбунова, первого секретаря ЦК Компартии Литвы А. Бразаускаса, писателя В. Белова, экономиста П. Бунича, публициста Ю. Черниченко, некоторых других - уже не «штрафуются», их выслушивают чрезвычайно внимательно, обсуждаются горячо и - что особенно приятно - получают развитие в выступлениях других депутатов. Хозяйственный расчет республики и области, самоуправление на своей территории, возможность самим решать крупные и не очень значительные вопросы самостоятельно - это ли не претворение лозунга «Вся власть - Советам!»?
Понятно, не определив статус народного депутата СССР, статус Съезда, а соответственно и статусы местных органов власти и их депутатов, не удастся и полностью избавиться от диктата ведомств, от всесилия административной системы. Просто, конечно, сломать старые структуры, а какие придут на их место? Увы, пока об этом на Съезде речи нет, а значит, и нет гарантий, что диктат центральных ведомств будет заменен аналогичным же диктатом местных контор, а отнюдь не властью Советов.
Пока мы не знаем, как учитываются высказанные на Съезде мнения, войдут ли они в предложенные к голосованию решения и постановления. Как бы не подтвердилось горькое высказывание насчет того, что у нас хорошо обстоят дела с гласностью, но весьма плохо со слышимостью. И не только в том, что мы еще не в полной мере научились слушать и слышать друг друга, но и в том, слышат ли нас те, кому адресуются годами выстраданные и вслух высказанные мысли. Сегодня демократия возрождается. Так не пора ли не только возродить насущнейший лозунг, но и утвердить в жизни его требование? Решив главный политический вопрос, Съезд обеспечит платформу и для решения всех остальных. И каждый депутат, как бы ни боролся он за глобально-заманчивые проблемы, должен помнить, что «Вся власть - Советам!» - это главный наказ всех избирателей. Так можно ли его не исполнить?
Анатолий КАМЕНЕВ.
К началу "СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА" * Суббота, 3 июня 1989 г. *
Процесс обновления нашего общества все больше охватывает сегодня и сферу национальных отношений. Вместе с тем складываются ситуации, нередко сопровождающиеся острыми коллизиями. О причинах возникающих межнациональных проблем, о новых подходах к их решению корреспондент ТАСС А. Аладинский беседует с председателем межведомственного научного Совета по изучению национальных процессов при президиуме АН СССР академиком Ю. БРОМЛЕЕМ.
- Действительно, не могут не вызывать озабоченность нарастающая межнациональная напряженность внутри некоторых республик, наличие экстремистских, а подчас и просто антисоциалистических тенденций, так же, как массовые межреспубликанские передвижки населения на почве национальных трений и тому подобное. Все это вызывает тем большую тревогу, что, хотя нередко и прикрывается «перестроечной» вуалью, явно тормозит перестройку, может создать для нее угрозу. Но, разумеется, не перестройка - источник этих негативных явлений, их первопричины совсем иные.
- Но ведь долгое время межнациональные проблемы внешне почти не давали о себе знать в нашей стране.
- Ну почему же. Они имели место и в прошлом, о чем нам не раз приходилось писать в закрытых записках. И в общей форме существование подобных проблем даже признавалось официально (например, в юбилейном докладе о 50-летии образования СССР). Однако на деле административно-командная система старательно их глушила, нередко используя при этом далеко не безобидный жупел национализма. Сфера национальных отношений была фактически закрытой зоной. Тут допускались лишь дифирамбы. Причины же всех проблем сводились к пережиткам прошлого, зарубежной пропаганде и слабому интернационалистскому воспитанию.
- Все же эти факторы, видимо, нельзя полностью сбрасывать со счетов. Но каковы же, на ваш взгляд, основные причины негативных явлений в сфере национальных отношений?
- Многое обусловлено деформацией ленинской национальной политики в период культа личности Сталина. Выступая на словах противником ассимиляции, он на деле проявлял явное стремление к «упрощению» этнонациональной структуры страны, сопровождавшееся негативным отношением к самому факту существования национальных групп. Весьма показательно в этом отношении утверждение Сталина в докладе о проекте Конституции СССР 1936 года, будто в стране существует лишь 60 национальных общностей (между тем их и ныне по крайней мере в два раза больше). Не случайно именно к этому времени были ликвидированы такие формы национально-административного деления, как национальные районы и национальные сельские Советы (в первой половине 30-х годов их было свыше 5 тысяч). Нельзя не вспомнить репрессии против целых народов, «наказанных» переселением в восточные районы страны. Таковы депортации в 1941 -1944 годах немцев, калмыков, карачаевцев, ингушей, чеченцев, балкарцев, крымских татар, месхетинских турок и других, нанесшие существенный ущерб национальному развитию этих народов.
Многие трудности сегодняшнего социально-экономического развития различных регионов страны порождены сложившимися еще в довоенные годы командно-административными, пан-центристскими методами управления без учета национальной специфики, порой без элементарного уважения к истории, традициям, нуждам той или иной нации или народности, а то и прямого произвола в решении этнонациональных проблем.
Не могли не сказаться на национальных отношениях и застойные явления в жизни нашего общества в период 70-х -80-х годов. Именно в это время стала увеличиваться дифференциация республик по многим параметрам: по темпам роста производительности труда, усилению диспропорций в обеспеченности трудовыми ресурсами. Все более значительными становятся различия в социокультурной инфраструктуре (жилье, медицина, бытовое обслуживание и т. п.). Между тем, как известно, та или иная неудовлетворенность людей в сфере быта нередко переносится ими на область национальных отношений.
- Национальные отношения связаны не только с бытом, но и со всеми другими сферами жизни общества - от экономики до психологии. Что вам представляется наиболее существенным для совершенствования национальных отношений?
- В области национальной политики должно утвердиться новое мышление. Важнейшая его составляющая - представление, что в правах и «стартовых возможностях» люди всех национальностей должны быть равны, но конкретные пути развития каждой из этих общностей не могут быть одинаковыми, ибо сами народы и многие объективные условия их существования разные. Новое мышление в сфере национальных отношений предполагает принятие допустимости многовариантных путей развития народов на социалистической основе.
В условиях создания правового государства первостепенное значение приобретает решение тех проблем, что относятся к государственно-правовой сфере. Это прежде всего зафиксированный XIX партконференцией курс на расширение прав союзных и автономных образований путем разграничения компетенции Союза ССР и советских республик, усиления их самостоятельности.
Нужно осознать тот элементарный факт, что субъектом национальных прав являются все населяющие нашу страну национальности, а не только те, что по каким-либо (подчас уже отсутствующим) причинам получили тот или иной государственно-территориальный статус. Напомним, что в стране ныне имеется всего 53 национально-территориальные единицы, а национальностей насчитывается свыше 120. Соответственно необходимо обеспечить удовлетворение специфических интересов и потребностей всех национальных общностей независимо от их размеров и административно-территориального статуса, полное упразднение любых привилегий на национальной почве во всех сферах (от экономики до языка и культуры). В этих целях необходимо разработать (с учетом мирового опыта и международных правовых актов) перечень национальных прав народов с выделением их в особый раздел Конституции.
Одновременно следует подумать о совершенствовании национально-административного устройства страны. Нуждаются в специальной теоретической проработке проблемы повышения статуса отдельных категорий национально-территориальных образовании. Надо также установить четкие разграничения компетенции центра и субъектов федерации, разработав необходимую систему «разделения власти». Рассмотреть, вопрос о предоставлении национальным группам, проживающим за пределами административно-территориальных единиц или же вообще не имеющих таковых (в целом составляющим ныне примерно 60 млн. человек), возможности создавать автономии низшего звена (национальная область, округ, район, сельсовет). Практика показала настоятельную необходимость разработать точную конституционную регламентацию разрешения коллизий между национально-территориальными образованиями, как и вообще всеми территориально-административными единицами.
А возьмем теоретические аспекты вопроса о суверенитете, которому ныне столь большое внимание уделяется в ряде республик. Подчас имеют в виду чуть ли не абсолютную независимость. Но в силу известного закона диалектики таковой не бывает, то есть независимость всегда относительна. И национальный суверенитет в этом смысле не представляет исключения. Указанное обстоятельство, в частности, наглядно демонстрирует ныне действующая Конституция СССР. Во-первых, ее ст. 75 особо подчеркивает, что «суверенитет СССР распространяется на всю его территорию». Во-вторых, характеризуя союзную республику как суверенное социалистическое государство (ст. 76), Конституция вместе с тем отмечает, что оно осуществляет власть на своей территории вне пределов тех вопросов, которые подлежат ведению Союза в лице его высших органов власти. Учитывая при этом, что и автономные республики представляют собой национально-государственные образования, налицо пример многоуровневого суверенитета в федеративном государстве. Но это, разумеется, отнюдь не исключает возможности перераспределения полномочий между субъектами федерации разного уровня, в частности расширения суверенных прав республик.
- Для развития национальных отношений немалое значение, судя по всему, будет иметь экономическая реформа. Хотелось бы знать ваше мнение относительно проекта Общих принципов перестройки руководства экономической и социальной сферой в союзных республиках.
- Весьма важно положение проекта о том, что самоуправление и самофинансирование не могут быть ограничены уровнем союзных республик, а должны осуществляться также в автономных образованиях и в административно-территориальных единицах, необходимость учета при этом интересов всех национальных групп.
Однако некоторые положения проекта вызывают сомнения, скажем, вопросы демографической политики. В документе подчеркивается, что в этих целях республики самостоятельно разрабатывают и реализуют региональные программы народонаселения. Правда, в данной связи отмечается, что это делается для активизации демографической политики, проводимой в масштабах страны. Однако, насколько мне известно, общие принципы такой политики все еще не определены. Более того, некоторые наши демографы вообще отрицают необходимость таковых, ссылаясь на то, что централизованное ее проведение может быть воспринято в республиках с высоким естественным приростом как ущемление национальных прав. Однако, думается, что скорее не единый подход к проблеме, а разные подходы могут восприниматься как проявление неравноправия. К тому же неизбежно возникает вопрос: как в случае дифференцированного подхода можно путем правовых норм содействовать снижению прироста населения (в некоторых республиках высокие его темпы имеют ряд негативных последствий)?
- На межнациональных отношениях в отдельных республиках сказываются массовые миграции. В связи с этим ограничение притока мигрантов подчас связывается с введением республиканского гражданства. Каково ваше мнение по этому вопросу?
- Подобное ограничение явно противоречит принципам демократии. Думается, что более приемлемым является мнение, согласно которому регулирование миграций должно осуществляться косвенным путем, прежде всего посредством экономических рычагов. А именно: путем развития высокоэффективных, главным образом наукоемких производств, не требующих значительной малоквалифицированной рабочей силы, а стало быть, и притока новых мигрантов.
- Многое из того, что волнует людей различных национальностей, относится к языковой сфере. При этом сегодня среди дискуссионных один из центральных - вопрос о государственном языке...
- Представляется, что вопрос о признании государственным языка национальности, давшей название союзной или автономной республике, должен оставаться в компетенции республик. Тем более что вряд ли целесообразно да и практически невозможно лишать государственного языка те республики, которые уже имеют его. Но важно, чтобы провозглашение государственного языка в республиках ни в коем случае не нарушало принципов равноправия языков всех граждан, их населяющих. И очень многое в данном отношении будет зависеть от конкретных нормативных актов. Вместе с тем необходимо обеспечить свободное использование языка межнационального общения во всех сферах общественной жизни, соответствующим образом определив его статус. В этой связи особое значение приобретает разработка общесоюзного языкового законодательства, что сегодня явно отстает от языкового законотворчества в ряде республик.
- В какой мере этим общим принципам отвечают появившиеся в последнее время в некоторых республиках специальные языковые законодательства, например «Закон ЭССР о языке»?
- Мне довелось познакомиться с первоначальным проектом этого закона, и надо сказать, что сам принятый закон содержит определенные уточнения позитивного характера. В частности, в его преамбуле в отличие от первоначального проекта сказано, что «русский язык данным законом рассматривается исходя из потребностей общесоюзного общения», то есть косвенно признается его особая роль как языка межнационального общения. Устанавливается, что акты органов государственной власти ЭССР публикуются на эстонском и в переводе - на русском (ст. 8). Однако в той же статье говорится, что все заседания этих органов ведутся на эстонском языке, причем перевод на язык межнационального общения не предусматривается. Естественно, возникает вопрос: как смогут принимать участие в этих заседаниях депутаты и другие представители русскоязычного населения республики, то есть примерно 40 процентов жителей, значительная часть которого слабо владеет эстонским или просто не знает его?
Труднопредсказуемые последствия могут иметь положения закона, касающиеся перехода на эстонский язык в сфере делопроизводства всех учреждений, предприятий и организаций, расположенных в республике. Хотя, как правило, соответствующие статьи закона сопровождаются оговорками о том, что это должно произойти не сразу, однако многие из этих статей все же вызывают определенные недоумения. Прежде всего в некоторых случаях уже установлены сроки такого перевода. Например, для общения между учреждениями и предприятиями в пределах республики для этого отведено 4 года (ст. 15, ч. 1, ст. 35). Остается, однако, неясным, как такой переход будет обеспечен необходимой языковой подготовкой русскоязычных специалистов (особенно в районах, где подавляющее большинство населения русскоязычно, например в районе Нарвы). Ведь для такой подготовки, помимо всего прочего, нужно первоначально обучить значительное число преподавателей с тем, чтобы они свободно владели обоими языками, на что потребуется минимум 4 года. Кстати, обеспечение этого и подобных мероприятий, включая разработку методик и публикацию учебников, законом не предусмотрено. Непонятно и следующее положение закона: устанавливая, что для местных учреждений государственного управления, в которых делопроизводство велось на русском языке, переход на эстонский может быть отложен на некоторый срок, закон не распространяет это положение на Таллинн и его районы (ст. 36), то есть вводит этот переход немедленно. Между тем здесь удельный вес русского населения весьма велик.
Перечень подобного рода недоумений легко продолжить. Замечу лишь, что при подготовке такого рода законов нелишне было бы учитывать зарубежный опыт, например Канады. Здесь, как известно, официальными языками считаются английский и французский. Однако в 1977 году в провинции Квебек, 85 процентов населения которой франкоязычно, была принята хартия, поставившая в неравноправное положение английский язык. В результате из Квебека сразу же начался отток рабочей силы, а главное - существенно сократился приток капиталовложений из других регионов страны, что, разумеется, не могло не сказаться на экономике провинции. Не случайно в условиях возникшей лингвистической напряженности квебекским властям пришлось пойти на определенные уступки в использовании на территории провинции английского языка.
- Ваше отношение к концепции, негативно характеризующей двуязычие?
- К сожалению, эта концепция в недавнее время получила широкую прессу благодаря некоторым многотиражным литературно-публицистическим изданиям. Ссылаются на будто бы вредные последствия раннего изучения детьми двух и более языков, что якобы может замедлить их умственное развитие. Но, как свидетельствуют исследования зарубежных специалистов, в действительности овладение детьми в раннем возрасте вторым языком лишь содействует развитию их познавательных способностей, разумеется, при определенных условиях. Если их не соблюдать, не исключены определенные издержки. Важнейшее значение в данном отношении имеет высококвалифицированная постановка преподавания обоих языков.
- Как вы относитесь к тенденции избегать сегодня понятия «советский народ»?
- Важно рассматривать национальные процессы в нашей стране во всемирно-историческом контексте. Ведь многотысячелетней этнической истории человечества хорошо известно наличие межнациональных (метаэтнических) общностей. Существуют они и ныне: в развивающихся странах таковы, например, индийский и индонезийский народы, в социалистических - югославский народ. Таким образом, советский народ - закономерное явление, отличающееся от большинства подобных общностей главным образом своими социалистическими параметрами.