У меня только часть данного номера газеты: большая часть страниц 1-2. Материалы, уместившиеся на этой вырезке целиком, приводятся ниже. - В. Г.
Джеймс Бейкер начинает путешествие из СССР в СНГК началу "ИЗВЕСТИЯ" * 16 декабря 1991 г. * № 298 (23564)
Во время встречи.
Фото Ю. ИНЯКИНА, С. СМИРНОВА.
В 10 часов утра 16 декабря Президент России Борис Ельцин принял в Екатерининском зале Кремля госсекретаря США Джеймса Бейкера. "Обратите внимание на состав российской делегации", - посоветовал накануне журналистам министр иностранных дел республики Андрей Козырев. Смысл этих слов стал ясен, когда вместе с Ельциным к американцам вышел союзный министр обороны Евгений Шапошников. Президент России тем самым продемонстрировал Бейкеру, а заодно и своим оппонентам внутри страны, кто сегодня пользуется поддержкой армии, во всяком случае - ее высшего руководства.
Для американцев это вряд ли стало откровением. Еще на прошлой неделе Джеймс Бейкер констатировал, что Советского Союза больше не существует и основными партнерами Вашингтона становятся республиканские лидеры. Об этом свидетельствует и маршрут поездки Джеймса Бейкера: Москва - Бишкек - Алма-Ата - Минск - Киев.
Советский Президент Михаил Горбачев болезненно воспринял слова госсекретаря. В интервью журналу "Тайм" он выразил недовольство позицией Бейкера, который, по его словам, "слишком опережает события".
Визит госсекретаря в Москву, надо думать, еще больше усилит обиду Горбачева. Бейкер отдает явный приоритет России и ее руководству. Дипломатический протокол бесстрастно отразил изменение американского подхода. В воскресенье первым собеседником государственного секретаря стал российский министр Андрей Козырев. Лишь вечером состоялась неофициальная встреча Джеймса Бейкера со своим старым другом Эдуардом Шеварднадзе, министром внешних сношений Союза.
В понедельник ситуация повторилась. Бейкер встречается с Михаилом Горбачевым лишь в четыре часа дня, после завершения переговоров с Президентом России.
К моменту подписания этого номера "Известий" мы еще не знаем о результатах встречи Ельцина с госсекретарем. Из слов Бейкера известно, что основное внимание на переговорах он собирался уделить двум вопросам: внутриполитической ситуации в бывшем СССР и контролю за советским ядерным оружием, опасность утечки которого на Ближний Восток и в другие горячие точки особенно беспокоит американцев. По сведениям из российского МИД, Борис Ельцин готов предоставить Бейкеру "твердые гарантии, что контроль за советскими ядерными ракетами находится в надежных руках".
Еще одна тема, затронутая на встрече в Кремле, неожиданно возникла в воскресенье, в ходе переговоров Бейкера с Андреем Козыревым. Российский министр иностранных дел поставил перед американцами вопрос об официальном признании независимости республики. Бейкер, по всей видимости, оказался не готов к такому повороту. "Мы, конечно, внимательно изучим это заявление, так же как аналогичную просьбу со стороны Украины",- сказал он журналистам после завершения встречи. По словам госсекретаря, Соединенные Штаты не хотят вмешиваться во внутренние дела СССР, пусть даже бывшего. Президент Буш, беседуя в тот же день в Белом доме с журналистами, ответил на вопрос о возможном дипломатическом признании России и других республик еще более уклончиво.
Во второй половине дня в понедельник намечены переговоры госсекретаря с министром обороны Евгением Шапошниковым, а затем - с Эдуардом Шеварднадзе. На этом "московский этап" турне Джеймса Бейкера завершается. 17 декабря госсекретарь планирует посетить Бишкек и Алма-Ату. На следующий день он побывает в Минске и Киеве.
Как сообщает из Нью-Йорка наш корреспондент А. Шальнев, американцы, учитывая масштабы кризиса, охватившего бывший СССР, договорились со всеми республиками, которые планирует посетить госсекретарь, о том, что в аэропортах будет достаточно горючего для заправки бейкеровского "Боинга" и автомобилей делегации. Несмотря на полученные от республиканских властей заверения, госдепартамент приготовил "запасные варианты" на случай непредвиденной ситуации.
М. ЮСИН,
дипломатический корреспондент "Известий".
К началу "ИЗВЕСТИЯ" * 16 декабря 1991 г. * № 298 (23564)
В минувшие субботу и воскресенье в киноконцертном зале "Россия" прошел учредительный съезд Движения демократических реформ. В нем приняли участие 1143 делегата и 370 наблюдателей из всех суверенных государств, республик бывшего Союза. На съезде были представлены 62 региональных центра ДДР, 26 партий, 23 движения и общественные организации, 6 профсоюзов - широкий политический спектр демократических сил. Съезд принял программное заявление и устав, избрал правление и сопредседателей. К концу второго дня было также образовано Российское отделение Движения демократических реформ.
Текущий момент на съезде был вполне единодушно охарактеризован как критический - и в экономическом отношении, и в политическом, и в социальном, и в правовом. Не менее единодушными делегаты и наблюдатели оказались и в отношении большинства приоритетов Движения демреформ. В экономике - это ориентация преимущественно на зарождающиеся рыночные структуры, стремление выразить интересы предпринимателей, отрицание люмпенской психологии, поддержка стремления быть "богатыми по труду". И как следствие, как механизм - приватизация, демонополизация, деколлективизация, демилитаризация экономики. Рынок назван дантистом, который единственно способен избавить общество от зубной боли.
В политической сфере после некоторых колебаний в первый день съезд поддержал Содружество независимых государств, подчеркнув при этом, что для реформ во всех его субъектах оказался бы губительным разрыв сложившихся связей. Съезд был также обеспокоен возможной дезинтеграцией вооруженных сил и особо выделил необходимость расширения единого демократического и правового пространства.
Принципиально была обозначена точка зрения демократов в области прав человека. Вот она тезисно, как изложил ее Анатолий Собчак. Демократической власти в широком смысле пока что нет - есть власть как антикоммунистическая оппозиция. В одних республиках она поднялась к рулю на волне чистого национализма, в других - популизма. Причины возрастающего ущемления прав человека - в усилении исполнительной власти и отставании демократических сил и институтов, в распаде Союза, прекращении действия многих союзных законов и как следствие правовом вакууме, в перераспределении власти от центра "центрального" в центры республиканские, в искусственности и произвольности границ, влекущих за собой притеснения "инородцев" (увольнения по национальному признаку, судебные гонения, открытое насилие - исход интеллигенции, беженцы и т. д.). В этих условиях ДДР, как считает съезд, может иметь успех, если станет не только политическим движением, но и массовой организацией защиты прав человека и правового государства.
Во всем перечисленном выше было, повторюсь, мудрое согласие. Разногласия случились, когда делегаты принялись определять свое отношение к нынешней власти, ее реформам, то есть, по сути, свое реальное участие во всех вышепоименованных сферах жизни. Отметив необходимость обновления Советов, уточнения их функций, реформации представительной власти, а также создания новой и временной "административно-командной системы", которая бы демонтировала госсобственность, съезд оказался лицом к лицу с властью верховной и высшей. И здесь качели споров и предложений амплитуду возымели весьма широкую. От блока партий в поддержку российского правительства до стратегической его поддержки и критики в тактических вопросах и далее до конструктивной оппозиции. А становиться в оппозицию, критиковать, подчеркивал Гавриил Попов, есть в связи с чем, И в связи с превалированием либерализации цен над приватизацией, и в связи с трактовкой последней, и в связи с "земельной нереформой", налоговой системой и многим другим. Сам мэр не раз повторил, что склоняется к оппозиции.. Но большинство делегатов "с мест" решительно воспротивились талой позиции. Компартию запретили, но ее люди и перелицованные структуры остались, в большинстве своем власть по-прежнему не демократическая, а полицейская, заблуждение считать, будто российская команда победила, она продирается с кровью - таковыми были их резоны.
Сопоставим эту далеко еще не посткоммунистическую ситуацию "на местах", неизбежность реформ и их небесспорность. Сопоставим, и мы получим то политическое пространство, которое Движение демократических реформ имеет сейчас для маневра. Неудобное, прямо скажем, пространство, весьма неширокое - одновременно между поддержкой власти в ее реформистских усилиях и дистанцирования от нее вплоть до оппозиции.
Надо отдать съезду должное - он нашел очень точную и корректную формулировку своей позиции: конструктивная поддержка демократической власти - сохранение критики непоследовательных шагов - оппозиция тем властям, которые возрождают тоталитаризм. Таким образом, ДДР видит себя своего рода мощной "политической прокладкой" между возможным провалом реформ (со всеми вытекающими социальными последствиями) и непредсказуемым ростом влияния на массы в этом случае тех, кто уже сегодня обещает "призвать всех к ответу" и "решить все проблемы в 72 часа". Иными словами, видит себя той третьей силой, которая застраховала бы общество от неисключаемого трагического исхода Веймарской республики, поминавшейся не раз на съезде.
Что ж, позиция разумная и дальновидная. Правда, пока на съезде дальше констатации необходимости "выработки механизмов широкого продвижения в жизнь" дело не пошло. Как пойдет - время покажет.
Съезд ДДР весьма демократично, без привычных для нас шумных препирательств избрал правление и сопредседателей. Ими стали знакомые все, уважаемые лица - А. Вольский, Г. Попов, А. Собчак, Э. Шеварднадзе, В. Шостаковский, С. Шаталин и А. Яковлев. Бросается, впрочем, в глаза, что среди "руководства" нет молодых политиков, тех, кто ближе, лучше знает своих сверстников, делом доказавших приверженность демократии в августе.
Г. ИВАНОВ-СМОЛЕНСКИЙ.
К началу "ИЗВЕСТИЯ" * 16 декабря 1991 г. * № 298 (23564)
Итогом переговоров с Комиссией европейских сообществ (КЕС), как отметили на состоявшейся пресс-конференции председатель Межгосударственного экономического комитета И. Силаев и его первый заместитель Г. Кулик, явилось заключение соглашения. По нему КЕС выделяет кредит почти на 1,2 миллиарда экю {1,5 млрд, долларов] для закупки продовольствия для суверенных государств, подписавших соглашение о выплате внешнеэкономического долга бывшего Союза,
Почти половину средств предполагается направить на приобретение продовольствия для трех российских городов - Москвы, Санкт-Петербурга к Екатеринбурга. Этой суммы достаточно, чтобы закупить мяса на два месяца для населения этот городов. Либо животного масла на кзартал. Единственным условием, которое поставила КЕС в использовании кредита, данным под 7 процентов годовых,- продовольствие должно закупаться в странах бывшей Восточной Европы и государствах Прибалтики.
Правда, по мнению И. Силаева, последнее условие едва ли осуществимо - в Прибалтике и самим не хватает продуктов питания. Кроме того, принято решение, что поставляемые в Москву продукты питания не будут облагаться пошлиной.
Последние события, приведшие к созданию союза трех, концепцию которого в основном поддерживают другие суверенные государства, позволили пойти на заключение договора о выделении 1,5 миллиарда долларов кредита США для закупки зерна, собирается открыть кредит на 1.500 миллиардов лир (1,2 млрд. долларов) Италия для поставки товаров первой необходимости. В Брюссель скоро вылетает делегация, задача которой наладить поставку первых партий продовольствия. Но, судя по всему, наших западных инвесторов роль кормильцев бывшего Союза не может долго устраивать. Наряду с прямой помощью Комиссией европейских сообществ выделяется еще 400 млн. экю для технического обеспечения экономических реформ. Уже в ближайшее время около 1.500 специалистов банковского дела, в области экономики и предпринимательства приедут в Москву. Их задача - обучить нас действовать в рыночных условиях.
Г. ШИПИТЬКО,
спец. корр. "Известий".
Вологодские крестьяне возобновят в январе поставки мясной и молочной продукции в Москву и Санкт-Петербург.
Месяц прошел после повышения закупочных цен на мясомолочную продукцию и водку в Вологодской области, о чем сообщали "Известия" в ноябре. Вологжане начинают оправляться от шока, который предстоит испытать жителям соседних областей. А в Вологде утихают протесты против администрации, опередившей своими действиями российское правительство на полтора месяца. Представители 26 политических партий и общественных движений, собравшись в середине декабря в облсовете, хотя и без восторга отзывались о начальных шагах администрации, но и не вставали в оппозицию.
Обстановка с продовольствием стабилизируется. Голод вологжанам не грозит, как это, было в начале ноября, когда около 70 процентов животноводческой продукции уходило за пределы области. Теперь крестьянам нет резона продавать мясо и молоко на сторону: сходную цену они получают и на месте. Реже перебои в работе мясокомбинатов и молокозаводов. Больше претензий к городской торговле, не выбирающей всю продукцию, подготовленную к реализации перерабатывающими предприятиями. Очереди в продмагах не исчезли, но глава администрации Н. Подгорнов уже говорит о возможной отмене талонов...
- Думаю, что в январе мы возобновим поставки мяса и молочной продукции в Москву и Санкт-Петербург, - тоже его слова.
Заботясь о самовыживании, область временно перестала отправлять продукцию в эти города, снабжая лишь "закрытые объекты", в том числе воинские части, расквартированные на ее территории.
Но в изоляции никому не выжить. Вологжане - не исключение. Они пополняют продовольственные запасы и "чужими" товарами (зерно, сахар, растительное масло и т. д.), выменивая их на поступающую в областной фонд продукцию промышленных предприятий (10-процентные отчисления), в первую очередь Череповецкого металлургического комбината. Многие промышленники вкупе с руководителями области тоже занимаются поиском продовольствия.
Сравнительно спокойно пережить шоковое состояние удалось главным образом потому, что вовремя были сняты ограничения с роста заработной платы, приняты меры по социальной защите людей.
Чтобы благородные намерения не остались на бумаге, потребовалось изыскать источники срочного пополнения бюджета. Их нашли. Первый - это, конечно, отчисления с прибыли производителей плюс выручка от приватизации предприятий (но основной доход от нее впереди). Удалось заткнуть бюджетные дыры и за счет утроения цены на водку, и за счет денежного сбора за вывозимую за пределы области лесопродукцию, и за счет повышения цены на добываемые здесь гравий, песок и другие природные материалы.
А. СОЛОВЬЕВ,
соб. корр. "Известий".
ВОЛОГДА.
К началу "ИЗВЕСТИЯ" * 16 декабря 1991 г. * № 298 (23564)
Процесс приватизации в России по своим темпам, масштабам и формам не может удовлетворять правительство. Он идет слишком медленно, прежде всего это касается государственных и муниципальных предприятий, заявил и. состоявшейся 16 декабря пресс - конференции председатель Государственного комитета по управлению государственным имуществом министр РСФСР А. ЧУБАЙС.
Одна из главных причин такого положения - неготовность нормативной базы, то есть механизма приватизации. Сейчас экспертные группы комитета с участием специалистов Международного банка реконструкции и развития и Мирового банка готовят пакет таких документов. К концу недели они будут направлены на рассмотрение правительства. С другой стороны, нас тревожат грубейшие нарушения Закона о приватизации. Типичный пример - акционирование предприятия осуществляется по заранее оговоренной схеме: сколько акций достанется трудовому коллективу, соответствующей организации, государству, в то время как закон предусматривает свободные торги. Или взять решение Московской мэрии по приватизации жилья. Как я понимаю, Г. Попов и Л. Пияшева считают главной проблемой - скорее запустить этот процесс, невзирая на закон. Пияшева так и говорит, что на Руси законы никогда не соблюдались. Такой подход приведет к дискредитации самой идеи приватизации.
На вопрос корреспондента "Известий", как будет выглядеть государственная программа приватизации и возможно ли введение свободных цен без крупномасштабной приватизации, министр ответил следующее: государственные программы на 1992 год в этой области прорабатываются. Мы не ставим перед собой цель составить список объектов, которые можно выкупать. А определяем критерии, по которым местные органы должны решать, какие объекты в той или иной сфере нужно выносить на торги.
Что касается увязки вопросов приватизация и либерализации цен, то она невозможна. Ценовая неразбериха сейчас перекрыла товаропроводящую цепь, магазины пусты. Даже двухнедельная затяжка с ценами - очень тяжелое решение для российского правительства. Ес-ли же исходить из требований, что сначала яужно провести широкомасштабную приватизацию и демонополизацию народного хозяйства, на что потребуется в лучшем случае около пяти лет, то экономика просто разрушится.
В. КОНОНЕНКО.
К началу "ИЗВЕСТИЯ" * 16 декабря 1991 г. * № 298 (23564)
Мудрость, взвешенность, спокойствие в разрешении острейшей ситуации, поставившей на распутье целые народы, проявили все пять президентов, собиравшиеся на этих днях в Ашхабаде.
Как подтвердил на пресс-конференции И. Каримов, по основным вопросам разногласий не возникло - спорили только по некоторым процедурным частностям. На практике это означает, что идея создания Союза независимых государств, столь неожиданно поначалу прозвучавшая в Беларуси, не была абсолютно новой идеей - она вызревала давно.
"Нас всегда волновал один существенный вопрос, - объяснил журналистам А. Акаев, - сохраняем мы союзное государство или создаем союз государств?" Пока речь шла о Союзном договоре, т. е. о сохранении союзного государства, шел ново-огаревский процесс, вобравший в себя разногласия, споры, потерю времени в бесконечных дискуссиях - в общем, все, кроме реальных результатов. Но когда речь зашла именно о Содружестве независимых государств, то, несмотря на явную торопливость минской тройки, ее опасную непредусмотрительность, доминирующей реакцией на подписанное в Беловежской Пуще соглашение стало не раздражение (хотя и оно по вполне понятным причинам имело место), но готовность поддержать идею.
Спор в Ашхабаде действительно возник по "процедурному моменту". Хотя сам повод для дискуссии весьма показателен - с точки зрения ответственности за принимаемые решения. Ислам Каримов довольно прямолинейно поставил вопрос: насколько этично и правомерно будет ему подписываться под документом (имея в виду новое соглашение) за несколько дней до предстоящих в Узбекистане всеобщих выборов президента и приуроченного к ним референдума о государственной независимости республики (все это назначено на 29 декабря).
Зашел спор о сроках подписания соглашения, уже принятого пятеркой "за основу". Н. Назарбаев, как всегда предельно прагматичный и ценящий время, особенно в такой вот "момент истины", предложил всем собраться в Алма-Ате уже на следующий день - 14 декабря. "Нет,- сказали остальные президенты, - надо дать время руководителям России, Украины, Беларуси как следует изучить наши условия и предложения, подготовить свои. Тогда значение этого акта намного поднимется в цене".
Особо следует сказать о вкладе двух республик - Туркменистана и Казахстана. Сапармурад Ниязов стал не просто хозяином встречи, пригласив всех в свой Президентский дворец. Его администрация основательно поработала над проектами документов - совместного заявления, соглашения. Казахстанская сторона привезла свои проекты.
Синтез обоих вариантов я стал в конце концов итогом ашхабадской встречи.
Что же это за документы? Бесспорно, главное в совместном заявлении, уже широко распространенном каналами массовой информации,- это строка, где говорится: "стремление лидеров Республики Беларусь, РСФСР и Украины создать на месте ранее бесправных республик независимые правовые государства воспринимается нами с пониманием..." Не менее важен, пожалуй, и такой момент: "Содружество Независимых Государств должно гарантировать равноправие всех наций и народностей, защиту их прав и интересов; Содружество... не может образовываться по этническому, конфессиональному или любому иному признаку, нарушающему права человека и народов; Содружество... признает и уважает территориальную целостность и неприкосновенность ныне существующих границ..."
Единственный упрек, высказанный "пятеркой" "тройке", связан с необходимостью придать соглашению, подписанному в Беловежской Пуще, статус законного, а не инициативного. Но упрек конструктивный, поскольку тут же указан и способ, выхода из возникшей ситуации: дать возможность всем субъектам бывшего Союза войти в СНГ на правах его учредителей.
Проект соглашения, принятый в Ашхабаде за основу, отличается от белорусского документа незначительно. Предлагается серьезно трансформировать структуру, состав и принципы деятельности единого органа управления - Госсовета.
Он должен состоять только из руководителей государств - членов СНГ и, по сути, превратиться в Совет Президентов, руководимый ими по очереди.
"Пятерка" поручила Н. Назарбаеву в случае необходимости вести оперативные переговоры по СНГ от имени ашхабадского блока.
Скорее всего, канет в Лету МЭК. Сохранится, превратившись из властных, скорее всего, в координационные органы ряд общих ведомств - таких, как внешнеполитическое, оборонное, транспортное, связи и т. д.
Не нашлось у "пятёрки" принципиальных возражений и в отношении "размещения политического центра Содружества в Минске, хотя предполагается, что заседания нового Госсовета будут проходить по очереди в разных городах.
По сути дела, речь идет не о новом государстве, а о принципиально новом евразийском трансгосударственном образовании.
В. АРДАЕВ,
соб. корр. "Известий".
АШХАБАД-АЛМА-АТА.
К началу "ИЗВЕСТИЯ" * 16 декабря 1991 г. * № 298 (23564)
14-15 декабря в Москве проходил конгресс демократических сил республик и национально-территориальных образований в составе РСФСР.
До сих пор, к счастью, проблемы внутреннего устройства РСФСР не приобрели такого острого характера, как в недавнем прошлом проблемы устройства Советского Союза. Но это не означает, что так будет продолжаться долго. Избрание в России нескольких удельных президентов, декларации автономий о суверенитетах, о главенстве местных законов над российскими, стремление отдельных территорий к статусу автономий, в том числе - заявления о возможности появления Сибирской, Дальневосточной и других республик - все это элементы до боли знакомого сценария, развитие которого сдерживается лишь временно по обоюдному согласию сторон. Можно сказать, что вопрос национально-территориального устройства России носит характер "отложенного спроса", и в принципе может выйти на первое место в любой момент.
Опыт нашей, в частности, страны убедительно доказывает, что на волне борьбы за национальное самоопределение к власти могут прийти как вроде бы вполне демократические, так и откровенно сепаратистские режимы. Участники московского конгресса отмечали, что в большинстве входящих в состав РСФСР национально - территориальных образований демократические силы пользуются значительно меньшим влиянием, чем в центре - Москве и Санкт-Петербурге. Сильное воздействие на умонастроение людей оказывает то обстоятельство, что в регионах с демократическим руководством заметно ухудшается экономическая ситуация и быстрее падает уровень жизни, в то время, как традиционным лидерам чаще удается поддерживать относительную стабильность в снабжении населения товарами первой необходимости.
Как сказал в беседе с корреспондентом "Известий" один из делегатов конгресса, он затрудняется определить, что больше раздражает людей: неосведомленность о дальнейших планах центрального (имеется в виду российское) правительства или постоянные переносы сроков начала реформы, но и то, и другое активно используется местным руководством в пропаганде центробежных идей. В некоторых автономиях по-прежнему актуальным остается вопрос о проведении референдума на тему нахождения республики в составе РСФСР. Очевидно, что для России с ее "матрешечной" внутренней структурой эти тенденции представляют реальную и весьма серьезную опасность.
Выступавший на конгрессе ученый, желая наглядно показать абсурдность идей неонационализма, предложил в шутку рассмотреть такую модель государственного устройства РСФСР, где каждый народ живет в отдельной этнической республике. Шутка успеха не имела. Вышедший на трибуну представитель кумыкского народа, третьего по численности в самой многонациональной республике в составе РСФСР - Дагестане,- рассказал, что его народ, борясь за национальное самоопределение с унитарными органами власти, второй месяц находится в состоянии национальной забастовки. Одновременно еще по меньшей мере пять народностей Дагестана, которые он перечислил, ведут борьбу за свои права.
Еще ни один национальный конфликт в нашей стране не разрешился бескровно; большинство из них, начавшись, так и не затухают. Выступая инициаторами урегулирования ближневосточного кризиса, мы никак не можем наладить переговорный процесс в своей стране. Нам почему-то кажется, что Израилю легче договориться с палестинцами и арабами, чем армянам с азербайджанцами, грузинам - с осетинами, России с Татарстаном. Национальные проблемы, тем более конфликты, по природе своей действительно чрезвычайно тяжело поддаются урегулированию, но дело это небезнадежное, что, кстати, доказывает та же ближневосточная инициатива. Главное, чтобы стороны снова и снова сходились за столом переговоров, - и наступит день, когда они услышат друг друга. Иных вариантов просто нет, потому что нельзя же всерьез рассматривать варианты выхода из состава государства республики, территориально находящейся внутри него.
Безусловной заслугой движений за национальное самоопределение в нашей стране является разрушение тоталитарного государства, уничтожение старого центра. Теперь вопрос в том, достанет ли у нас благоразумия хотя бы разобраться с последствиями этого этапа, или спираль без остановки продолжит раскручиваться дальше, в глубь бывших союзных республик. Ведь, например, для автономий и национально-территориальных образований, входящих в состав РСФСР, центр - это российские органы власти.
И. ДЕМЧЕНКО.
К началу "ИЗВЕСТИЯ" * 16 декабря 1991 г. * № 298 (23564)
Похоже, Смоленская область, заработавшая себе столь нелестную репутацию даже за пределами Отечества, стоит на пороге перемен. Люди связывают эти надежды с появлением наместника Михаила Семенова и главы администрации Валерия Фатеева. Оба хорошо известны смолянам прогрессивными взглядами и рекомендованы Президенту Ельцину на эти посты местными организациями партий, входящих в "ДемРоссию". Но еще важнее то, что оба руководителя достаточно молоды, полны энергии, а главное - экономисты.
Первые шаги губернского правления
СЕМЕНОВ закончил МГУ и аспирантуру, преподавал в местном сельхозинституте. Занимался проблемами собственности - штрих, нынче о многом говорящий. Был недолго депутатом облсовета, входил в его немногочисленную фракцию "Демдвижение". Отказался от депутатского мандата. Причину объяснил просто: Советы в нынешнем виде не способны ни контролировать ситуацию, ни - тем более - влиять на нее.
В биографии Валерия Фатеева есть такой любопытный факт. На выборах народных депутатов России он составлял конкуренцию тогдашнему предоблисполкома. И даже обошел его в первом туре. Но во втором - соперника поддержали партократы. Тогда пришлось уступить. Теперь Фатеев занял кресло бывшего конкурента. По образованию он физик-ядерщик и экономист. Последняя должность - директор Вяземского льнокомбината. Коллектив избрал Фатеева вопреки мнению властей. И он, со свойственным ему напором, начал готовить комбинат к акционированию, когда в области об этом еще и не говорили. Фатееву поверили, поддержали его даже пенсионеры. Сказали: на дело возьми наши гробовые. А директора местных предприятий осторожничали, одним глазом косились на партийные власти, другим - на Фатеева: выдюжит? Выдюжил, хотя, по его словам, со своим стремлением к рынку три года стоял в одиночестве, как лошадь на витрине. ЦК отраслевого профсоюза вынес ему недоверие. Местные пинкертоны с подачи властей завели чередом шесть (!) уголовных дел. После закрытия каждого Фатеев получал извещение: за отсутствием события преступления. Между писанием объяснительных он успевал формировать предпринимательскую среду в городе. В пику заскорузлой "районке" задумал выпускать на город комбинатскую многотиражку, печатать там коммерческую информацию и рыночные консультации. Начал закладывать сеть малых предприятий, в том числе с участием иностранного капитала. И вот - новое назначение.
Губернатор Фатеев начал с того, что встретился с представителями разных сфер и отраслей деятельности. Впечатления? Будто людей никогда не собирали, чтобы спросить по существу, а не проформы ради: что делать дальше? Потому большинство и не готово отвечать на подобные вопросы, на языке лишь одно - дай повысить зарплату.
И все же каждый раз в зале находились люди, откликнувшиеся на приглашение Фатеева помочь администрации, К назначенному часу они приходили к нему в кабинет с идеями и целыми программами преобразований в своих сферах. Из числа этих людей, а не из примелькавшихся чиновников-универсалов номенклатурного круга Фатеев назначил первых руководителей департаментов торговли, транспорта, здравоохранения, образования.
Параллельно губернатор изучал область. Информация, по его словам, шла дикая. Я спросил Михаила Семенова: ну а он, полтора года работавший в облсовете, узнал ли в новой должности такое, о чем не подозревал? Узнал: оказывается, из кабинета наместника видно то, что недоступно самому въедливому депутату. Фатеев же по этому поводу выразился так:
- Действительность оказалась грубее и проще, чем официальная информация в местной прессе. Люди ежедневно сталкиваются с рэкетом, коррупцией, повальным воровством. А правоохранительные органы докладывают мне об отдельных нарушениях.
К последней декаде ноября Фатеев был готов к встрече с облсоветом. Срочно собралась сессия. Депутаты еще не слышали столь сжатого и четкого анализа ситуации. Они впервые узнали некоторые тайны аппарата. К примеру, что муки и макаронных изделий, бензина и дизтоплива хватит лишь до января. Мясо и молокопродукты, масло растительное и яйца можно растянуть до марта. А между этими датами кончатся другие припасы.
Губернатор предложил депутатам не ждать, пока зашевелится вся Россия, а немедленно пытаться стабилизировать положение на потребительском рынке области. И - одновременно готовить прорыв к рынку по всем направлениям. Тут же предложил свой план.
Один блок мер предусматривал воздействие на распределительную систему. Предполагалось ввести талоны на все, что еще продавали вольно. Излишки пустить по свободным ценам. Торговать только по лицензиям как за пределами, так и внутри области, в том числе - на рынках. За нарушение - штраф до 5 тысяч рублей с конфискацией имущества. Вывозящим товары за пределы области, в зависимости от их дефицитности, предусмотрена пошлина до 500 процентов. Но если предприятие предпочтет продавать на Смоленщине - получит налоговые льготы.
Другой блок мер должен был привлечь дополнительные средства на социальные программы с помощью предприятий. Так, например, им предложено перечислять в областной фонд дополнительно к установленному один процент прибыли на эти цели и три процента валюты, если она, разумеется, есть. Запрещаются прямые бартерные сделки с оптовых государственных баз, а предприятия должны передавать 60 процентов произведенного ширпотреба департаменту торговли. Идея такая: централизованно, в том числе - по бартеру, закупать товары за пределами области и продавать всему населению, а не только коллективам - держателям дефицита.
За нарушение правил торговли грозит более чем солидный штраф - 20 тысяч рублей с отстранением от должности и конфискацией. Подкрепить социальные программы, а также защиту неимущих предусмотрено и доходами от продажи на аукционах "незавершенки". - Я понимаю, - закончил свое выступление Фатеев, - что эти меры ущемляют чьи-то интересы. Но есть высшие приоритеты - жизнь людей, ради которых чем-то можно временно и поступиться. Хоть чуть-чуть стабилизируем ситуацию - пойдем дальше и от этих запретов откажемся.
Депутаты быстро оправились от шока, вызванного докладом, и сказали все, что думают по этому поводу. Что запреты - не рыночная мера, этим не поможешь. А лицензирование торговли, тем более частной, в нынешней обстановке готовит режим наибольшего благоприятствования взяточникам. Что штрафы до 20 тысяч не предусмотрены законами России. Что передавать в бартерный фонд области 70 процентов объемов производства нет возможности - у предприятий подписаны договора на поставки...
Словом, таких "что" и у демократов, и у консерваторов нашлось немало, и вчерашние политические соперники сошлись на критике губернатора. Хотя нашлись сторонники иной точки зрения. Наверное, говорили они на сессии, что-то из предложенного Фатеевым входит в противоречие с законами, особенно устаревшими. Но, может, имеет смысл на первый период правления не связывать руки губернатору? Увидит, что не туда зарулил, - скорректирует усилия. Мы полтора года только твердили, хватит выжидать, наконец пришел человек действия, и что же? Пусть начнет. Еще раз объяснил свою логику и резоны Фатеев. Однако их не услышали. Сессия отправила пакет документов на изучение комиссиям, пообещав вымести окончательное решение через неделю. Тогда Фатеев заявил, что у него этой недели нет, и использовал свое право вето. А через день опубликовал документы, дополнив их постановлениями о передаче в частную собственность земли, о приватизации торговли и сферы обслуживания, а жилья - бесплатно.
Через неделю сессия продолжилась. Депутаты сделали свой ход: отказавшись от поименного голосования, отклонили три постановления губернатора "О первоочередных мерах по социальной защите населения", "О пресечении экономических правонарушений", "О временных мерах по стабилизации рынка". В то же время Совет поддержал предложения администрации по реформам и дополнил их своими: "Об областном фонде имущества", "О порядке приватизации предприятий".
Не хочу принимать чью-либо сторону в конфликте. Вряд ли стоит драматизировать ситуацию. Притирка администрации и Совета неизбежна, и, надеюсь, уроки извлекут все. Ибо противостоянием немедленно воспользуются притихшие было консерваторы. Симптомы уже проявились. Я имею в виду удивительное выступление на сессии председателя облсовета Л. Мамонтова. Начав за здравие смелым реформам, он кончил тем, что обставил возможность их решительного проведения забором оговорок.
Видел я на сессии и то, как следили за разгорающимися дебатами вчерашние партийные руководители, только что руки не потирали от удовольствия. Уж кого-кого, а их-то наверняка не лишают сна мысли о людях, стоящих в безнадежных очередях...
И. ОГНЕВ,
соб. корр. "Известий".
К началу "ИЗВЕСТИЯ" * 16 декабря 1991 г. * № 298 (23564)
"ВОССТАНОВИТЬ Российскую академию" - на первый взгляд, звучит принципиально. Звучит заманчиво. Как термин "либерализация цен"... Звучит так, будто дореволюционную академию уничтожили большевики и надо ее восстановить. Однако в этих рассуждениях нарушается логическая последовательность.
Под термином "Россия" (по крайней мере до революции) понималось "Великая, малая и белая Русь". Сейчас осталась только Великая, значит, правильней было бы новоиспеченную академию назвать "Великоросская академия". Кроме того, неясно, на какие части дальше будет делиться РСФСР, и, может быть, разумнее подождать и уже окончательно назвать ее. например, Ростово-Суздальской?
Но если мы заглянем в энциклопедию, то выясним, что термин "Российская академия наук" возник только в 1917 году и исчез в 1925-м. Просто императорская Петербургская АН была в 1917 году переименована в Российскую, а в 1925 году - в АН СССР. При этом "предыдущие" академики выбирали "последующих". По существу, академия была единственной организацией СССР, построенной на демократической основе реальных тайных выборов. И она могла высказать мнение, иногда не полностью совпадающее с линией партии. (Например, мой дед академик Петр Маслов был избран сразу в академики в 1929 году, несмотря на жесточайшую полемику с Лениным по экономическим вопросам. А я был избран академиком, несмотря на прямое возражение ЦК на экспертной комиссии).
Что же, спрашивается, восстанавливаем? Не скрывается ли за этим словом попытка разрушить прямую наследницу Российской академии? Так за мягким словом "либерализация" прячется небывалое ужесточение и повышение цен...
Как председатель московского региона Российской академии наук, хорошо знакомый со всеми обстоятельствами "восстановления", отвечу бескомпромиссно: да. к сожалению, именно так! Поясню.
Вначале был назначен оргкомитет по "восстановлению", который, как я вскоре понял, во главу угла своей деятельности поставил определенную цель: прежде всего стать академиками самим оргкомитетчикам. Приведу в качестве одного из примеров выдержку из стенограммы заседания этого оргкомитета.
Протокол заседания от 23 мая 1991 г. № 2. Слушали: об утверждении принципов (!) формирования первоначального состава РАН. Алексеев Б. В. предложил на рассмотрение новый вариант подхода к формированию первоначального состава РАН, базирующийся на рейтинговом принципе. Основными составляющими рейтинга могли бы являться:
наличие у кандидатов в действительные члены академии звания "Заслуженный деятель науки и техники РСФСР" и их участие в выборах в АН СССР. В России количество таких ученых достаточно ограниченно (не более 30 человек), и они могли бы стать первыми действительными членами РАН...
Товарищи Микитаев А. К., Нифантьев О. Е., Дерягин А. В., Мясников Ю. Н. в основном поддержали предложение Алексеева Б. В., отметив при этом, что отбор на первом этапе действительных членов РАН, а не выборы их повысит качественный состав академии (тов. Микитаев, Дерягин)...
Как вы, наверное, поняли, Б. В. Алексеев сам является заслуженным деятелем науки, а также неоднократно проваливался на выборах в члены-корреспонденты (!) АН СССР. Но высшие члены парламента Р. Хасбулатов и В. Шорин раньше не решались выдвигать свои кандидатуры в АН СССР. И выработать "принципы", по которым все члены оргкомитета автоматически стали бы членами Российской академии наук (РАН), поэтому не удалось.
Однако реально был осуществлен гораздо более изощренный и опасный план: самим назначить выборщиков, которые в числе прочих вознесут на академический постамент и членов оргкомитета. Опасность такого плана заключалась в том, что если назначать послушных, а значит, как правило, и некомпетентных выборщиков, то они будут выбирать не только членов оргкомитета, но и других некомпетентных лиц, чтобы те в свою очередь в дальнейшем выбирали и самих выборщиков. Это уже опасно для науки, так как ясно было, что все институты АН СССР новая власть передаст себе.
Ряд академиков, и я в их числе, боролись за выборщиков и за квалифицированный состав ученых новой академии. Это в основном нам удалось, хотя мы не избежали ряда компромиссов.
Трудность заключалась в том, что доля выборщиков от регионов была невелика и окончательное слово оставалось за секциями. Так, московский регион предложил в инженерную секцию 25 выборщиков. Председатель секции В. Шорин сначала согласился взять только 7 из них, но потом не включая и их. Кроме того, все делалось так, чтобы члены-корреспонденты АН СССР не ведали об истинном характере новых выборов. Многие относились к новоиспеченной академии скептически, называя ее в кулуарах "акомедией".
Некомпетентность же выборщиков, отобранных секцией В. Шорина, была продемонстрирована на общем собрании академии. Оно не утвердило 22 из 25 рекомендованных. (Что, впрочем, не помешало последним дружно и незамедлительно "подать" в члены-корреспонденты, что допускается временным уставом РАН!). На секции в академики выбрали даже известную одиозную фигуру. Сам В. Шорин прошел общее собрание, набрав лишь минимально необходимое число голосов.
Во второй части Указа Президента России все институты, привилегии и права АН СССР передаются РАН, а АН СССР остается ни с чем. Члены АН СССР с их согласия назначаются действительными членами Российской академии (!). Поэтому АН СССР очистилась от привилегий и институтов, но не была ликвидирована. Необходимо, чтобы она продолжала существовать. Без привилегий: в качестве Межреспубликанской русскоязычной академии. Как, например, американская или французская.
Более чем 50 ее членов, не граждане России, должны остаться ее полноправными членами и должны наравне с другими выбирать новых членов (в том числе и представителей своих научных школ). Выбранные академики не будут пользоваться привилегиями новорожденной Российской академии, но в этом есть своя положительные стороны. И если новая власть в лице того же В. Шорина откажется субсидировать ее маленький аппарат, я уверен, что другие республики, а также иностранные государства это сделают.
Сейчас ходят разговоры о том, что АН СССР просто переименована в Российскую. Если бы это было так, то, разумеется, "согласия" ее членов оставаться в ней не требовалось бы. Ходят разговоры также, что большинство членов новой академии - это члены-корреспонденты и академики АН СССР, поэтому ничего вроде не изменилось. Могу заверить, как член отделения математики, что каждый голос у нас играет большую роль. Маловероятно, что в дальнейшем мы будем выбирать одних и тех же людей в академики по той и другой академиям. Тем более что в Межреспубликанскую академию мы будем выбирать и белорусов, и казахов, и ученых других стран бывшего Союза, говорящих по-русски, а в Великороссюую только граждан того государства, столицей которого останется Москва.
Академия наук СССР должна (в переименованном виде) остаться общественной организацией хотя бы для того, чтобы когда-нибудь в отдаленном будущем некий "разумный наш Султан" имел возможность издать указ о восстановлении истинной Российской академии наук.
В. МАСЛОВ,
академик.
К началу "ИЗВЕСТИЯ" * 16 декабря 1991 г. * № 298 (23564)