Содержание тома 2

Институт
теории и истории социализма
ЦК КПСС

XXVIII
СЪЕЗД
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
СОВЕТСКОГО СОЮЗА

2-13 июля 1990 года

Стенографический
отчет

2

Москва
Издательство
политической
литературы
1991

ББК	66.61(2)274
	К77

КПСС. Съезд (28; 1990; Москва).
К77 XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 2—13 июля 1990 г.: Стеногр. отчет. Т. 2. - М.: Политиздат, 1990. - 623 с. ISBN 5-250-01714-2 (т. 2)

Стенографический отчет XXVIII съезда КПСС издается в семи томах. 1—3 тома содержат материалы пленарных заседаний и все документы, принятые съездом, а также списки делегатов и приглашенных на съезд, различных комиссий съезда. В 4 - 7 томах помещены материалы секционных заседаний и публикуемые согласно Регламенту съезда непроизнесенные речи его участников, а также различные информационные и альтернативные материалы и документы, распространявшиеся на съезде.

В настоящий том включены материалы пленарных заседаний с десятого по девятнадцатое.

ISBN 5-250-01714-2 (т. 2)	c Институт теории и истории социализма ЦК КПСС, 1991
I8ВN 5-250-01712-6	c Политиздат, 1991

2

Заседание десятое

(7 июля 1990 г., вечернее)

Горбачев М. С. (председательствующий). Продолжаем работу съезда, товарищи. Прошу занять места. Я хочу сейчас с вами побеседовать, чтобы понять, что же будем делать дальше. Может, нам уже пришло время «присяжных заседателей» собирать, избирать тут?

Давайте поговорим. Итак, мы приняли решение заслушать каждого члена Политбюро, задать вопросы, ответить на вопросы, письменные и устные, и потом заняться оценкой персональной деятельности каждого члена Политбюро. За это мы проголосовали. Вы не забыли, что за это проголосовали? Нет. Значит, сделали это сознательно. (Шум в зале.) Тут мне не раз говорили, что, когда нужно, вы, мол, все-таки берите слово. И сейчас я вам прямо скажу, если вы сейчас хотите похоронить партию, расколоть партию, тогда давайте будем идти этим путем. (Аплодисменты.)

Поэтому я сейчас буду предлагать членам Политбюро отчитываться. Все отчитаются, ответят на вопросы, а вы за это время подумайте о том, что я вам сказал. И тогда мы вернемся к этому.

Я думаю, пришло время, независимо от того, устали вы или не устали, думать, думать. И думайте крепко. (Шум в зале.)

Потом откроем прения, и будете высказываться, формулировать оценки, вносить предложения, и доведем вопрос до конца.

А сейчас прошу взять слово члена Политбюро товарища Лигачева Егора Кузьмича, потом - товарищ Шеварднадзе.

Лигачев Е. К. Уважаемые товарищи! Товарищи коммунисты! Мне поступило через Секретариат съезда и лично 157 письменных вопросов. Как и мои товарищи по Политбюро, естественно, я также сгруппировал их, ибо времени в обрез. Позвольте ответить на эти вопросы.

Большая группа записок касается аграрной политики и ее реализации. Делегат с Алтая товарищ Авдошкин

3

сообщает, что 27 июня в «Литературной газете» написали, что страна ежегодно вкладывает в сельское хозяйство 100 млрд рублей. Сколько нужно еще, чтобы выправить положение на селе и заполнить прилавки магазинов продуктами питания? Примерно такого рода и другие записки.

Хочу, во-первых, вам сказать, что, по данным Госкомстата, в сельское хозяйство за последние пять лет в среднем в год направлялся 51 млрд рублей, то есть газета указала цифру ровно в 2 раза больше. Думаю, что если бы мы вкладывали примерно такие средства, это не моя точка зрения, это точка зрения очень авторитетных научно-исследовательских институтов, специалистов, то, естественно, продовольственный вопрос в нашей стране выглядел бы несколько иначе. Но главное не это, главное - это ценовой паритет между городом и деревней.

Со всей откровенностью хочу сказать, чтобы вы меня правильно поняли: я не за то, чтобы бездумно гнать на село средства. Нет! Я за то, чтобы крестьянин действительно стал хозяином земли и хозяином результатов своего труда, чтобы он действительно выбирал добровольно форму хозяйствования - колхоз, совхоз или создавал самостоятельное крестьянское хозяйство.

Короче говоря, нам нужен действительно комплексный подход - и совершенствовать формы хозяйствования, собственности, и всемерно укреплять материально-техническую и социальную базу села.

Вопрос (задают несколько товарищей): выступал ли я и много ли раз по поводу экономического подкрепления решений мартовского Пленума?

Теперь, после того как ответил Николай Иванович Рыжков, мне осталось сказать несколько слов. Да, я действительно выступал по этим вопросам. Но вместе с тем хочу сказать, что также хорошо понимаю, насколько это сложные и трудные вопросы.

В истории ведь как было? Начала страна заниматься индустриализацией, в основном строили это дело за счет села. Затем создали атомную бомбу, обеспечили военно-стратегический паритет - это тоже в значительной степени, помимо других источников, шло за счет села. Затем прорывались в космос. Тоже немало оттянули от села. Теперь, наверное, грубо говоря, кого-то надо прижать и отдать приоритет селу. Другого решения быть не может. Это, конечно, трудное, но чрезвычайно важное политическое решение. (Аплодисменты.)

4

И дело не в том, что Михаил Сергеевич Горбачев или Николай Иванович Рыжков не хотят решить эти вопросы. Сложные, трудные вопросы! Думаю, что после мартовского Пленума (и вы, пожалуйста, примите это мое со всей искренностью заявление) мы не напрасно поработали и на съездах народных депутатов, и в Верховном Совете, и в правительстве, и в Политбюро, и в ЦК, и в стране (а таких было много выступлений, в том числе и моих немало) над тем, чтобы в конце концов повернуть внимание общества, Верховного Совета, правительства к решению такой чрезвычайно важной задачи, как обеспечение народа продовольствием. Наверное, можно было бы это пройти в более короткий срок, чем год с лишним, но этот этап надо пройти. Уверен - я оптимист в этом, - что мы теперь пойдем быстрее и найдем пути для решения вопросов, связанных с селом. Но это еще отнюдь не значит, товарищи, что здесь, в центре и на местах, везде понимают, что продовольствие — это то, что обеспечит в конце концов успех обновления нашей страны и перестройку. Нет, в самом лучшем смысле нам надо проявлять бдительность и внимательно следить за этими процессами.

«Какими Вы видите колхозы и совхозы периода перестройки?»

Я уже говорил - как кооперативы трудовых коллективов с экономической и хозяйственной свободой. Этот процесс идет. Хочу подчеркнуть: помимо этого, на очереди дня встал вопрос развития кооперации между колхозами и совхозами, и крестьянскими хозяйствами, и семейными хозяйствами.

Здесь должны всячески развиваться производственная кооперация, агрокомбинаты, агрообъединения и другие объединения.

Немало вопросов, связанных с социальным устройством села.

«Какие Вы видите пути остановки ухода молодежи из села, кроме социальных?»

Я думаю, что главное - это решение социальных вопросов плюс условия труда, то есть интересная для молодых людей работа. Плюс забота об их будущем.

Большая группа вопросов: как я представляю практическое решение продовольственного вопроса в стране, верю ли в реальность аграрной политики и наших планов?

Со всей ответственностью хочу сказать, и я это почувствовал, работая над этим полтора с лишним года: верю

5

в реальность аграрной политики партии, верю в реальность наших планов.

Еще раз повторяю, надо делать то и другое, всемерно совершенствовать производственные отношения и мощно подкреплять материально-техническими и финансовыми ресурсами.

Несколько вопросов, связанных с борьбой с пьянством. Часть вопросов о том, что беда вновь надвигается, ширится это явление, имя которому большое зло в обществе. В некоторых записках поднимается вопрос о вырубленных виноградниках и о загубленных предприятиях.

Хотел бы еще раз сказать следующее совершенно конкретно. В 1985 - 1989 годах ежегодно выкорчевывалось в порядке обновления виноградных плантаций на 11 тыс. гектаров меньше, чем до принятия Указа. Да, кое-где в республиках заменили технические сорта на столовые. Но стоит ли упрекать людей за это - ведь как-никак, а страна в два раза с лишним увеличила потребление винограда в свежем виде.

Таковы, товарищи, факты, остальное - это домыслы и нагнетание страстей, которых и без того хватает.

Может быть, я, как сибиряк, очень щепетилен к этому делу, но я рос в Сибири и десятилетиями не видел свежего винограда. Почему? Когда я начал заниматься, выяснилось: 77% всего винограда в 1985 году перекручивалось в вина и только 10% оставалось для потребления в свежем виде. Мы начали эту огромную работу, это непростое дело — создание новой технической базы, базы хранения, базы транспортировки, и через 3—4 года страна имела уже миллион с лишним тонн свежего винограда.

Задают также вопрос о производстве сахара.

Хочу вам сообщить, что в результате интенсивной работы свекловодов в прошлом году страна получила самый высокий уровень производства сахара, что означало на 1 млн тонн с лишним больше, чем в 1988 году. Сейчас имеем остаток сахара больше, чем в прошлом году, на 30%. Некоторые товарищи ставят вопрос об отмене талонов. Думаю, это делать преждевременно, надо еще поработать основательно, увеличить производство сахара, потом решить вопрос о том, чтобы перейти на обычную торговлю этим важным продуктом питания.

Ряд делегатов просят назвать фамилии конкретных лиц, входящих в антикоммунистические, антисоциалистические силы, спрашивают, кто персонально в авангарде этих сил.

6

Я бы не хотел тут называть целую обойму, поскольку вы сами читаете много материалов в печати и знаете о них. Ну, к примеру, совсем недавно в последнем номере «Литературной газеты» выступил историк Афанасьев, который прямо говорил о своих антикоммунистических целях и устремлениях. Товарищ Травкин поставил цель бороться с Коммунистической партией. Известны и другие личности.

Товарищи просят меня высказать свое мнение по поводу конфедеративного устройства партии. Хотел бы еще раз повторить то, что говорил. Против построения КПСС на принципах конфедерации, за то, чтобы она была единой, а в ее составе были компартии союзных республик, имеющие широкие реальные права для своей деятельности. В противном случае, товарищи, - уход КПСС с политической арены и распад Советской Федерации. Такая опасность в нашем обществе налицо.

Задают мне и такой вопрос, от которого у меня, конечно, осталось немало рубцов. Это вопрос, связанный с обвинением в мой адрес со стороны Гдляна и Иванова. Хотел бы сказать лишь следующее. Ответы на эти вопросы даны в материалах Комиссии Съезда народных депутатов СССР, которая дважды на втором и на третьем съезде докладывала депутатам, а также Прокуратуры и Пленума Центрального Комитета партии. Хочу еще раз сказать, что это настоящая, чистейшая политическая провокация, по-моему, с целью, чтобы связать мне руки в политической борьбе. Должен вам сказать, что за все эти годы в содержательном плане они не выдвинули в мой адрес никаких конкретных обвинений, кроме клеветы и лжи.

Задают также вопрос: что Вам придает силы и как Вы смогли устоять в этой борьбе? Прямо хочу сказать, со всей откровенностью. И меня это очень радует, я вообще счастливый человек. В каком плане? Когда началась эта вся грязная история, ни один мой друг и товарищ, с которыми шагал по жизни десятки лет, не отшатнулся, а оказал мне всяческую поддержку. Думаю, что ради этого уже можно жить. Я получаю очень много писем. (Аплодисменты.) Думаю, это то самое, что называется у нас партийное товарищество. Получаю много писем, причем поток писем нарастает, где меня поддерживают товарищи и считают, что я должен проявить и мужество, и стойкость.

Прямо скажу вам, меня воодушевляет пример Владимира Ильича Ленина, который говорил о том, что немало было клеветнических кампаний, но никогда он не шел

7

на сделку с карьеристами и пошляками. Я придерживаюсь этой точки зрения. И никогда, конечно, не променяю своей судьбы на то, чтобы вступить в какие-то грязные дела с этими людьми.

Есть вопросы, связанные с тбилисскими событиями. Напомню: я на них уже давал обстоятельный ответ. Выступление мое на февральском Пленуме ЦК было опубликовано, но, коль делегаты задают вопрос, готов еще раз повторить ответ. Вопрос обсуждался коллективно, с участием всех членов и кандидатов в члены Политбюро, которые одобрили те рекомендации, которые были разработаны в первую половину того же дня целой группой членов Политбюро. Были выработаны политические решения и рекомендации - не допустить повторения событий, - которые до этого произошли в других местах.

При этом хочу сказать то, что, пожалуй, еще никогда не говорил. Самое удивительное, товарищи, во всей этой истории, да и не только, к сожалению, в этой истории, состоит в том, что никто из истинных вдохновителей и организаторов подобного рода националистических вылазок не привлечен до сих пор к ответственности. Вот поистине басня Крылова - «Васька слушает, да ест». (Аплодисменты.) А люди гибнут сотнями, раненых тысячи, а беженцев сотни тысяч. А мы все ищем виновников в высшем руководстве.

И наконец, самая большая, пожалуй, группа записок объединена таким вопросом: «За какую же Вы, товарищ Лигачев, перестройку?»

Прежде всего я - за социалистическую перестройку. За обновление общества на путях социализма. За подлинный научный социализм, каким его видел Ленин. И, кстати говоря, не приемлю, когда говорят, что Ленин в конце своей жизни решительно поменял свою точку зрения на социализм. Он не менял своей точки зрения на социализм. Он менял взгляды только на способы и методы строительства социализма. Понимаю перестройку как обеспечение достаточной материальной и духовной жизни человека и реального участия трудящихся в управлении обществом.

Еще раз хочу сказать, что я против частной собственности. Ибо уверен, что она отбросит назад нас в политическом и социальном плане. Решительно против массовой безработицы и еще раз хотел бы повторить: тот, кто толкает страну на свободные рыночные отношения, тот и

8

пусть станет первым советским безработным. (Аплодисменты.)

О партии. Я другой силы, кроме партии и Советов, не вижу, которая способна вывести нашу страну к прогрессу. Я - за демократический централизм, и именно за демократический. За, я бы сказал, повышение роли личности коммуниста и предоставление самых широких прав первичной организации. За территориально-производственный принцип построения деятельности партии. Против деполитизации армии, КГБ, правоохранительных органов. Я согласен с литовскими и латвийскими товарищами, которые здесь выступали и говорили, что речь идет фактически о переполитизации, о захвате власти. Тут, по-моему, все ясно. Нам просто-напросто подсовывают троянского коня. (Аплодисменты.)

Я за то, чтобы вести диалог со всеми общественными формированиями. За компромиссы, но против уступок в принципиальных вопросах. За открытую, честную борьбу идей в рамках советских законов.

Выступаю решительно за укрепление сознательной дисциплины труда и быта и считаю, что можно было бы использовать с учетом нынешних условий опыт 1983 года. Вижу реальные силы, с помощью которых можно существенно снизить преступность, спекуляцию, укрепить правопорядок. (Аплодисменты.)

Пока у нас многое варится лишь в штабах и комиссиях. Кстати говоря, тут задают вопрос: а можно ли в конце концов страну вырвать из бума совещаний, заседаний? У меня нет каких-то чудодейственных средств. Но, может быть, нам следовало бы пойти и установить такой порядок: все заседания проводить только в субботу и воскресенье. Наверное, их будет меньше. (Оживление, аплодисменты.)

И наконец, товарищи, записки, в которых просят прокомментировать появляющиеся время от времени сообщения в печати о заговорах в Политбюро, в армии, в обществе, о консервативных силах, тоскующих по железной дисциплине и железной руке.

Хотел бы сказать следующее. Слухи о заговорах распространяются деструктивными силами и, я считаю, с одной-единственной целью, чтобы отвлечь общество, партию от той разрушительной работы, которую они ведут и которая представляет действительную, а не мнимую опасность.

С этой целью живописуют тоску так называемых консервативных сил о железной руке. Да, есть такие люди. Но

9

еще раз повторяю: самая главная опасность состоит прежде всего в антисоциалистических, национал-сепаратистских силах, которые раскалывают партийные организации, разрушают Советскую Федерацию и реставрируют буржуазные порядки в отдельных республиках.

Нередко причисляют к консерваторам и тех, кто защищает партию, социализм, кто отдает все свои силы и опыт практической работе, не на словах, а на деле перестраивает страну.

Я ратую решительно за преемственность в политике. А это означает учет в процессе перестройки исторического опыта, накопленного партией в строительстве нового общества.

Глубоко сожалею, что положение Михаила Сергеевича Горбачева, выдвинутое в день 70-летия Великого Октября, о том, что ни один год не был прожит напрасно нашим народом, не получило, к сожалению, раскрытия в политической работе нашей партии. Надо понять, товарищи, что люди за перестройку. И делом подтверждают это. Но они не хотят мириться с дезорганизацией материально-технического обеспечения, с расстройством потребительского рынка, со спекуляцией и преступностью, с братоубийственной войной и ее жертвами, с очернительством нашей истории, с надругательством над подлинной культурой и искусством. Люди не могут мириться с разгулом безнравственности на экранах телевидения и кино. У меня была масса встреч, поездок, и, когда меня припирали буквально со слезами на глазах не только женщины, но и мужчины одним вопросом: «На каких же идеалах теперь воспитывать наших детей?», я не мог ничего сказать людям. (Аплодисменты.)

И последняя группа вопросов - спрашивают о моих планах. Одни товарищи прямо предлагают мне уйти в отставку, другие, наоборот, поддерживают мои позиции, и таких немало, и настаивают на том, чтобы я оставался в активной политической жизни. Вот это тот единственный вопрос, который я передаю вам, товарищи. (Аплодисменты.)

Горбачев М. С. Егор Кузьмич, сейчас от микрофонов несколько вопросов. (Шум в зале.) Прошу вас, товарищи, прекратите выкрикивания. Мне больше всего стыдно, когда наш зал превращается в самую худшую митинговую площадь. Мы все-таки будем работать, и надо работать спокойно, иначе мы зайдем совершенно не туда. Первый микрофон, пожалуйста.

10

Касымов Б. Э., заместитель начальника, начальник Ташкентского факультета высшей инженерной пожарно-технической школы Министерства внутренних дел СССР. Считаете ли себя ответственным за допущенные грубые извращения кадровой политики в Узбекистане в 1985 - 1988 годах и что, по Вашему мнению, нужно делать для того, чтобы подобное никогда не повторилось?

Лигачев Е. К. Если Вы считаете, что замена многих тех, кто занимался коррупцией, взяточничеством, злоупотреблениями, является ошибкой в кадровой политике, то я это отвергаю решительно. (Аплодисменты.) И считаю своей честью, что вместе с узбекскими коммунистами, по поручению Политбюро и Секретариата Центрального Комитета, вместе с группой работников Центрального Комитета партии и со многими областными, краевыми организациями России, Украины, Белоруссии вел интенсивную работу по оздоровлению обстановки в Узбекистане. Считаю, что мы делали это абсолютно правильно. Здесь намек на то, что, мол, много послали в Узбекистан людей из Сибири, Урала, Белоруссии, Ленинграда, Москвы. Думаю, что нам это надо делать постоянно, систематически, и в этом не вижу ничего плохого. Обмен кадрами должен быть постоянным. И, наоборот, надо, чтобы из этих республик были представители, причем в большей степени, чем сейчас, в Центральном Комитете партии, в Совете Министров, Госплане, министерствах и во многих других центральных руководящих органах. Тут должно быть двустороннее движение. И это, я думаю, будет на пользу нашей национальной политике.

Когда дело идет в одну сторону - это плохо, с этим я согласен.

Горбачев М. С. Второй микрофон.

Качанов А. И., инженер-конструктор Центрального специализированного конструкторского бюро Министерства общего машиностроения СССР, Куйбышевская область. Егор Кузьмич, несмотря на то что Вы вскользь затронули вопрос, мы хотели бы получить конкретный ответ: какова доля Вашей ответственности за принятие решений, приведших к событиям в Тбилиси? Дело в том, что есть Ваши показания комиссии Собчака и есть стенограмма февральского Пленума, где представлены два мнения членов Политбюро - Ваше и Шеварднадзе. Первое мнение утверждает, что было заседание Политбюро во главе с Михаилом Сергеевичем Горбачевым, и второе, Шеварднадзе, - что этого заседания не было.

11

У рядовых коммунистов складывается впечатление, что заседание Политбюро проводится не по 12 —14 часов, а иногда по пути от трапа самолета к легковому автомобилю.

Лигачев Е. К. Вот здесь находятся члены Политбюро, они в зале и могут еще раз подтвердить, что сказал Лигачев тогда, на Съезде народных депутатов, и здесь, в зале. Можно обвинить в чем-то другом Лигачева, но в нечестности и неоткровенности - это дело невозможное.

Горбачев М. С. Третий микрофон.

Лазарев В. М., хирург больницы № 25 им. С. М. Нахимсона, Ленинградская область. У меня в руках стенографический отчет российского Учредительного съезда Компартии РСФСР. Читаю: заседание от 20 июня, выступление Егора Кузьмича Лигачева: «Меры правительства о переходе к регулируемой рыночной экономике не обсуждались ни в Политбюро, ни на Пленуме Центрального Комитета». Заседание от 21 июня, выступление Михаила Сергеевича Горбачева: «Радикальная экономическая реформа, ее необходимость, концепция обсуждались на июньском Пленуме Центрального Комитета партии, поэтому считать, что идея с неба свалилась, - это клевета». Пожалуйста, Ваш комментарий к слову «клевета». Спасибо за ответ.

Лигачев Е. К. Хорошо. Кстати говоря, прошу выслушать меня внимательно. То и другое абсолютно правильно. (Шум в зале, смех, аплодисменты.) Михаил Сергеевич Горбачев говорил о концепции, которую мы рассматривали два года тому назад. И это все достоверно. Я же говорил о мерах конкретных, которые разработало правительство в соответствии с этой концепцией и были вынесены на Верховный Совет без предварительного рассмотрения в Центральном Комитете партии, в Политбюро. (Аплодисменты.) Кстати говоря, если уж говорить, так Михаил Сергеевич и признал это как промах, когда проводилось совещание первых секретарей обкомов и крайкомов партии. Я считаю, что это делает ему честь. Речь идет не о том, чтобы ЦК или Политбюро утвердило, а речь идет о другом: правящая партия, ее руководящие органы должны в политическом плане обсудить эти вопросы. Уверен, хотя, может быть, и не во всем прав, если бы мы это сделали вначале, трудностей с пониманием вопроса перехода на планово-рыночные отношения было бы значительно меньше.

Горбачев М. С. Четвертый микрофон.

Маматова Р., бригадир совхоза-техникума им. Абая Мирзачульского района, Джизакская область. Уважае-

12

мый Егор Кузьмич, у меня есть один вопрос. Вопрос такой: Вы длительное время занимались кадровой политикой в ЦК КПСС, и Вы не могли не знать, что в Узбекистане творилось беззаконие, издевались над руководящими кадрами, они подвергались репрессиям, их исключали из партии, снимали с должностей, сажали в тюрьмы. За все это лично Вы какую несете ответственность? (Аплодисменты.)

Лигачев Е. К. В Узбекистане были допущены руководящими работниками крупные злоупотребления. Я хочу вам сообщить, что вся работа, которая проводилась Центральным Комитетом партии по вопросам, связанным с оздоровлением обстановки в Узбекской республике, проводилась сугубо политическими методами. Все вопросы, которые ставились уже в порядке уголовного наказания, - это проводилось прокуратурой и судебными органами.

Горбачев М. С. Пятый микрофон.

Каргин Н. Н., заместитель начальника, начальник отдела кадров управления внутренних дел исполкома Читинского областного Совета народных депутатов, Читинская область. Уважаемый Егор Кузьмич, у меня к Вам такой вопрос. На встрече с делегатами-сибиряками, еще перед Учредительным съездом Российской компартии, Вы высказали такую мысль, что за последнее время в деятельности Политбюро, Секретариата ЦК КПСС меньше стало коллегиальности, стали нерегулярными сборы и Политбюро, и Секретариата. Как член Политбюро, Вы на это как прореагировали, какие меры приняли, потому что именно за последнее время обстановка в стране резко накалилась? Спасибо.

Лигачев Е. К. Первое. Я хотел сказать то, что говорил в своем выступлении перед вами, товарищи, о том, что было время, когда Секретариат в полную силу не работал. Это было после того, как создали комиссии Центрального Комитета партии. Нам казалось, что комиссии могут серьезно заменить работу Секретариата. Я лично придерживаюсь другой точки зрения. Обобщая опыт последних полутора лет, убежден, надо организовать на полную силу работу и такого демократического органа, каким является Секретариат Центрального Комитета партии.

Горбачев М. С. Шестой микрофон.

Горбунов И. А., первый секретарь Башкирского обкома КПСС. Егор Кузьмич, в Центральном Комитете Вы последовательно руководили Отделом организационно-пар-

13

тийной и кадровой работы, потом идеологией и, наконец, сельским хозяйством. Скажите, где Вы себя чувствовали хорошо?

Лигачев Е. К. Я хотел бы ответить...

Горбунов И. А. Одну секунду, Егор Кузьмич. Я все-таки докончу. И если Вы будете продолжать политическую деятельность, то на каком направлении? Какое следующее направление будет?

И второй вопрос. На Учредительном съезде КП РСФСР и на этом съезде Вы говорили о том, что неоднократно обращались в Политбюро с какими-то вопросами, но не получали поддержку. Скажите, почему Вы не обратились к партии? Это что - робость или нежелание, так сказать, поссориться со своими коллегами?

Лигачев Е. К. Хорошо. Отвечаю: я себя чувствовал хорошо в первые три года перестройки, когда дела у нас шли значительно лучше. Считаю, что в первые три года мы сделали немало, шло дело в гору и рос политический авторитет партии. Сейчас, как и вы, я чувствую себя в тревоге, в заботе и в состоянии ответственности за то дело, которое я вел вместе с другими членами Политбюро.

Хочу вам только одно сказать, что я взял этот участок - аграрный сектор, потому что это архитрудный участок, сложный участок. Я сам добровольно на это не шел, но я исходил из того, что аграрная политика - это не пахать и не сеять, аграрная политика - это учет интересов крестьянства, защита этих интересов в сочетании с интересами общества и решение крупнейшей политической проблемы - продовольственной. Поэтому я и взялся за это дело. (Аплодисменты.) А как я работал в этом плане, могут подтвердить аграрники, могут подтвердить секретари обкомов, партийных комитетов, с которыми мы постоянно встречались и вели работу.

Второе. Да, я говорил и еще раз подтверждаю: считаю, что в этом ничего нет предосудительного, если член Политбюро написал записку в Политбюро. Я писал такие записки и в марте, и в мае, где ставил вопрос о том, что нам надо бы собрать Пленум ЦК и обсудить текущий момент, политическую ситуацию в стране, положение в партии. И во второй записке: рассмотреть вопросы, связанные с рыночными отношениями в нашей экономике.

Но согласитесь, товарищи, и с другим, что такого, конечно, в практике, пожалуй, может быть, и не бывало по столь крупным вопросам. Я и так перешел какие-то определенные границы. Сожалею, что Пленум не со-

14

стоялся по этому вопросу. Уверен, если бы мы тогда провели такой разговор, может быть, и несколько иным был бы разговор здесь, на нашем съезде.

Горбачев М. С. Седьмой микрофон.

Русинова М. А., первый секретарь Усольского райкома КПСС, Березники, Пермская область. Егор Кузьмич, об одной из бед сегодняшней деревни, неэквивалентном обмене между городом и селом, много в этом зале говорилось. Вы это сейчас повторили вновь. Вопрос: есть ли какие-то проработки по механизму эквивалентного обмена между городом и селом?

Лигачев Ё. К. Эти вопросы мы рассматривали сравнительно недавно на Аграрной комиссии Центрального Комитета партии с участием специалистов, ведущих экономистов. Есть такая методика, даже есть альтернативные проекты. И мы можем в самое ближайшее время завершить эту работу и приступить, как это делается во многих других цивилизованных странах, в середине года ежегодно рассматривать вопросы уровня цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию с участием правительства, Крестьянского союза и соответствующих министерств и ведомств и промышленных объединений.

Горбачев М. С. Девятый микрофон.

Атаджанян В. А., первый секретарь Степанакертского горкома Компартии Азербайджана. Уважаемый Егор Кузьмич, выскажите, пожалуйста, Вашу точку зрения на вопрос: следует ли квалифицировать национализм, сепаратизм, перекройку границ как естественное общечеловеческое право на воссоединение разделенных частей одного народа на примере карабахского движения? Сегодня утром, кстати, подтвердили, что правительство СССР поддерживало и даже было инициатором воссоединения двух Германий. Спасибо за ответ.

Лигачев Е. К. Хочу просто повторить, что действительно я выступил в Баку, где сказал о том, что особенно в нынешних условиях неприемлема перекройка каких-либо национально-государственных границ. Я это сказал на основе принятого решения Центрального Комитета партии. Кстати говоря, в самом начале, когда только зарождались все эти события, мы приняли правильное, мудрое решение, где четко и ясно сказали, что перекройка национально-государственных границ приведет нас к тяжелейшим последствиям. Я это повторил и сейчас повторяю. (Аплодисменты.)

Горбачев М. С. Десятый микрофон.

15

Милейко С. Т., заведующий лабораторией Института физики твердого тела Академии наук СССР, г. Москва, мандат 1471. Егор Кузьмич! С Вашего позволения три коротких вопроса:

Первое. Вы в интервью «АиФ» осенью прошлого года сказали, что у Вас, как у секретаря ЦК, были кадровые ошибки. Об одной ошибке Вы сказали на XIX партийной конференции. Хотел бы я знать более подробный список Ваших кадровых ошибок. (Смех.)

Второй вопрос. На Российской партийной конференции Вы критиковали руководство ЦК за то, что на пленумах не обсуждалась ситуация в странах Восточной Европы. Мне хотелось бы понять, в какой постановке Вы видите или видели обсуждение такого рода вопросов.

И, наконец, третий вопрос. Вот только что Вы сказали о том, что Ленин не пересматривал своей точки зрения на социализм. У меня сложилось такое впечатление, что Вы здесь спорите с Владимиром Ильичем. Он утверждал, что нэп означает все-таки коренной пересмотр всей нашей точки зрения на социализм. (Аплодисменты.) Кто же все-таки прав: Егор Кузьмич Лигачев или Владимир Ильич Ленин? (Смех, аплодисменты.)

Горбачев М. С. Пожалуйста, Егор Кузьмич.

Лигачев Е. К. Я рад, что Вы доставили товарищам удовольствие посмеяться, потому что, конечно, нуждаемся в чувстве юмора и смехе. (Аплодисменты.) В наше трудное время это высоко ценится, кстати говоря.

Хотел бы ответить на первое. Да, были кадровые ошибки, но я хочу сказать, что в отличие от прежнего периода времени, особенно когда мы начали переходить на другие методы, методы альтернативные, и учитывать по-настоящему мнение партийных масс и беспартийных товарищей в подборе кадров, таких ошибок стало все меньше и меньше. И прямо хочу сказать, что мы не допустили каких-либо ошибок такого плана, чтобы вновь начали руководители заниматься коррупцией, взяточничеством и злоупотреблениями. Но были просто слабые люди, которые не смогли в это трудное время освоить новое дело и быть, как говорят, на уровне стоящих задач перестройки. Такие были, и таких было, может быть, немало.

Насчет стран Восточной Европы. Хотел бы вам сообщить о том, что есть один вопрос в этих событиях - это так называемый германский вопрос. Я глубоко убежден (и это не является вмешательством государств в дела другого государства), что в нашем обществе и в наших верхов-

16

ных государственных, партийных и общественных организациях следовало бы рассмотреть эти вопросы. Ибо на горизонте уже поднимается Германия с 80 млн людей, с огромным экономическим потенциалом. Я, например, не приемлю, когда говорят: идет объединение. В лучшем случае - присоединение, а вообще идет поглощение - ФРГ поглощает Германскую Демократическую Республику. (Аплодисменты.) И ничего не было предосудительного... Кстати говоря, после этого и обсуждался вопрос, правда не отдельно, но после того, как докладывал Михаил Сергеевич о своей поездке в Америку. Эти вопросы обсуждались и в Верховном Совете. Это уже было позже. И ничего не вижу в этом предосудительного, если народ выскажет свое мнение о том, что его волнует.

Горбачев М. С. Одиннадцатый микрофон. (Голоса. Шум в зале.) Одну минутку. Одиннадцатый микрофон!

Скоропуд И. Я., первый секретарь Деражнянского райкома Компартии Украины, председатель районного Совета народных депутатов, Хмельницкая область, Украина, мандат 3315. Уважаемый Егор Кузьмич! В продолжение известного постановления от 1985 года в 1986 году вышло постановление об уменьшении на 50% продажи сахара работникам, которые заняты на возделывании сахарной свеклы. Оно было принято на 2 года. Слава богу, прошло целых 5. И до сего времени оно не отменено и не узаконено. Каково Ваше мнение: надо ли его отменять? И второй вопрос: если надо, так почему Вы не поднимали этот вопрос в Совете Министров?

Лигачев Е. К. Хочу высказать большое сожаление, что мы действительно не определились по этому вопросу, и хочу со всей откровенностью сказать, что я активный сторонник, чтобы в числе стимулов экономической заинтересованности была и натуральная оплата. Это весьма хорошо действует на производительность труда. У меня есть три вопроса...

Горбачев М. С. Сейчас, Егор Кузьмич, последний микрофон. (Шум в зале.) И на этом прекращаем вообще ответы на всякие - устные и письменные - вопросы. (Шум в зале.)

Голос. Какой микрофон?

Горбачев М. С. Двенадцатый!

Лихошва Ю. В., начальник управления жилищно-коммунального хозяйства исполкома Черниговского областного Совета народных депутатов. Уважаемый Егор Кузьмич! Думаю, что в этом зале нет равнодушных

17

к переустройству села. И одно из главных направлений - это комплексный, я подчеркиваю, комплексный подход к газификации и электрификации села. Есть ли в правительстве и ЦК сегодня глубоко проработанная и материально подтвержденная комплексная программа или раздел такой программы?

Второй вопрос. Как Вы смотрите, что здесь нужно, чтобы по-научному подойти к решению проблемы газификации с целью уменьшения металлоемкости газопроводов, чтобы увеличить производство труб соответственно в 5—10 раз? Я имею в виду, товарищи мне подсказывают, полиэтилен. Это одно направление. А я считаю, есть и другое направление - это отторжение от сетей среднего давления и уменьшение, резкое уменьшение газопроводов.

Горбачев М. С. Хватит. Спасибо.

Лигачев Е. К. Что касается газификации и электрификации, то Вы позвольте мне ответить довольно кратко. Условились в центре, и, я полагаю, на местах это было поддержано, бросить все силы на газификацию и электрификацию Нечерноземья. Хотя и там еще ощущается недостаток. Есть такая программа и по газификации, и по электрификации.

Но в свете того, о чем мы говорили здесь, требуется пересмотр этих вопросов. Что касается металлоемкости - это есть целый ряд технических вопросов, которые можно решать и с помощью полиэтилена, и полипропилена, и многих других материалов. (Аплодисменты.)

Горбачев М. С. Спасибо. Егор Кузьмич, спасибо. Слово предоставляется товарищу Шеварднадзе Эдуарду Амвросиевичу. Следующим - товарищ Зайков. (Шум в зале.)

Прошу всех делегатов успокоиться и выслушать члена Политбюро в связи с решением съезда.

Шеварднадзе Э. А. Я в таком же положении, как и мои коллеги. Поступило очень много вопросов. Около половины из них так или иначе связаны с событиями в Восточной Европе, германской проблемой. Люди расходятся во мнениях. Одни считают так, другие - по-иному. Не думаю, что это возможно, и не берусь обращать в свою веру тех, кто выражает несогласие со мной в оценках процессов, происходящих в Восточной Европе, вокруг германского объединения.

Свои взгляды на них я излагал подробно и до съезда - в печати, на пресс-конференциях. Хотел бы только сказать: внешняя политика не строится на мнении и позициях

18

одного человека. В выступлениях товарищей Зайкова Л. Н., Язова Д. Т., в моем интервью «Правде» говорилось о механизме принятия внешнеполитических решений. Подчеркну еще раз: все решения, имеющие отношение к безопасности страны, военным вопросам, принимаются при участии Министерства обороны, в том числе Генерального штаба, Комитета государственной безопасности, Международного отдела ЦК и других заинтересованных ведомств. Все решения, связанные с Восточной Европой, с германскими делами, прорабатывались коллективно и принимались на уровне высшего политического руководства.

Один из делегатов обвиняет меня в том, что я сказал в «Правде» неправду в своем выступлении в Копенгагене, где изложил позицию по тактическому ядерному оружию в Европе. Он пишет: «Ваше заявление не имело проработки в Министерстве обороны СССР. Это что, очередной «прыжок» в повышении нашего международного авторитета?» Подобный же вопрос задает и товарищ Русак.

Напомню, что я сказал в Дании: «Мы давно предлагаем ликвидировать ядерные вооружения, включая ядерный компонент для средств двойного назначения, а также самолеты-носители ядерного оружия.

В Вашингтоне мы призвали начать переговоры уже этой осенью. Чтобы создать для них благоприятные условия, Советский Союз в одностороннем порядке сократит в Центральной Европе 60 пусковых установок тактических ракет, более 250 единиц атомной артиллерии и выведет 1500 ядерных боезарядов. Всего к концу нынешнего года будет сокращено 140 пусковых установок ракет и 3200 атомных орудий».

Неужели кто-то может серьезно поверить, что министр иностранных дел скажет такие вещи по собственной инициативе? Но, значит, кому-то это выгодно, кто-то хочет бросить тень на Министерство иностранных дел? Тогда это уже другой вопрос. Я взял с собой эти документы. Я просил бы делегатов во время перерыва подойти ко мне, и я покажу эти документы. Под ними имеются подписи и министра обороны, и начальника Генерального штаба, и министра иностранных дел, и других товарищей. Я придаю этому особое значение, поскольку подобные обвинения выдвигались и на российском съезде, на съезде Компартии РСФСР.

В нескольких записках делегаты просят высказаться по поводу того, как дальше пойдут дела в Восточной Европе

19

с объединением Германии, с мировой социалистической системой.

О Германии сказано много.

Товарищи! Я хочу обратиться к вам. Каждый из тех, кто выходит на эту трибуну, до предела напряжен. Это совершенно понятное чувство, поэтому когда в зале шум, то это, безусловно, мешает. Если вам это неинтересно, то я могу и не говорить.

Горбачев М. С. Будем продолжать слушать ответы товарища Шеварднадзе? Будем. Тогда прошу слушать, а то действительно складывается впечатление, что многим уже все ясно.

Шеварднадзе Э. А. О Германии сказано много. Я хочу, чтобы вы, товарищи, поняли, какие тут возможны варианты. Не желания наши, а варианты какие возможны. Первый. Достичь в рамках механизма «2+4», то есть «шестерки», в рамках общеевропейского процесса такого соглашения по окончательному международно-правовому урегулированию внешних аспектов немецкого единства, которое отвечало бы интересам нашей безопасности, делу стабильности в Европе. А это возможно. И второй вариант: использовать наши полумиллионные войска в ГДР для того, чтобы блокировать объединение. С чем это было бы связано, можно представить. Мы, товарищи, выбрали первый путь. Думаю, что нас в этом поддержат все разумные люди, все, кто не хочет обречь на катастрофу и Европу, и наш народ. Тут ответ тем, кто говорит, что не надо было давать согласия на объединение.

О судьбе мировой социалистической системы. Об этом говорили товарищ Яковлев А. Н. и другие товарищи. Несколько слов скажу и я. Это вопрос крупный, сложный и в значительной степени теоретический. Тут нужна ясность в самом понятии «система». И у нас в стране было «завершено» строительство социализма. Так мы говорили. Теперь мы понимаем, что к нему еще далеко идти. Правильней говорить о том, что рухнула не «система социализма», а система искаженных представлений о социализме. Социалистические же страны были и есть в мире. Они будут развиваться, я в этом не сомневаюсь. Делегат Хункаев И. Т. пишет: «Исходя из Вашей оценки ликвидации мировой системы социализма как процесса, ликвидации тоталитарных режимов, верите ли Вы, как коммунист, в историческую перспективу социалистического пути развития на теоретической базе марксизма-ленинизма?»

20

Не могу согласиться с такой интерпретацией того, что я говорил. Но на вторую часть вопроса постараюсь ответить.

Безусловно, верю в социалистическую идею, социалистический путь развития на базе основополагающих принципов марксизма-ленинизма. Освободившись от чуждых ей и тупиковых «моделей», социалистическая идея имеет историческую перспективу.

Делегат Костюченко пишет: «Кто несет ответственность за развал Варшавского блока и лагеря социализма в целом? Какова Ваша роль в этом историческом процессе?»

Вопрос поставлен прямо, постараюсь с такой же прямотой ответить.

Блок, который надо удерживать силой от развала, не был и не может быть надежной опорой в серьезном деле. Не будет ли лучше для нашей собственной безопасности впредь полагаться на союз, в основе которого лежат общие интересы?

Свою обязанность я вижу в том, чтобы построить новые отношения с соседними союзными странами, сделать так, чтобы они были взаимовыгодными, добрососедскими, дружественными, чтобы мы могли плодотворно сотрудничать и тесно взаимодействовать.

Делегаты Пантелеев и Казанцев просят назвать наших военно-стратегических союзников на сегодняшний день. Я догадываюсь, что стоит за этим вопросом. Вот, мол, раньше были надежные, а теперь не такие.

Своих стратегических союзников, товарищи, мы потеряли тогда - и правильно об этом говорили предшествующие ораторы, - когда использовали силу в Венгрии в 1956 году, вторглись в Чехословакию в 1968 году, вошли в Афганистан. И с Китаем поссорились не в годы перестройки. И кризисные явления в Польше начались не в связи с перестройкой, а задолго до нее. Об этом вы хорошо помните. (Аплодисменты.)

В записках выражается озабоченность по поводу отношения к коммунистам в странах Восточной Европы, делается упрек в том, что советская дипломатия «безразлична» к их судьбе.

Я понимаю, что для многих коммунистов события в их странах явились тяжелейшим ударом, принесли им немалые тяготы, а иногда обернулись личной трагедией. Я им глубоко сочувствую и сопереживаю.

Если дело дойдет до гонений, дипломатия может и будет со всей принципиальностью ставить вопрос об отноше-

21

нии к коммунистам во всех странах в контексте прав человека, в рамках тех обязательств, которые государства взяли на себя по Заключительному акту в Хельсинки, по венским договоренностям, по Всеобщей декларации прав человека.

Это не только наше право, но и обязанность. Мы будем за этим следить и принимать необходимые меры.

Делегат Демин спрашивает, в чем я вижу принципиальные отличия интересов, например, рабочего класса и общечеловеческих ценностей.

Думаю, корректнее говорить о соотношении классовых и общечеловеческих интересов. Никаких противоречий между ними нет. Это соотношение части и целого. Приоритет общечеловеческих интересов подразумевает то, что все нормальные люди, независимо от их различий, в равной степени заинтересованы в мире, в процветании и прогрессе, здоровом состоянии общества и человека, в спасении цивилизации от ядерной, экологической угроз, в решении проблем развития.

Группа делегатов обеспокоена случаями вандализма по отношению к памятникам, могилам советских воинов в некоторых странах Восточной Европы.

Это действительно возмутительные, отвратительные явления. Мне понятны чувства, которые они вызывают. Наши посольства, консульства и само министерство не оставляют без реакции ни одного такого случая. Они заявляют протесты, добиваются исправления положения. Официальные власти неизменно отмежевываются от таких действий, приносят официальные извинения и заверяют, что примут меры по пресечению подобных актов и наказанию виновных. Поскольку германский вопрос особо чувствителен, хочу отметить, что в документ о германском урегулировании мы специально включили отдельный пункт о том, что в объединенной Германии будет проявляться уважение к советским мемориальным объектам, могилам наших солдат.

Есть вопросы, касающиеся названных мной сумм издержек от идеологической конфронтации и возможного мирного дивиденда от политики нового мышления.

Эти цифры носят оценочный характер. В них использованы данные других министерств и ведомств, методологические разработки научных учреждений, публикации в нашей стране и за рубежом. Итоговый анализ проводило специализированное эконометрическое подразделение министерства. В расчет брались самые минимальные

22

оценки, и не принимались во внимание косвенные экономические потери.

Что касается возможного дивиденда, то тут многое будет зависеть от того, как мы используем открывающиеся реальные возможности, насколько разумно и грамотно будем проводить конверсию военного производства. Совершенно правильно эти вопросы остро ставил вчера товарищ Белоусов.

Делегат Мирошников спрашивает: «Не являются ли экономические реформы, которые предполагается провести в стране, предметом политического торга в вопросе предоставления нам соответствующей помощи Запада?»

Мы переходим к рынку не для того, чтобы получить помощь от кого-то. Это ясно. Но нам нужно сотрудничать с другими странами, чтобы легче было пройти предстоящий очень сложный, противоречивый этап.

Между кредитными соглашениями и переговорами по другим вопросам - германскому, о сокращении вооружений - нет никакой связи.

Должен здесь решительно отклонить любые намеки, что идет какой-то «торг» по германскому вопросу, как и намеки на то, что кто-то «подарил» Германскую Демократическую Республику Бонну и таким путем решил ее судьбу. Свою судьбу решает сам народ Германской Демократической Республики. Ничего другого тут нет.

Ряд товарищей интересуются финансовыми аспектами отношений со странами Восточной Европы, возможными потерями в связи с выводом наших войск.

Первое. Общая задолженность нам союзных стран составляет 5,7 млрд рублей. На середину этого года мы задолжали им 5,3 млрд по торговым операциям. К концу года эта цифра может дойти до 6 - 7 млрд. Кроме того, мы должны больше 4 млрд по расчетам за объекты, строящиеся в СССР с кредитным участием восточно­европейских стран.

Второе. Стоимость объектов для советских войск, сооруженных в странах Восточной Европы за счет наших собственных средств, оценивается в несколько миллиардов рублей, но никак не в десятки миллиардов, как пишут товарищи. Вопрос этот непростой. Стороны по-разному трактуют правовой статус наших войск. Есть серьезные расхождения в оценках имущества, его технического состояния, компенсаций за ущерб окружающей среде. Тут нужно спокойно во всем разобраться, найти взаимопри-

23

емлемые решения на переговорах, которые ведут сейчас наши военные товарищи с участием дипломатов.

Спрашивают, во сколько обойдется уход наших войск из союзных государств?

Безусловно, будут определенные расходы, но в принципе эта мера должна дать экономию порядка нескольких миллиардов рублей в год.

Делегат Новиков спрашивает, откуда взялись данные в моем отчете, что на оборону мы тратили четверть бюджета страны.

Во-первых, я говорил о прошлом, о том, что было раньше. Во-вторых, нам надо еще основательно разобраться в этом вопросе и сказать нашему народу всю правду. Не секрет, что многие дорогостоящие объекты - такие, как железные, шоссейные дороги, аэродромы и другие, - осуществлялись как часть создания военной инфраструктуры. Возможно, нам нужно тратить не каждый четвертый, а каждый второй или каждый третий рубль. Но тогда надо сделать так, чтобы люди знали, куда идут деньги рабочих, крестьян и интеллигенции. По-другому жить мы не можем. (Аплодисменты.)

Делегат Суслов спрашивает: могу ли дать профессиональный прогноз развития событий в Европе и в мире на два, пять и десять лет?

Могу сказать, что в министерстве создано и действует управление оценок и планирования. Некоторые соображения по этому вопросу я уже высказал.

Хотел бы только посоветовать приглядеться к тем процессам, которые уже идут в Европе и о которых говорилось в Политическом докладе и частично в моем выступлении.

На закончившемся вчера заседании Совета НАТО в Лондоне приняты серьезные решения. Они еще требуют изучения, но я хотел бы высказать первые комментарии на этот счет.

Принятая в Лондоне декларация свидетельствует, что и НАТО начинает идти путем трансформации, уменьшает акцент на чисто военную сторону, собирается изменить свою стратегию.

НАТО готова подписать декларацию и заявить, что два союза не являются больше врагами и будут воздерживаться от угрозы или использования силы.

НАТО выразила готовность быстро завершить ныне ведущиеся переговоры в Вене по обычным вооружениям и начать новые переговоры о сокращении войск в Европе.

24

При этом было заявлено, что должно быть дано обязательство в отношении лимита на численность вооруженных сил объединенной Германии.

НАТО высказалась за ограничение наступательного потенциала вооруженных сил в Европе, за начало переговоров о сокращении тактических ядерных вооружений.

Будет пересматриваться стратегия «обороны на передовых рубежах» и доктрина «гибкого реагирования». Заявлено, что меняется и доктрина, предусматривающая возможность применения ядерного оружия.

Позиция НАТО и наша в отношении институализации общеевропейского процесса и создания структур безопасности по существу совпадают во всех существенных элементах.

Речь, таким образом, идет о серьезных шагах, шагах навстречу нам. Речь идет о крупных мерах, которые создадут новую военно-политическую обстановку в Европе и новые отношения между союзами. Мы считаем Лондонскую декларацию серьезной и важной политической акцией. Появляется возможность продвинуться далеко в укреплении стабильности и доверия в Европе, да и в мире. В этой связи хочу сделать одно замечание. Мне передали, что на заседании...

Горбачев М. С. Эдуард Амвросиевич, регламент истек.

Шеварднадзе Э. А. ...На заседании секции некоторые товарищи говорили, будто идея общеевропейского дома - это иллюзия, миф. Думать так - значит не замечать происходящего вокруг нас, закрывать глаза на реальные факты, на уже идущие процессы строительства этого общего дома и общеевропейских пространств.

Горбачев М. С. Спасибо. Первый микрофон.

Шеварднадзе Э. А. Есть, Михаил Сергеевич, еще один вопрос, на который не могу не ответить. Вопрос больной для меня. Коммунист Молочко Василий Кириллович прислал записку, в которой спрашивает, как я сейчас оцениваю свои выступления на съездах партии в прошлом и свой вклад в создание брежневщины. Что это было - подхалимство, карьеризм или что-то другое?

Я рад, что задан такой вопрос, поскольку это действительно было. Я выступал и на XXV съезде, и на XXVI и говорил похвальные слова в адрес тогдашнего Генерального секретаря. Но если автор хочет хорошо разобраться в моих позициях и моих взглядах, пусть посмотрит и остальные части этого выступления, пусть посмотрит мои выступления на пленумах Центрального Коми-

25

тета партии, мои доклады и выступления в Грузии. Это был период, когда - грузинская делегация может это подтвердить - мы начинали борьбу, тяжелейшую борьбу против коррупции, против взяточничества, против протекционизма. Помнят, наверное, товарищи это! (Продолжительные аплодисменты.) Это был период, когда в Грузию приезжали, чтобы посмотреть, какие мы проводили эксперименты. Это делалось в сельском хозяйстве и в промышленности, в городах и в сельской местности, на транспорте и в сфере обслуживания. Было тяжело, было трудно. Нас тогда обвиняли, что мы идем к капитализму. Наши «философы» назвали тогда это «нравственной революцией». Я помню, какой был интерес тогда и в Москве, и в других республиках к этим процессам. Я горжусь, что с помощью товарищей мы начали эту тяжелую, но священную борьбу. Я не знал, что происходило в верхах, в Москве. И никто из нас, кто сидит сейчас в Политбюро, не знал, в каком положении находилась тогда страна. Я знал одно, что тогдашний Генеральный секретарь не мешал мне, а во многих случаях и поддерживал. Не могу не сказать об этом. Было бы несправедливо и нечестно с моей стороны. (Аплодисменты.)

Если ворошить прошлое, то надо принимать во внимание, что у целого поколения сложилась трагическая судьба. Мне и моим сверстникам пришлось испытать годы сталинизма. В те годы мы воспитывались в другой атмосфере, в другом духе. Открою вам душу и скажу, что был у меня грех такой: сочинял стихотворения в детские годы и одно из них посвятил Сталину. Мне было тогда 7 лет. Поищите его. Оно было напечатано в каком-то детском журнале. Это будет очень серьезный аргумент против нынешнего министра иностранных дел. (Аплодисменты.) Мы были наивны. Мы верили Сталину. Потом поверили Хрущеву. Я и Хрущеву писал письма. Обращался к нему не иначе как «дорогой Никита Сергеевич», высказывал восхищение и вместе с другими славил «великое десятилетие». Потом мне стало известно, что он дал команду вывести танки и бронетранспортеры на тбилисские улицы. 150 ребят погибли в ходе проведения той операции против демонстрантов. Да, вот было такое. Был Брежнев, было другое.

Вы, товарищ делегат, можете обвинить меня и в том, что я родился в 1928 году. Какое имел право нынешний член Политбюро появляться на свет в год, когда начинался расцвет сталинизма, когда начинались коллективизация и

26

индустриализация? Давайте и это предъявим как обвинение. (Шум, аплодисменты.)

Горбачев М. С. Хорошо, одну минутку, будем вопросы задавать от микрофонов?

Голоса. Нет.

Горбачев М. С. Все, спасибо, Эдуард Амвросиевич. ( Аплодисменты.)

Прошу присаживаться. Должен ввести вас в курс дела - очень много записок поступило. Они касаются двух моментов. Какова будет воля съезда?

Первое. Товарищи из Луганской области - здесь с Украины больше всего записок, видимо, они в делегации обменялись мнениями, вот одну из них зачитываю: «Предлагаю в обязательном порядке вернуться к вопросу о персональной оценке работы членов Политбюро. Не говоря уже о политической вредности, нецелесообразности, этого не следует делать потому, что отчеты заслушаны, но не обсуждены, потому что ни о какой объективности не может быть и речи, одни эмоции. Кроме того, при самом голосовании вопрос был поставлен без обсуждения. Если мы в дальнейшем будем без обсуждения на эмоциях голосовать по вопросам, имеющим далеко идущие политические последствия, нам действительно не с чем будет ехать домой. Прошу огласить». (Аплодисменты.)

Вторая записка - из Куйбышева. Товарищ Харитонов Ю. Л. подал мне ее от куйбышевской делегации: «Уверен, что никому из делегатов съезда не доставит удовлетворения чинить суд над членами Политбюро. Может, кому-то это будет в удовольствие, но надо каждому взяться за ум и не превращать наш съезд в суд толпы. Мы ведь идем к более цивилизованному обществу, а нас зовут в 1937 год». (Аплодисменты.)

Чтобы окончательно, на философской ноте, эту тему завершить, прочитаю, что пишет делегат Вербило Е. Ф. из Луганска: «Думаю, что есть необходимость огласить следующее. Великий азербайджанский поэт Вазех (Мирза Шафи) писал:

Речь громкая порой умом не блещет, Речь тихая бывает речью вещей. Неслышно вершится круг судьбы, А колесо арбы гремит, скрежещет.

Уважаемые товарищи делегаты! Не пора ли нам прислушаться к совету мудреца?» (Аплодисменты.)

Очень много записок. Товарищи предлагают прекратить заслушивание отчетов и ответов на вопросы членов

27

Политбюро. (Шум в зале.) Но по всем этим вопросам были приняты решения, поэтому нам надо сейчас занять позицию. Съезд вправе это сделать, потому что выше него в партии нет никого.

Будем ли продолжать или не продолжать?.. (Шум в зале.) Прошу делегатов определиться и высказаться: кто за продолжение или против отчетов членов Политбюро и кандидатов в члены Политбюро? (Шум в зале.) Прекратить? Кто за прекращение или против? Хорошо, успокойтесь. Ставлю на голосование предложение: прекратить заслушивание отчетов членов Политбюро и кандидатов. (Шум в зале.)

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2132
Проголосовало за 3078
Проголосовало против 1113
Воздержалось 50
Всего проголосовало 4241
Не голосовало 21
Решение принято

Решение принято! (Аплодисменты.) Теперь в связи с тем, что записок много, все не буду оглашать, оглашу последнюю - от архангельской делегации. Подписана товарищами Гуськовым Ю. А. и Громогласовым А. И.: «Делегация от Архангельской областной партийной организации считает, что персонально давать оценку каждому члену Политбюро нет никакой необходимости. Политбюро по Уставу - орган политического руководства и руководства коллективного...» Я продолжаю оглашать записку: «В противном случае - это прямой путь к расколу в КПСС. Не понимать этого нельзя. Кто-то, видимо, очень хочет раскола и подстрекает к этому».

К этому поступили заявления от товарищей Гумбаридзе, Назарбаева и еще от трех делегаций и от Азербайджана.

Итак, предложение. Мы приняли перед обедом решение о том, чтобы персонально давать оценку каждому члену Политбюро, кандидату, секретарю. В связи с тем, что вносится другое предложение, я ставлю его на голосование. Вообще надо понять - мы будем давать оценку ЦК КПСС и отдельно членам Политбюро, то есть Политбюро или только ЦК КПСС? Вместе или все же Политбюро отдельно? (Шум в зале.)

28

Хорошо, одну минутку. Вырисовывается два предложения. Давайте выясним все мнения. Первое предложение: дать оценку политической и практической деятельности Центрального Комитета, включая и избранные им органы политического руководства - Политбюро и Секретариат. Это первое предложение - прошу определиться. А второе - отдельно Политбюро.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2127
Проголосовало за 2495
Проголосовало против 1545
Воздержалось 117
Всего проголосовало 4157
Не голосовало 96
Решение принято

Я думаю, нет необходимости ставить на голосование другие предложения.

Объявляется перерыв на 30 минут.

Горбачев М. С. Уважаемые товарищи! У нас сейчас с вами будет совет, очень важный. Поскольку мы завершили прения, приняли об этом решение, завершили и процедуру отчетов членов Политбюро, кандидатов и секретарей. Мы подошли теперь к этапу принятия решений съезда.

Президиум сейчас заседал, и я хочу высказать следующие предложения: сегодня посвятить время выработке подходов к составлению Резолюции по Политическому отчету ЦК КПСС. По ходу прений было высказано много суждений, серьезных и важных: дать по этому вопросу слово председателю Редакционной комиссии товарищу Ивашко для доклада, высказать соображения. Потом послушать мнения на этот счет. Завершив обмен мнениями, поручить Редакционной комиссии, чтобы она сегодня за вечер и ночь, за завтра выработала проект Резолюции по Политическому отчету, и, может быть, к концу дня, уже завтра, а не к началу понедельника раздать делегатам проект, чтобы все могли ознакомиться. Вот первая мысль.

Вторая. Завтра день использовать таким образом: работают все комиссии, потому что у всех, по информации председателей комиссий, оказывается - «запарка». Есть такое простое хорошее слово. Много проблем, много

29

предложений, замечаний, дискуссий, и поэтому завтрашний день отдадим комиссиям, потому что документов очень много. И что важно? Чтобы завтра делегаты - у кого есть какие-то соображения для той или иной комиссии - изложили их. Чтобы потом, в понедельник, нам не устраивать хоровод вокруг микрофонов. Все-таки это очень сложный процесс, и поэтому завтрашний день надо посвятить подготовке документов к понедельнику. Чтобы мы поработали в понедельник плодотворно.

И, кроме того, завтра мы наметили здесь, в этом зале, встречу мою, Николая Ивановича и других товарищей с делегатами-рабочими и приглашенными рабочими и крестьянами. Она тоже в 10 утра начнется. Думаю, займет несколько часов. Вот предложения. Если вы согласны с таким подходом, то мы сейчас дадим слово товарищу Ивашко.

Владимир Антонович, пожалуйста, Вам слово. А потом начнем обмениваться мнениями. Всем дадим возможность высказаться после его выступления.

Ивашко В. А. Уважаемые товарищи! Я прежде всего от имени Редакционной комиссии съезда хотел бы доложить вам о ситуации, сложившейся вокруг документов съезда. Утвержденная повестка дня и сформулированные позже поручения съезда обусловили необходимость подготовки и обсуждения целого ряда важнейших документов, начиная от Программного заявления и Устава КПСС и заканчивая резолюциями о путях выхода из кризисного состояния экономики или в защиту коммунистов, подвергающихся гонениям в некоторых зарубежных странах. Все эти документы готовятся параллельно, в большинстве случаев, как говорится, с нуля и разными группами делегатов, избранных в те или иные комиссии съезда. К этой минуте большинство проектов постановлений, резолюций съезда находятся в работе.

К каким выводам и решениям придут как соответствующие комиссии, так и съезд в целом, Редакционная комиссия не знает. Но вместе с тем пришло время обсуждать Резолюцию по Политическому докладу ЦК КПСС. И вот перед Редакционной комиссией встала в полный рост очень сложная проблема: с какими предложениями в этих условиях выходить на съезд? Как вы помните, у нас было несколько съездов партии, где главная, я применю такой термин, резолюция была очень короткой, содержала слова одобрения положениям и выводам отчетного доклада и 30

30

содержала рекомендации для реализации этих положений в практической работе партийных организаций.

Видно, такой подход сейчас был бы совершенно неправильным и не отражал бы самой атмосферы нашего съезда. С другой стороны, по высказанным выше причинам мы не можем предложить такую резолюцию, которая охватывала бы все направления деятельности партии.

В этой связи Редакционная комиссия съезда пришла к выводу, что можно было бы, если согласятся делегаты съезда, ограничиться этим средним вариантом - Политической резолюцией. Один из проектов - последний (у нас 7 страниц), в котором можно было бы отразить и те изменения, которые произошли в обществе после XXVII съезда партии в ходе перестройки, и те направления работы, по которым, нам представляется, главным образом нужно идти. Единственное исключение, которое здесь делается для направлений работы партии, - это международная деятельность. Здесь кратко изложены некоторые оценки по той простой причине, что в других резолюциях эта сторона дела не нашла своего отражения.

И еще одно замечание, или наше мнение, которое я хотел бы высказать. В ходе съезда некоторые делегаты выступали с предложением высказать однозначные, я бы сказал, в двоичной системе оценки деятельности ЦК КПСС - удовлетворительно, неудовлетворительно. Редакционная комиссия усердно старалась прийти к какому-то выводу и предложить съезду наиболее рациональное предложение. При этом мы исходили из того, что признание работы, скажем, неудовлетворительной означало бы отрицание курса на перестройку, который осуществлялся Центральным Комитетом КПСС. (Шум в зале.)

Горбачев М. С. Давайте, товарищи, послушаем. Члены комиссии думали, а мы оценим.

Ивашко В. А. Положительная оценка работы Центрального Комитета КПСС, выраженная в резолюции, смазала бы те проблемы, недостатки, просчеты и ошибки, которые были в течение последних лет.

В связи с этим Редакционная комиссия предлагает оценки качественно-политические. И если бы вы не возражали, я бы тот проект, который у нас сегодня сложился, мог бы сейчас прочитать.

Горбачев М. С. Так, да?

Голос из зала. Так!

Горбачев М. С. А мы послушаем, обменяемся мнениями.

31

Ивашко В. А. Предлагается такой проект резолюции: Съезд, заслушав и обсудив Политический отчет Центрального Комитета партии, с которым выступил Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ Горбачев, отмечает, что за время после XXVII съезда партии произошли глубокие изменения в жизни общества.

Центральный Комитет КПСС, Политбюро ЦК как коллективные органы политического руководства сумели поднять партию, все прогрессивные силы общества на осуществление революционного поворота страны к гуманизму, демократии, социальной справедливости.

Преодолевается тоталитарная сталинская система, идет становление гражданского общества свободных людей, основанного на социалистических ценностях. Радикально преобразуется политическая система, утверждается подлинная демократия со свободными выборами, многопартийностью, правами человека. Возрождается реальное народовластие.

Государственно-монопольные производственные отношения, отчуждавшие трудящихся от собственности и результатов их труда, демонтируются. Создаются условия для свободного состязания социалистических производителей.

Сверхцентрализованное государство преобразуется в действительно союзное, основанное на самоопределении и добровольном единении народов. Идеологический диктат уступает место свободомыслию и гласности, информационной открытости общества.

Принятые в период перестройки партийные решения создали возможность для практических действий по утверждению полновластия Советов, осуществлению экономической реформы, созданию правовых основ демократического государства, формированию нового политического мышления. Все это включает в политическую жизнь миллионы людей, способствует необратимости перестройки.

Судьба партии, ее исторические перспективы прямо связаны с ее обновлением, освобождением от идеологического догматизма, с овладением ею политическим искусством привлекать людей силой правды, аргументами, умением сотрудничать с другими общественно-политическими организациями, а главное - реальными делами.

Съезд заявляет: КПСС остается партией социалистического выбора и коммунистической перспективы, добровольным союзом единомышленников, выражающим

32

своей политикой интересы рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, всего трудового народа. Это неотделимо от ее приверженности общечеловеческим, гуманистическим ценностям, социальной справедливости. КПСС - партия последовательных интернационалистов, чуткая к национальным интересам, потребностям и обычаям, непримиримая к национализму, шовинизму и расизму, к любым проявлениям реакционной идеологии и мракобесия.

Съезд решительно осуждает участившиеся в последнее время в нашей стране нападки на личность Владимира Ильича Ленина, его учение. Активная защита Ленина как политика, мыслителя, человека от циничной клеветы и шельмования, а также от казенных фальшивых почестей - это священный долг каждого коммуниста, честного человека.

Съезд отвергает попытки культивировать в обществе антикоммунизм и антисоветизм под прикрытием критики деформаций социализма и ошибок партии. Съезд выступает против авторитарного мышления, за творческое развитие социалистической теории и глубокое осмысление исторического опыта XX века, наследия Маркса, Энгельса и Ленина, достижений мировой общественной мысли.

КПСС придает приоритетное значение умножению интеллектуального богатства общества, выраженного в науке, образовании, культуре. Идейно-политическая целостность КПСС обеспечивается признанием принципов самоуправления, свободы действий партийных организаций, самостоятельности компартий союзных республик в рамках КПСС. Съезд считает важнейшей задачей обеспечить на деле власть партийных масс в КПСС, реальное влияние коммунистов на политику партии, коренное повышение роли первичных партийных организаций.

В условиях многопартийности КПСС готова к открытому соревнованию с другими партиями и движениями на основе закона, в том числе на выборах и в парламентской деятельности. Съезд считает крайне важным, чтобы партийные организации с самого начала находили общий язык и форму совместных действий с возрождающимся в стране рабочим и крестьянским движением. Съезд подтверждает курс КПСС на перестройку как отвечающий коренным интересам страны. Трудности при его практическом осуществлении обусловлены прежде всего недооценкой сложностей преодоления наследия бюрократической,

2 XXVIII съезд КПСС, т. 2

33

командно-административной системы и неудовлетворительным организационным и идеологическим обеспечением вырабатывавшихся решений.

ЦК КПСС, Политбюро, Секретариат ЦК не предвидели экономических и нравственных последствий конкретных шагов. Многие, в том числе крупные акции, проводились несистемно и без предварительной проработки в партийных организациях. Важные и нужные меры поэтому не давали ожидаемой пользы или даже приводили к противоположным результатам. По существу, перестал действовать контроль за исполнением решений. В ходе реализации принятых постановлений допущены серьезные просчеты, не решены многие поставленные задачи, возникли новые непредвиденные трудности, что усилило кризисные явления, привело к обострению ситуации в обществе и в партии.

Основное требование XXVII съезда о социальной переориентации экономики, повороте ее к человеку в главном не удалось реализовать. Серьезную социальную напряженность и справедливое недовольство населения вызвали фактический развал потребительского рынка, усиление дефицита, обесценивание рубля. Обострились социально-экономические проблемы села. Многие регионы страны - Чернобыль, Приаралье, бассейн Волги и другие — оказались в зоне экологического бедствия. Утратила действенность система управления.

Запаздывание с назревшим преобразованием национально-государственного устройства, непринятие своевременных мер по решению проблем межнациональных отношений привели к острым конфликтам, гибели людей, появлению беженцев. Поставлены под угрозу целостность и само существование Союза ССР.

XXVIII съезд КПСС осуждает сепаратистские тенденции, стремление к национальному обособлению как противоречащие интересам народа. Он выражает сожаление по поводу происшедшего раскола в компартиях отдельных республик и заявляет о полной поддержке позиций партийных организаций и коммунистов, отстаивающих социалистический выбор общественного развития, защиту прав человека, единство КПСС и Советской Федерации.

Резкое ослабление государственной и трудовой дисциплины, рост преступности, упадок общественной нравственности вызывают острую тревогу, усложняют политическую обстановку. Опасность для настоящего и будущего 34

34

страны представляет бедственное состояние науки, образования и культуры.

Съезд отмечает, что руководство КПСС, сделав решительный шаг к обновлению партии, не реализовало всех возможностей для радикального ее преобразования из государственной партии в политического лидера. ЦК КПСС, партийные комитеты всех уровней не сумели перестроить свою работу, мобилизовать творческий потенциал партийных организаций. XXVIII съезд КПСС считает, что деятельность Центрального Комитета КПСС, его Политбюро и Секретариата требует коренного обновления. Главное внимание ЦК и его Политбюро должны сосредоточить на ключевых вопросах обеспечения единства КПСС и развития демократии в партии, консолидации, единства и достижения гражданского мира в стране политическими средствами, выработке и практическом осуществлении безотлагательных мер по выводу страны из кризиса.

Съезд заявляет: одним из важнейших достижений перестройки является политическая реформа. На союзном, республиканском и местном уровнях созданы новые структуры законодательной и исполнительной власти. Народные депутаты избраны демократическим путем в результате свободных в большинстве случаев альтернативных выборов.

Тем самым заложен фундамент для реализации ленинской идеи народовластия, самоуправления народов в форме Советов. Исторический долг КПСС - довести до конца практическую передачу всей полноты власти Советам.

Не везде партийные комитеты наладили взаимодействие с новыми Советами. Это тормозит процесс демократизации общества, мешает становлению Советов как реальной власти. Конструктивная позиция депутатов-коммунистов и партийных организаций должна содействовать быстрейшему переходу Советов к полноценной и нормальной работе.

Партия перестала быть монопольным разработчиком государственной и хозяйственной политики. Но она может и обязана вести собственный анализ, давать свои независимые оценки ситуации, предлагать обществу, государственным органам свои пути выхода из кризиса, стабилизации обстановки, решения кричащих проблем повседневной жизни.

Съезд считает правильным и необходимым введение в политическую систему страны института президент-

35

ства. Вместе с тем отмечает, что законодательно не оформлена структура взаимодействия Президента с властью в республиках и на местах, не определены формы контроля за исполнением исходящих от Президента Указов.

Съезд поддерживает международную деятельность Советского государства, которая базируется на выводах XXVII съезда и XIX партийной конференции. В основу внешнеполитической программы было положено новое мышление и его принципы: свобода выбора, баланс интересов, равноправие и невмешательство, взаимное уважение независимости и суверенитета, сокращение вооружений, в первую очередь ядерных, демократизация и гуманизация международных отношений на основе уважения прав человека.

Становятся нормой диалог и политические методы в поисках решения глобальных международных проблем, обеспечение безопасности не через гонку вооружений, а за счет политического взаимодействия и выполнения взаимно взятых обязательств, интеграция экономики в мировую хозяйственную систему, экологическое взаимодействие, многообразное сотрудничество в духовной сфере, широкое общение между людьми.

Съезд отмечает, что построенная на этих принципах новая внешняя политика СССР способствовала заметному оздоровлению международной обстановки, ослаблению военной угрозы, принесла принципиальной важности результаты, положила начало снижению бремени военных расходов. Созданы благоприятные внешние условия для решения внутренних задач. Съезд обращает особое внимание на внешнеэкономическую деятельность, совершенствование которой сейчас могло бы серьезно помочь экономической реформе. Съезд выступает за расширение и углубление международных связей КПСС, подчеркивает важность тесного взаимодействия с коммунистическими и рабочими партиями, с другими левыми силами в поисках сфер совпадения интересов, с широким спектром политических партий и общественных движений.

Съезд считает, что Программа КПСС не отвечает задачам партии, и отменяет ее действие. Съезд постановляет создать комиссию по подготовке новой Программы партии и внести ее проект на обсуждение первичных партийных организаций. Партийный съезд обращает внимание всех коммунистов, кому будет доверено высокое право быть членами центрального руководящего органа

36

КПСС, на недопустимость повторения ошибок прошлого, приведших партию и общество к кризису, страну к застою и единовластию, а социализм к деформациям.

Страна переживает трудное время. Как никогда, необходима консолидация всех демократических сил. КПСС предлагает всем сторонникам социалистической идеи сплотиться в широкую коалицию в Советах, общественных организациях и движениях в повседневной практической деятельности. Она готова вести равноправный диалог, отстаивая все конструктивное во имя человека труда, гражданского мира и общенационального согласия. Со своей стороны КПСС предлагает обществу и государству на предстоящий период свою программу действий. Она изложена в Программном заявлении съезда «К гуманному, демократическому социализму», в Уставе КПСС, в резолюциях по важнейшим проблемам развития страны.

Горбачев М. С. Спасибо. Я думаю, мы товарища Ивашко можем отпустить. Вопросы тут ни к чему. Нам нужен обмен мнениями. Сейчас хочу внести такое предложение: по три минуты хватит для высказывания соображений? Или по три - пять минут? (Шум в зале.) Три минуты? Кто за то, чтобы обмен мнениями по этому вопросу состоялся в пределах трех минут для каждого, прошу определиться. Чтобы не было тут, так сказать, разночтений.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1995
Проголосовало за 3603
Проголосовало против 208
Воздержалось 41
Всего проголосовало 3852
Не голосовало 136
Решение принято

Еще нам нужно договориться, чтобы рамки выстроить. У нас с вами, по утвержденному Регламенту, в распоряжении час. Можем выделить его для обмена мнениями. Так, да? Сегодня завершить и прийти, как говорят, к берегу. (Голоса неразборчиво.) Нет, нет, не принятие решения, а обмен мнениями сегодня провести, с тем чтобы комиссия учла высказанные замечания и на основе этого доработала решение. {Шум в зале.) Одну минутку. Будем сейчас обсуждать? (Голоса неразборчиво.) Хорошо. Обсуждаем по три минуты. А дальше определимся —

37

завершаем или продолжаем. Все равно у нас час в распоряжении, по Регламенту. А дальше, повторяю, видно будет. Да? Хорошо. Пожалуйста, у первого микрофона.

Строганов Ф. Ф., первый секретарь Лудзенского райкома Компартии Латвии. Михаил Сергеевич, в предложенной резолюции весьма абстрактно говорится о КПСС, заново повторяется: республиканские партийные организации работают в рамках КПСС. Это вопрос не праздный. Нам нужно, чтобы в резолюции было четко определено организационное объединение республиканских партийных организаций. Это первое.

Второе. В резолюции говорится о том, что съезд выступает за международные связи с коммунистическими и рабочими партиями, оказывает им поддержку и помощь в их деятельности. Но в резолюции совершенно ничего не говорится о связях с республиканскими партийными организациями и оказании помощи тем из них, которые на сегодняшний день оказались разгромленными. А такая помощь со стороны КПСС должна быть оказана для восстановления партийных организаций и создания их там, где на сегодняшний день их нет. Ведь только за последние три месяца собственными силами Латвийской партийной организации было восстановлено 9 районных комитетов партии. Но этих возможностей в республиканской партийной организации не всегда хватает. Сегодня у нее отсутствуют средства массовой информации. Ведь радио и телевидение находятся в руках антипартийных сил. И если мы не решим на съезде вопроса об оказании республиканской партийной организации помощи в сложных ситуациях, то наши районные комитеты партии могут прекратить свое существование. Мне хотелось бы, чтобы этот вопрос о наших республиканских партийных организациях был четко отражен в резолюции. Об этом говорил в своем выступлении и делегат от Эстонской партийной организации. Ведь тот урок, который мы переживаем сегодня в Латвии, может иметь значение и для других республиканских партийных организаций.

И последнее, о чем я хотел бы сказать. В резолюции должно быть четко зафиксировано объединение КПСС на общих идейных и организационных основах. Все остальные вопросы должны самостоятельно решаться каждой республиканской партийной организацией. А идейно-организационные основы должны быть в нашей Коммунистической партии едины. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

38

Горбачев М. С. Спасибо. Но, слушая выступление делегата, я в то же время думал и вы, наверное, подумали: у нас ведь есть и Программное заявление, и Устав партии, чтобы определить, что к чему отнести. Это Вы имеете в виду? Пожалуйста, второй микрофон.

Бузгалин А. В., доцент экономического факультета МГУ, г. Москва. Я просил слово перед началом заседания, поэтому прошу прощения у съезда за возвращение к вопросу о персональных отчетах членов Политбюро. (Шум в зале.)

Горбачев М. С. Товарищ Бузгалин, мы ведь решили...

Бузгалин А. В. Михаил Сергеевич! Я хочу сделать небольшое заявление! Очень коротко.

Горбачев М. С. Пожалуйста. В пределах Регламента.

Бузгалин А. В. Очень коротко. Товарищи! Мне кажется, зал несколько раз уводили от ответа на вопрос о персональной оценке членов Политбюро. Было специально проведено голосование, подтверждающее необходимость такой оценки. Под конец, перед последним перерывом, опять были поставлены вопросы так, чтобы снять этот отчет, снять персональное голосование. Сейчас снова делаются заявления о том, что негативные оценки в адрес всего ЦК будут негативными оценками в адрес всей перестройки. Идет, на мой взгляд, давление на съезд со стороны руководства и со стороны Президиума. Я по этому поводу хочу сделать официальное заявление. (Шум в зале.)

Горбачев М. С. Тогда я должен зачитать все записки, которые поступили в Президиум. Это, вообще говоря, несерьезно, если Вы нас в чем-то подозреваете. Я говорю для того, чтобы внести ясность для тех, кто считает, что тут, в Президиуме, вроде сидят и крутят что-то все время...

Бузгалин А. В. Да, да, да! Так оно и есть, точно так.

Горбачев М. С. «Точно так» - вот видите!.. Нет, это действительно несерьезно, товарищи: у нас даже «чистые марксисты» подозревают Президиум в нечистых делах!

Для экономии времени я назову только авторов записок, поступивших в Президиум. Колмогоров В. Л. из Коми АССР. Делегат из Удмуртии - Дубовцева М. В. Я зачитывал записки от делегатов из Архангельска, Луганска, Куйбышева, еще из Луганска. Делегаты Клауцен А. П., Головин и Барсуков... Костромская делегация, Кузбасс, Армения... Поэтому я отвергаю эти намеки. Вы можете говорить о том, можно или нельзя вносить

39

поправки, но, пожалуйста, без своих комментариев и намеков.

Пожалуйста, второй микрофон, ваше предложение.

Калюта В. А., бригадир слесарей Кемеровского объединения «Химпром» Министерства химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР, г. Кемерово. Михаил Сергеевич! Вы ссылаетесь на то, что у Вас есть записка от делегатов Кузбасса. На конференции, потом на съезде Компартии РСФСР мы выступали со своей резолюцией, которую нам поручила партийная конференция. Затем, в начале съезда, выступал делегат из Магаданской области. Все просили оценить работу Политбюро и ЦК и вносили предложение - признать работу ЦК и Политбюро неудовлетворительной. Было такое?.. И требовали, чтобы голосовали все эти заявления. А их не голосовали. Почему?

Горбачев М. С. Нет, мы будем и сегодня, и завтра оценивать. Вносите предложения.

Калюта В. А. Еще один вопрос, Михаил Сергеевич. Председатель комиссии зачитал нам проект резолюции. На слух принимать такой документ нельзя. Я предлагаю — раздать этот документ всем делегатам, чтобы они его обсудили, и потом уже принимать по нему решение. (Аплодисменты.)

Горбачев М. С. Хорошо. Я ведь сказал: мы считаем, что на этом вечернем заседании нам надо сформулировать подходы. Мы как - будем выставлять оценки по пятибалльной системе или будем давать политические оценки отдельно и ЦК, и Политбюро, или вместе? Вот ведь о чем я сказал. Поэтому в изложении подходов к этому важному делу, поскольку в выступлениях многих делегатов, руководителей компартий союзных республик прозвучали предложения о неудовлетворительной работе на таком-то направлении, надо достичь понимания. Или же мы разделим: на таком-то направлении - удовлетворительно, на таком - три с минусом, на таком - два, на таком - единица, на этом - плюс пять?

Товарищи, надо же помнить, что это съезд КПСС, съезд самой мощной партии в огромной стране, партии, решающей исторические задачи. Вот ведь о чем идет речь. Давайте спокойно посоветуемся. Если вы за то, чтобы прекратить прения, чтобы сегодня никакого обмена мнениями не было, тогда надо раздать проект и вернуться к нему завтра. Я же предлагаю другое: чтобы делегаты сегодня, сейчас высказали свои соображения, комиссия

40

поработала над ними и завтра представила вам подготовленный текст, который в понедельник можно обсуждать. (Шум в зале.) Продолжаем, да?

Голоса из зала. Да.

Горбачев М. С. Хорошо. Третий микрофон.

Кулишов В. В., первый секретарь Чкаловского райкома КПСС, г. Свердловск. Михаил Сергеевич, во-первых, мы проявили достаточную беспринципность, дважды переголосовывая в течение часа один и тот же вопрос. Во-вторых, нельзя не поддержать мнение, что с голоса в принципе такой важный по сути политический документ принимать нельзя, значит, обсуждать пока нечего. (Шум в зале.) В-третьих, те оценки, которые прозвучали в предлагаемом нам документе, - это очередное лицемерие перед нашим народом. Оценки должны быть четкими, ясными и совершенно понятными каждому. И последнее. Этот документ, если мы с вами будем его голосовать, надо голосовать поименно: страна должна знать, кто есть кто. (Аплодисменты.)

Горбачев М. С. Что же Вы конкретно предлагаете?

Кулишов В. В. Во-первых, этот документ сейчас не рассматривать, а раздать делегатам для обсуждения, принимать только завтра.

Горбачев М. С. Но мы и не ставим документ на голосование. Мы будем принимать его послезавтра.

Кулишов В. В. Во-вторых, в этом документе должны быть зафиксированы четкие оценки. И в-третьих, поименное голосование по данному документу. Это главный политический документ.

Горбачев М. С. Хорошо. Спасибо. Четвертый микрофон.

Михеева Н. Н., первый секретарь Кохтла-Ярвеского райкома Компартии Эстонии. Михаил Сергеевич, в принципе мы считаем, что этот документ можно взять за основу заявления по Политическому докладу. Однако ость некоторые соображения. На 4-й странице есть абзац, где дается оценка положения в компартиях союзных республик. Поскольку положение в компартиях союзных республик неодинаковое и неоднозначное, неодинаковое также положение и в этих республиках в общем, то я бы полагала, что съезд поступил бы мудро, если бы не стал давать оценок разным группировкам в коммунистическом движении этих республик. Это крайне затруднит возможную консолидацию компартий на основе решений XXVIII съезда партии. Поэтому делегаты от Компартии Эстонии возражают против формулировки, данной в про-

41

екте. Мы предлагаем исключить названный абзац и заменить его призывом к коммунистам консолидироваться в рамках союза коммунистических партий. И я думаю, что то предложение, которое сделал здесь делегат от Латвии, оттолкнет от КПСС очень большую армию коммунистов союзных республик, в том числе от Компартии Эстонии. Горбачев М. С. Пятый микрофон.

Мейман Ю. М., директор Каслинского радиозавода Министерства радиопромышленности СССР, Челябинская область. Уважаемый Михаил Сергеевич, уважаемые делегаты! Я поддерживаю предложения предыдущих товарищей о том, что нужно сегодня или завтра утром раздать отпечатанный проект этого документа, с тем чтобы можно было нам его изучить и в понедельник обсуждать по-настоящему. Второе. Я предлагаю, чтобы за каждым невыполненным пунктом деятельности нашей партии был конкретный ответственный товарищ, с выдачей определенной конкретной оценки по направлениям - идеология, внешняя политика, социально-экономические вопросы. Нельзя анонимно решать проблему и давать оценку деятельности Центрального Комитета партии. То есть в принципе - оценка: удовлетворительная или неудовлетворительная и фамилия ответственного товарища, который вел данное направление.

Горбачев М. С. Спасибо. Шестой микрофон.

Егоров Н. С., первый секретарь Киржачского райкома КПСС, председатель районного Совета народных депутатов, Владимирская область. Уважаемый Михаил Сергеевич! Резолюция, которую нам предложила Редакционная комиссия, составлена в духе старых времен. Опять мило так признаются ошибки, опять обещания народу. Но давайте исходить из реалий. Все же партия до последнего времени была государственной, руководящей. И начатая перестройка была воспринята и сейчас воспринимается хорошо народом. Но до чего доведена страна? Кто в ответе? Почему Вы так настойчиво отвергаете предложения дать оценку Центральному Комитету или хотя бы Политбюро? Потому что этот руководящий орган завел и партию, и страну в такое состояние? Если мы примем резолюцию, не дав оценку деятельности нашего руководящего органа в этот период, то я предвижу очень негативную реакцию рядовых коммунистов, и будет массовый выход из партии.

Горбачев М. С. Мы примем такую резолюцию, которую примет съезд. И никакую иную. Седьмой микрофон.

42

Галкин Л. В., генеральный директор производственного объединения «Звенигород» Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР, Московская область. Уважаемый Михаил Сергеевич! Уважаемые делегаты! Я хотел бы оценочный фактор деятельности Центрального Комитета партии на этом съезде разделить на две части.

Первая часть. Дать оценку тому политическому курсу, который был выбран партией в период с XXVII съезда по нынешний съезд, то есть перестройке. И сразу предлагаю дать положительную оценку этому политическому курсу.

Вторая часть. Я предлагаю дать оценку Центральному Комитету партии, который проводил в жизнь этот политический курс. Я думаю, что оценка, высказанная здесь почти всеми делегатами, заслуживает очень серьезного внимания. Спасибо. (Аплодисменты.)

Горбачев М. С. Восьмой микрофон.

Логутов А. И., первый секретарь Набережно-Челнинского горкома КПСС, Татарская АССР. Уважаемые товарищи! На XXVII съезде партии, по мнению коммунистов пашей партийной организации, был выбран правильный стратегический курс - ускорение социально-экономического развития нашего общества. За счет чего? За счет ускорения научно-технического прогресса - первое. Второе - за счет изменения хозяйственного механизма и системы управления. И третье - за счет проведения кадровой политики. Надо сказать, курс был выбран правильный. Центральный Комитет провел по всем трем вопросам совещания и два пленума ЦК. Но, к сожалению, решения этих пленумов и совещаний не были доведены до конца. Считаю общий курс правильным. Оценку же работы Центрального Комитета партии предлагаю дать неудовлетворительную.

С определенной долей сомнения на XIX Всесоюзной партийной конференции мы проголосовали за совмещение постов секретарей и председателей, чем вызвали на себя огонь критики, которая продолжается до сих пор. Причем обвиняют первых секретарей в том, что они будто бы хотят сидеть на двух стульях...

Я считаю, что решать этот вопрос - право коммунистов и депутатов той или иной партийной организации, того или иного местного Совета. Поэтому предлагаю: с учетом того, что шестую статью Конституции отменили, на съезде принять решение: отменить Резолюцию XIX партийной конференции по совмещению постов.

43

Горбачев М. С. Сейчас я буду давать слово и товарищам отсюда, с первых рядов. Я продолжу, товарищи, обязательно продолжу.

Дровенников В. А., доцент Всесоюзного заочного института пищевой промышленности, г. Москва. Дорогие товарищи! Очень сильно раскачали эмоционально наш съезд отчеты товарищей из Политбюро. Я выступаю не по поручению Московской организации, а от своего имени. Я к вам обращался уже с просьбой на Российском съезде, чтобы вы меня поддержали, по возможности дали выступить, но слова не предоставили. И теперь только три минуты.

Так вот, съезд наш сейчас находится в несколько взвинченном, эмоциональном состоянии, и, прежде чем выходить на решение важнейших, ответственнейших политических проблем, проблем, на которые завязаны судьбы тысяч и тысяч людей, наверное, нам надо как-то обрести форму. И такая возможность предоставлена сейчас. В последний раз.

В сущности говоря, мы подошли к высшим рубежам осмысления всей нашей работы в прошлом. Мы выходим на главные документы. И здесь в поиске каких-то разумных решений мы не должны рассматривать эти документы через призму того, кто виноват, потому что главный вопрос - это важный вопрос, и его надо обсуждать, и его надо решать. Но главный вопрос, дорогие мои друзья, - это вопрос о том, почему, а не кто виноват. Почему это происходит и как снять все стрессы в нашей партии.

Вы знаете, я бы подошел к этому документу с позиций поиска каких-то новых видений и методологических подходов. Вы видите, что наш съезд сейчас несет традиционный уровень мышления подготовки документов, обработки и форм работы. Он постоянно пытается выйти за пределы этого, но это очень трудно. Ну что ж, мы на новом пути, мы в поиске, и это естественно.

Вот что я бы хотел сказать, предваряя одно очень важное заявление, связанное с тем, что нашему документу противопоставлен еще один курс. Я его сейчас не буду оценивать, потому что должен как-то представить себя, «прописаться» в этой аудитории: кто же я, имею ли я право выходить на такие ответственные оценки? Если вы мне минутку дадите...

Горбачев М. С. У Вас еще минута.

Дровенников В. А. Еще минута?

Горбачев М. С. Еще минута.

44

Дровенников В. А. Хорошо. Я имею в виду вот что. При учете и проработке этого документа мне бы хотелось, чтобы наша комиссия, которая будет работать в этой сфере, обратила внимание на то, что сейчас формируются, нозникают и набирают силу антидемократические процессы.

В заявлении - я не рассматриваю это как выступление, а рассматриваю как заявление программного значения, - во вчерашнем заявлении Бориса Николаевича Ельцина, товарищи, по существу очень серьезный сигнал для нас всех. Это выход на такие политические решения и структуры, которые самым коренным образом затрагивают судьбу нашей партии. Там прямо поставлен вопрос о ликвидации партии и замене ее союзом политических сил. И это не только одни заявления. Начинаются практические действия. Объясните мне, пожалуйста, что означает разгром народного контроля, который занимается новсе не партийными делами? В нем находятся честные и добросовестные люди, и они ведут... (Шум в зале.) Товарищи, еще одно слово!

Горбачев М. С. Дать?

Голоса. Дать!

Горбачев М. С. Хорошо.

Дровенников В. А. Это же явно выход, открывающий двери мафиозным различным структурам. Второе. Что значит ликвидировать партийные организации в войсковых частях, КГБ и так далее? Это ликвидация партии. Почему, и чем тут дело, - вы должны понять особенность и тонкость ситуации. Здесь подменяются два разных понятия: старая партия, которая действительно не должна там быть с ее установками, взглядами, и обновляющаяся партия, ныражающая интересы народа вместе со своей армией. Л если вы выйдете на ликвидацию структур на предприятиях, то, извините меня, так сделали в Чехословакии - и партия перестала существовать.

Вот на что мы выходим. И я прошу, чтобы документ имел соответствующие защитные механизмы от этих антидемократических процессов. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Горбачев М. С. Пожалуйста, девятый микрофон.

Качанов М. Н., член Ревизионной комиссии Компартии Литвы (КПСС). Уважаемый Михаил Сергеевич! Уважаемые товарищи делегаты! Принять заявление по Политическому докладу - это означает прежде всего дать четкую идеологическую концепцию и четкую политическую

45

оценку развития нашего общества за 70 лет. Надо дать кратко, сжато, концентрированно, ибо народ ждет этого. Нам нужно четко указать, почему нам в течение 70 лет не удалось создать того социализма, о котором мечтали лучшие мыслители, к которому мы стремились, о котором вынашивал планы Ленин.

Горбачев М. С. Прошу внимания.

Качанов М. Н. И если нам не удалось это осуществить, то надо сказать народу прямо: почему? Надо сказать о том, что одна из главных причин наших неудач состояла в том, что руководство партии от Сталина до Черненко страдало социально-политической малограмотностью. И это надо признать, записать, зафиксировать, и это народом будет понято. И нам надо будет обязательно сказать, что в результате этого нам не удалось решить всех задач переходного периода. Мы с вами в течение этих дней выслушали столько выступлений, мы вчера выслушали выступление бонапартистского толка Бориса Ельцина. (Аплодисменты.) Если почитаем все, что проходило во Франции летом 1851 года, то мы с вами найдем много схожего с тем, что говорил вчера Ельцин,

Горбачев М. С. Все.

Качанов М. Н. Поэтому я предлагаю обязательно включить в текст нашего заявления то, что особенно отрицательно сказывается на развитии процессов внутри партии, в обществе, в стране в целом: слабая социально-политическая образованность коммунистов, руководящих кадров, творческой и научно-технической интеллигенции. Именно поэтому бытуют, возникают и распространяются не проекты реального изменения и обновления партии, общества, а прожекты, как похоронить нашу партию и развалить социалистическую федерацию. Вот против чего мы должны в заявлении четко сформулировать свою мысль. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Горбачев М. С. Десятый микрофон. Надо всем на балконе высказаться, а потом уже здесь.

Трусов Ю. В., генеральный директор производственного объединения «Ленптицепром» Государственного агропромышленного комитета Нечерноземной зоны РСФСР, г. Ленинград. Уважаемые делегаты, уважаемый Михаил Сергеевич! Я поддерживаю тех делегатов, которые считают, что в данной резолюции должна содержаться оценка деятельности Центрального Комитета и Политбюро. Однако я считаю, что эта оценка должна исходить не из эмоций, а из объективного анализа развития событий, прошедших

46

с XXVII съезда. Кроме того, я считаю, что в этом документе должно быть зафиксировано следующее положение: «Съезд считает, что обновляющаяся КПСС должна решительно отмежеваться от тирании и произвола, некомпетенции и коррупции, допущенных партийно-государственным руководством, приведшим страну и партию к кризисному состоянию. Съезд поручает вновь избранному Центральному Комитету и Центральной Контрольной Комиссии рассмотреть персональные дела (в том числе и посмертно) высших руководящих деятелей партийного и государственного аппарата с целью определения меры партийной ответственности каждого за ущерб, нанесенный народу, партии, социализму».

Горбачев М. С. Спасибо. Одиннадцатый микрофон, пожалуйста.

Овдиенко И. Н., директор завода им. 61 коммунара Министерства судостроительной промышленности СССР, Николаевская область. У меня два вопроса. Первый. Я считаю, что в резолюции не хватает оценки состояния выполнения решений предыдущего, XXVII съезда КПСС. Второй вопрос. Я считаю, что в резолюции надо добавить: «Съезд считает необходимым для осуществления контроля за деятельностью Центрального Комитета, Политбюро в реализации программы перестройки продлить мандаты делегатам съезда до XXIX съезда КПСС». (Шум в зале.)

Горбачев М. С. Хорошо. У двенадцатого микрофона.

Косарев А. А., председатель Черкасского городского Совета народных депутатов, Черкасская область. Спасибо, Михаил Сергеевич. Я, прежде чем внести предложение, попросил бы, чтобы здесь, на левой стороне, коллеги или приглашенные хотя бы ноги убрали с балкона, а то вроде некорректность по отношению к делегатам и элементы, так сказать, «культуры».

Ну, теперь по сути вопроса.

Уважаемый съезд, уважаемые товарищи делегаты! Я бы хотел обратить ваше внимание на следующие моменты в освещении нашего съезда и на то общественно-политическое мнение, которое формируется вокруг съезда. Первое. Мне представляется, что, несмотря на всю горячность наших переживаний (отношу себя тоже в какой-то степени к радикалам), призываю вас к взвешенности в оценках. Почему? Если мы сегодня выносим оценку «неудовлетворительно» той работе, которая проделана после XXVII съезда КПСС, считаю, что это может сформиро-

47

вать общественное мнение о консервативности съезда по отношению к той работе, к той политической линии, которую проводил Центральный Комитет партии. Я думаю, что кто-то в этом, может быть, и заинтересован. Это моя субъективная оценка.

Далее. Предлагаю в резолюцию внести следующий вариант оценки курса и деятельности Политического бюро. От имени Черкасской областной партийной организации советовался с другими коллегами, в том числе с хмельничанами и с некоторыми другими организациями, и вношу такое предложение: съезд считает политический курс ЦК КПСС на перестройку правильным и поддерживает его, а практическую работу Политического бюро Центрального Комитета по реализации задач, выдвинутых XXVII съездом КПСС, - недостаточной. И так, видимо, следует аргументировать и далее. Прошу все-таки учесть мысль, которую я высказал ранее. Мне кажется, что кем-то создается мнение в обществе о консервативности съезда. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Горбачев М. С. У тринадцатого микрофона, пожалуйста.

Ведёхин В. Д., старший осмотрщик вагонов вагонного депо Дема Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги. Товарищи делегаты! У меня небольшое замечание, но, по-моему, существенное. Мы за последнее время очень много слышим обвинений в адрес партии, просто так, огульно - виновата партия. И вот здесь, в начале резолюции, у нас записано то же: «...в результате ошибок партии...» Я думаю, что это неправильно. Надо будет записать в резолюции так: «...в результате ошибок Центрального Комитета и его Политбюро...» И дальше: сегодня оценку работы Политбюро и Центрального Комитета я давать пока не буду, потому что на слух познакомился с резолюцией, с докладом, с выступлениями и не всех мы заслушали. Но если сказать о работе Политбюро, какую давать оценку — положительную или отрицательную? Если по общей работе давать, по теории, то надо, наверное, сказать: положительно. Перестройка - правильно, гласность — тоже и так далее. А на практике получилось: у нас чуть не развал и в партии, и в стране, поэтому здесь я не могу дать положительную оценку, буду давать отрицательную.

Горбачев М. С. Спасибо. Пожалуйста. Потом Вы.

Абдуллаев Э. Ф., начальник управления Азербайджанской железной дороги. Нам сейчас ясно, что без полити-

48

ческой стабилизации внутри страны мы никакую радикальную экономическую реформу в стране не осуществим. Факторов, дестабилизирующих сегодня политическую обстановку в стране, к сожалению, очень много. И съезд должен принять решения по ним. Народ этих решений от нас ждет. Я коснусь только одного фактора - межнациональных отношений. И хочу, чтобы вы выслушали и поддержали мое предложение о конкретной записи в резолюцию съезда: «Съезд решительно осуждает всякие попытки националистических сил о перекройке и изменении границ между союзными республиками, что ведет к конфронтации между народами республик и обостряет межнациональные отношения; он требует от правительства СССР (здесь можно добавить: Министерства обороны и Министерства внутренних дел) принять решительные меры по расформированию и разоружению различных вооруженных антиконституционных группировок». (Шум в зале.)

Я прошу разрешить, Михаил Сергеевич, передать это предложение в Редакционную комиссию. (Аплодисменты.) Горбачев М. С. Пожалуйста.

Попов А. П., секретарь парткома Балашихинского литейно-механического завода Министерства авиационной промышленности СССР, Московская область. Товарищи делегаты! Сегодня мы получили огромный эмоциональный заряд, послушав ответы членов Политбюро на вопросы. Поэтому для того, чтобы мы сегодня умерили свои эмоции, у меня есть конкретное предложение. Сейчас нам предлагается обсудить одно из важнейших решений нашего съезда. Предлагаю этот документ в понедельник раздать делегациям, предоставить им возможность и время его обсудить.

Горбачев М. С. Это мы уже обсудили.

Попов А. П. Обсудить и сдать соответствующие замечания от каждой делегации в Секретариат в отдельности и в целом по данному документу.

Горбачев М. С. Этот вопрос мы обсудили, товарищ Попов.

Попов А. П. Теперь, товарищи, еще. Сегодня мы проголосовали за две оценки: за оценку работы Центрального Комитета в целом и не отменили решения по оценке работы членов Политбюро. Я считаю, что эти два решения на сегодняшний день остаются в силе. Дальше, товарищи, хотелось бы предложить - в связи с тем, что мы очень эмоционально сегодня слушали ответы на вопросы членов Политбюро, - чтобы эти ответы освещались в средствах

49

массовой информации, по телевидению, радио полностью. С тем чтобы и мы могли в более спокойной обстановке, взвешенно посмотреть и оценить их. И соответственно в понедельник прийти к решению.

Осминин С. А., первый секретарь Кировского обкома КПСС. Я считаю, что можно было бы принять проект резолюции за основу, но хотелось бы в проекте резолюции, нашем главном документе, ответить на вопрос, который беспокоит наших людей прежде всего. Это уверенность в ближайшем будущем. И поэтому мы должны провозгласить в этом документе не только то, что партия строго придерживается социалистического выбора, но и что партия поддерживает только ту экономическую реформу, которая в сжатые сроки продвинет общество к росту благосостояния, не ущемляя жизненных интересов всех слоев населения. А также, что партия сделает все возможное для укрепления мира и доверия между народами, защиты свобод и достоинства наших граждан. Эти вопросы сегодня очень важны, ответы на эти вопросы очень важны сегодня для наших людей.

Горбачев М. С. Хорошо.

Лутошкин Ю. С., первый секретарь Анжеро-Судженского горкома КПСС, Кемеровская область. Товарищи! Мы сегодня очень много говорили о привилегиях. По-моему, на наших глазах высшие органы патийной власти пытаются присвоить себе еще одну привилегию: от партгрупорга до областного комитета партии включительно все получают оценку или «удовлетворительно», или «неудовлетворительно». Почему Центральный Комитет от этого освобождается? Я полагаю, что надо оценивать деятельность Центрального Комитета. Какую уж оценку мы поставим, это другой разговор.

И в этой связи продолжаю дальше: по-моему, мы сделаем политическую ошибку, если уйдем от оценки деятельности членов Политбюро. Если мы их уведем от оценки, то бездеятельность некоторых членов Политбюро бросит тень на весь Центральный Комитет. А мы с вами уже, наверное, пришли к выводу, что политика в принципе правильная, но реализуется конкретными людьми не так, как надо.

Горбачев М. С. Спасибо. У второго микрофона.

Ковтун В. Ф., секретарь парткома Эстонского морского пароходства. Михаил Сергеевич! Мне представляется, что нам на складывающиеся реалии нет необходимости стыдливо опускать и закрывать глаза. В конце концов это —

50

наша история, и наверняка лет через 10—20 точно такую же оценку будут давать и нам. Здесь прозвучало, что на 4-й странице стоит оценка «в отдельных компартиях». Я полагаю возможным все же обозначить, что не в «отдельных компартиях», а в компартиях Литвы, Латвии, Эстонии произошел раскол. Я сейчас обращаюсь к делегатам съезда. Сегодня в Эстонской - уже не советской, уже не социалистической - республике две компартии, и представители двух компартий находятся сегодня в зале. Я прошу вас поддержать и дать возможность выступить представителю тех коммунистов, кто искренне верит в социалистический выбор перестройки, кто искренне стоит за единство КПСС. Я имею в виду секретаря нашего ЦК товарища Гусева Александра Александровича. (Аплодисменты.)

Горбачев М. С. Спасибо.

Зайцев В. С., заместитель секретаря парткома производственного объединения «Апатит» Государственной ассоциации «Агрохим», Мурманская область. Уважаемые делегаты! Мне представляется, что тот проект, который нам сегодня предложили, совершенно не подходит для того, чтобы его распечатывали к понедельнику. Совершенно беззубый, он не отражает духа нашего съезда, не отражает той жесткой критики, которая была высказана в прениях. Там, где говорится о достижениях, все преувеличено. Даже преувеличено то, что еще мы только собираемся сделать, уже это в достоинства нам записано. Там, где речь идет о недостатках, все смазано, нет ни одной фамилии, нет конкретности: где виноват ЦК, а где сложились объективные условия, не отражена роль аппарата. Далее. В этом проекте совершенно отсутствует упоминание о XIX партийной конференции с ее, так сказать, кучей деклараций, не сказано, как они выполнены, что не выполнено.

В этом проекте нет никаких конкретных поручений Центральному Комитету партии нового созыва. А мы, в общем-то, так привыкли - надо что-то поручить им: что выправлять, что делать.

Наконец, очень много на съезде говорилось о том, что хватит партии каяться, хватит, так сказать, посыпать голову пеплом. Так вот, мне кажется, что хорошо бы в этом проекте, в этом Постановлении, в резолюции съезда поставить жирную точку и действительно закончить каяться тем, что исключить из партии Сталина и Брежнева, и поручить Центральной Контрольной Комиссии

51

разобраться с остальным кругом лиц, которые, так сказать, также причастны к злоупотреблениям.

И, наконец, по оценке. Я думаю, что действительно нам очень трудно будет поставить всей работе Центрального Комитета «удовлетворительно» или «неудовлетворительно». Я думаю, что было бы правильнее, если бы мы разбили документ по направлениям деятельности и дали оценку «удовлетворительно» или «неудовлетворительно» отдельно по каждому разделу. Допустим, международная деятельность - «удовлетворительно», а аграрная - «неудовлетворительно», ну и так далее. Все.

Горбачев М. С. Спасибо. Четвертый микрофон.

Болтовский И. М., водитель 4-го таксомоторного парка московского производственного объединения «Мосавтолегтранс» при Мосгорисполкоме. Товарищ Горбачев! Ни у кого из присутствующих не вызывает сомнения курс перестройки. Речь идет о конкретной политике, о конкретных действиях. И я полностью согласен с теми товарищами, которые считают, что мы не имеем права сегодня - ни морального, ни какого-либо человеческого права - оценивать конкретные действия членов Политбюро, Генерального секретаря, а тем более членов ЦК. Речь идет о конкретной политике, о политическом курсе, который не имеет под собой конкретной концепции - концепции перестройки. Вот о чем должен идти у нас разговор, вот чему мы должны дать принципиальную оценку. Эту политику мы обсуждаем уже в течение недели, и возвращаться снова на эти круги, обсуждать ту резолюцию, которая здесь предлагалась, - это значит терять время. Дать оценку политическому курсу, который не имеет под собой определенной концепции, мы имеем сегодня все основания. И, я считаю, мы, как коммунисты, обязаны это сделать. Это нас обяжет разработать такую концепцию. Я с вами могу согласиться в одном: если мы этого не сделаем, мы сохраним единство в партии, но наша партия, если не расколется, сама собой развалится. Горбачев М. С. Пятый микрофон. Беков С. М., Председатель Совета Министров Чечено-Ингушской АССР. Уважаемый Михаил Сергеевич! Уважаемые товарищи делегаты! В предложенном документе нет ни одного слова о судьбе депортированных народов, которые и сейчас разбросаны по всей стране.

XX съезд партии вернул этим народам свободу. Верховный Совет СССР принял Декларацию - признал незаконным выселение этих народов. Я считаю, что наш съезд

52

должен выразить свою позицию в вопросах о судьбе этих народов, о необходимости возврата им исторической родины, отнятой у них сталинской реакцией.

Нельзя строить правовое государство и демократическое общество, на мой взгляд, оставляя ущемленными целые народы. Я имею в виду ингушей, чеченцев-акинцев, немцев Поволжья, крымских татар, турок-месхетинцев. На мой взгляд, съезд должен поставить точку в этом вопросе, пернуть этим народам - миллионам граждан своей страны - отнятые у них в свое время честь и достоинство и историческую родину. Прошу это внести в резолюцию.

Горбачев М. С. Пожалуйста, следующий.

Пушкарев Ю. М., секретарь парткома Коршуновского горно-обогатительного комбината Министерства металлургии СССР, Иркутская область. Уважаемые делегаты! Представьте на минутку, что это идет собрание первичной организации. Я, допустим, отчитался перед вами и потом говорю: «Дорогие коммунисты, нам сегодня идти на работу и завтра тоже. Давайте, чтобы не было никаких конфликтов, не принимать никакой оценки». Какая будет наша реакция на это? Как на секретаря парткома - на меня? Это первое.

И второе. Хотел бы предложить все-таки замечание по нашему Регламенту. Мы еще вчера должны были обсуждать Устав, сегодня обсуждать кандидатуры на пост Генерального секретаря. К сожалению, Регламент наш сбился. Просьба в понедельник утром выдать нам предполагаемый проект работы на будущую неделю. Спасибо за внимание.

Горбачев М. С. Одну минутку. Товарищи, не надо волноваться, я все вижу. Вы волнуетесь и критикуете то, что тут было оглашено, и предлагаете прекратить прения, не обсуждать проект резолюции. А я вам прямо скажу - в ходе нашего разговора как раз и набираются, накапливаются идеи и оценки. Иначе Редакционная комиссия далеко не продвинется. Вы же видите, сколько уже высказано оценок, формул, предложений. Можно их принимать или не принимать, но надо обдумывать все. И атмосфера улавливается общая: становится яснее, какой дух должен быть у этого документа. Итак, шестой микрофон.

Грищук Г. И., заместитель генерального директора Воронежского научно-производственного объединения «Электроника» Министерства электронной промышленности СССР, г. Воронеж. Я думаю, что в резолюции

53

необходимо сосредоточиться только на отчетном докладе, то есть дать только оценку, а не планировать какую-то работу. Для этого у нас будет соответствующее Программное заявление.

Дальше. О второй оценке. Я думаю, что идти по пути «удовлетворительно» или «неудовлетворительно» - это слишком просто для того достаточно сложного времени, которое сейчас у нас в стране. Простота, как говорят, хуже воровства, и нам не надо идти на простые решения - «удовлетворительно» или «неудовлетворительно».

С другой стороны, те предложения, которые звучали по оценке работы Политбюро и Центрального Комитета, я бы сказал, вялые и не отражают действительного накала съезда, поэтому надо существенно переработать резолюцию.

Третье. Я думаю, что оценку работе Политбюро и ЦК дадут выборы. И если мы посчитаем, используя ту же аллегорию, которая здесь звучала, - «поменять на капитанском мостике всю команду», то это будет тоже оценка работы Политбюро.

Горбачев М. С. У седьмого микрофона.

Куриленко И. Ф., водитель автобазы № 1 территориального строительного объединения «Примкрайстрой» Министерства строительства в восточных районах РСФСР, Приморский край. Я считаю, что мы сегодня собрались сюда для того, чтобы партия продолжала жить. Как рабочий, я не понимаю, почему мы уходим от таких вопросов, как оценка работы Центрального Комитета партии. Я сегодня просто не удовлетворен нашим положением и предлагаю в этом документе, который предложила Редакционная комиссия, где оценивается идеологическая работа, добавить: «...признать неудовлетворительной работу в кадровой политике, аграрной и социально-экономической». И рядом поставить фамилии тех людей, которые стояли у руля этих направлений работы партии.

Горбачев М. С. Спасибо. Восьмой микрофон.

Юхимец А. Т., секретарь парткома производственного объединения «Татнефть» им. В. Д. Шашина Министерства нефтяной и газовой промышленности СССР, Татарская областная парторганизация. Очень надеюсь на то, что после съезда наша организация станет республиканской. Мое предложение не конкретно по проекту обсуждаемой резолюции, но оно должно прозвучать до того, как делегаты приступят к обсуждению и принятию решений по основным вопросам повестки дня.

54

Уважаемые товарищи, убежден в том, что выработать и принять сегодня на съезде универсальные документы и решения, которые удовлетворили бы все 19 млн коммунистов, практически невозможно, но, чтобы максимально сократить вероятность ошибок в принятии решений съездом и на практике, не откладывая в долгий ящик, приступить к осуществлению передачи власти партийным массам, о чем мы так много говорим. От имени секретарей партийных организаций объединения «Татнефть» вношу предложение и обращаюсь к съезду с тем, чтобы провести общепартийный референдум для подтверждения основных решений, которые будут приняты XXVIII съездом партии. Считаю, что реализация нашего предложения еще раз заставит каждого из сидящих здесь делегатов более ответственно подойти к принятию решений. Прошу Президиум обсудить с делегатами это предложение путем голосования. И второе. Товарищи делегаты! Я вынужден еще раз обратиться и выразить неудовлетворение коммунистов нашего региона по вопросу освещения хода съезда Центральным телевидением. Ежедневно идут звонки с требованием пересмотреть решение о частичной его трансляции. Коммунисты говорят, что это съезд не какой-либо братской коммунистической партии, а это съезд нашей партии, членами которой мы являемся, и поэтому мы хотим знать о съезде все. Прошу обсудить просьбу наших коммунистов. Спасибо.

Горбачев М. С. Затем девятый микрофон, будьте готовы. Сейчас мы, товарищи, видимо, «пройдем» микрофоны и подытожим.

Крюков В. А., директор Ивановской средней школы № 30, Ивановская парторганизация. Уважаемые товарищи! Я не функционер партийный. Больше 20 лет работаю в одной школе. Родители доверили мне судьбу детей. И я как-то уже привык принимать взвешенные решения. Все познается в сравнении. Давайте вспомним резолюции XXV, XXVI съездов партии. Как они звучали в этом плане? «Съезд целиком и полностью одобряет политическую линию и практическую деятельность ЦК КПСС». Под аплодисменты это принималось. Так или не так? (Шум в зале.) Так. Сейчас мы в этом плане, согласитесь, шагнули далеко вперед, громадный шаг сделали. Даже сама постановка вопроса о том, что мы вот сейчас это обсуждаем, говорит уже об этом. Это во-первых.

Во-вторых, мне кажется, у нас с вами не выработан механизм оценки. Мы никогда этого не делали на съездах

55

партии. Что значит: «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Это, по-моему, несерьезно и в практическом и в политическом плане.

И третье. Вот то, что предлагает Редакционная комиссия, - дать политическую оценку, я, например, с этим целиком согласен и полностью, но только нужно обязательно подразделить: что мы сделали по пути продвижения вперед и что нам не удалось сделать, то есть более четко расставить акценты. И думаю, что коммунисты нас на местах поймут в этом плане. (Аплодисменты.)

Горбачев М. С. Спасибо. Включите девятый микрофон, пожалуйста.

Таранов В. Д., генеральный директор производственного объединения «Бобруйскдрев» им. 60-летия Белорусской ССР, Могилевская область. Уважаемый Михаил Сергеевич! Уважаемые делегаты! Политическую оценку нашей руководящей партии люди сегодня дают, когда приходят в магазин. Поэтому, я думаю, мы должны со всей ответственностью и серьезностью подойти к резолюции. Я предлагаю обсуждение сегодня прекратить, а рассмотреть проект по делегациям, чтобы в понедельник его можно было серьезно обсуждать, потому что мы сейчас на слух всего не воспримем. И последнее. Предлагаю прекратить бороться с мертвыми, потому что это не красит нашу партию. (А плодисменты.)

Горбачев М. С. У десятого микрофона, пожалуйста.

Делегат (не представился). Уважаемый Михаил Сергеевич! Уважаемые товарищи! Когда обсуждался вопрос о создании Комиссии по чернобыльской катастрофе, казахстанская делегация внесла предложение о создании Комиссии по Аралу. По Вашему предложению, Михаил Сергеевич, было принято решение съезда о том, чтобы оценка и меры, предлагаемые по Аралу, были отмечены в общей резолюции. Вчера по этому вопросу нашей делегацией был направлен документ в Редакционную комиссию. Однако в ныне представленном проекте резолюции эти вопросы отражения не нашли. Поэтому мы просим внести в эту резолюцию следующее: «XXVIII съезд КПСС отмечает, что принятое в июле 1970 года Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о перспективах развития мелиорации земель в 1971 - 1985 годах, регулировании и перераспределении стока рек не учитывало возможных экологических последствий предложенных мероприятий, что привело к крупнейшей экологической катастрофе - гибели Аральского моря и крайне тяжелой

56

социально-экономической обстановке жизни народов Приаралья».

Горбачев М. С. Спасибо. Одиннадцатый микрофон включите.

Боделан В. Б., первый секретарь Килийского райкома Компартии Украины, председатель районного Совета народных депутатов, Одесская область. Товарищи делегаты! Насколько я понимаю, сегодня речь идет о главном - и какой форме выразить нашу оценку деятельности Центрального Комитета. И мне думается, что тот вариант, который предложила нам комиссия, дает возможность более полно и объемно оценить деятельность Центрального Комитета, Политбюро по всем направлениям его практической и политической работы. Мне думается, что те многочисленные предложения, которые здесь звучали и сегодня, и вчера, и позавчера, о том, что необходимо дать и персональную оценку, означают переход к школярской, простите меня, форме оценки деятельности. А это ничего не имеет общего с той объемной оценкой, которую мы можем дать. Это первое. Второе. Я хотел бы от имени одесской делегации высказать наше возмущение многочисленными попытками навязывания своих мыслей, призывающих товарища Горбачева к отказу от выдвижения своей кандидатуры на пост Генерального секретаря. И уже была высказана новая мысль: о необходимости отмены решения XIX партийной конференции. Мне думается, что приняв подобное, мы совершим серьезнейший просчет в политическом плане...

Горбачев М. С. Это еще впереди.

Боделан В. Б. Наконец, третье замечание. Мне думается, что форма оценки деятельности Центрального Комитета должна быть конечно же более четкой, последовательной и принципиальной. В частности, нам следовало бы акцентировать внимание на проблемах межнациональных отношений, определив все вопросы, в том числе и деятельности нашей партии. Взаимоотношения республиканских партийных организаций, о чем идет речь в предложенном нам проекте, должны строиться на едином Уставе КПСС.

Горбачев М. С. Спасибо. Товарищ, пожалуйста, не торопитесь. Мы близки к завершению, давайте проявим ныдержку.

Гусев А. А., первый секретарь Морского райкома Компартии Эстонии, г. Таллинн, секретарь ЦК Компартии Эстонии. Товарищи! Буквально в течение трех минут хотел бы вам сказать как человек, уже переживший то, что

57

происходит сегодня у нас на съезде. Смотрю на все это и вспоминаю наши партийные форумы. Все это мы уже проходили. Поверьте, товарищи, нас кто-то упорно сегодня толкает на раскол вот этой оценкой: «двойка», «единица», «удовлетворительно» или «неудовлетворительно». А посмотрите, что у нас получилось в результате этого. Партийная организация нашей республики насчитывала 105 тыс. человек. Все говорили: давайте создадим самостоятельную Коммунистическую партию Эстонии, и мы партию сохраним. Результат: из 105 тыс. коммунистов в самостоятельную Компартию Эстонии вступили 4700 человек, 30 тыс. вышли из партии, и наших сторонников осталось 40 тыс.

И вот сегодня нам тоже хотят это показать оценками. Я вас прошу поверить нам, повторяю, как людям, уже пережившим это, что те предложения, те резолюции, которые есть, - это единственно верный путь. Мы должны еще более четко расставить акценты, сказать, что курс, который был выбран, абсолютно правильный. Необходимо очень четко отметить и те негативные процессы, недостатки, которые были допущены, и на этом оценку закончить. В противном случае от данного съезда мы ничего не выиграем, я уже не говорю о мировой оценке или о мировом мнении, которое сложится о нас как о несерьезных людях. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Горбачев М. С. Спасибо и Вам. Двенадцатый микрофон, пожалуйста.

Хронопуло М. Н., командующий Черноморским флотом. Уважаемый Михаил Сергеевич! В резолюции ничего нет по военному вопросу, по обороне страны. Предлагаю такой тезис сформулировать и внести.

Горбачев М. С. Спасибо. Тринадцатый микрофон.

Шляев А. А., заведующий отделением Нефтекамского противотуберкулезного диспансера, Башкирская АССР. Чтобы мы не попадали больше в такое положение, в какое попали сегодня, я предлагаю записать и в проект резолюции, и в проект будущей Программы партии следующее положение: «Политбюро принимает решение коллегиально, но каждый член Политбюро несет личную ответственность перед партией за его выполнение».

Горбачев М. С. Спасибо.

Голос из зала. Еще одно слово!

Горбачев М. С. Обсуждение закончено, товарищи! Сегодня мы завершаем работу. Итак, мы дали возможность

58

нот этой разминкой, как говорят мозговой атакой, нашей Редакционной комиссии посмотреть на свой документ теперь уже под новым углом. Это, я думаю, ей поможет. Мы просим Редакционную комиссию завтра к середине дня или к вечеру постараться завершить работу над проектом резолюции, раздать его делегатам, чтобы товарищи имели возможность почитать его и обдумать. Это первое. Второе. Завтра состоится встреча с приглашенными рабочими, с крестьянами - делегатами съезда. Комиссии начинают работать с десяти часов утра. Прошу делегатов все предложения в Редакционную и другие комиссии подавать заранее, чтобы члены комиссий имели время и возможность плодотворно поработать.

Прошу внимания: есть объявления.

Гуренко С. И. Товарищи делегаты, просьба не расходиться, есть целый ряд важных объявлений, касающихся работы сегодня и завтра. Первое. «Просим поздравить рабочего Шумерлинского комбината автофургонов Гринева Ивана Михайловича, приглашенного на съезд. Ему сегодня исполнилось 45 лет. Чувашская партийная организация». (Аплодисменты.)

Напоминаю, что сегодня, 7 июля, по окончании вечернего заседания в Свердловский зал Кремля (здание Совмина) делегатов съезда приглашают на встречу: первый заместитель Председателя Совмина СССР товарищ Воронин Л. А., заместитель Председателя Совмина СССР товарищ Абалкин Л. П., министр финансов СССР товарищ Павлов В. С, председатель Госбанка СССР товарищ Геращенко В. В., председатель Госкомтруда СССР товарищ Щербаков В. И.

Заседание Редакционной комиссии по аграрной политике состоится сегодня, сразу же после вечернего заседания, в комнате рабочего Президиума, левая сторона.

Встреча делегатов съезда - работников Минавиапрома с руководством министерства состоится 7 июля в 19 часов 45 минут. Автобусы будут ждать на Манежной площади, выход через Троицкие ворота.

Горбачев М. С. Встречу отменили.

Гуренко С. И. Отменили, значит, отменили.

Намеченная на завтра встреча с делегатами в редакции газеты «Правда» не состоится, так как записался всего один человек...

Заседание Комиссии по проекту Устава КПСС состоится завтра в Екатерининском зале Большого Кремлевского дворца в 10 часов утра.

59

Очередное заседание Мандатной комиссии состоится в понедельник в 9 часов утра.

Членов Комиссии по подготовке проекта резолюции о политической оценке хода ликвидации последствий чернобыльской аварии просят собраться сегодня после заседания на четвертом этаже у соответствующей таблички.

По окончании заседания молодые делегаты съезда и комсомольские работники собираются в фойе у стенда с фотографиями.

Встреча Председателя Совета Министров СССР товарища Рыжкова Николая Ивановича с руководителями предприятий и организаций оборонных отраслей промышленности состоится сегодня в 20 часов в Овальном зале в здании Правительства, второй этаж. Об этом просил объявить заместитель Председателя Совета Министров СССР Белоусов И. С.

Делегатам, работающим в городских, районных, сельских, поселковых Советах РСФСР, собраться у второго микрофона.

Завтра в 147-й комнате Большого Кремлевского дворца работает Комиссия по Программному заявлению съезда. Рабочая группа собирается в 10 часов, а вся комиссия - в 11 часов.

Объявляю просьбы делегатов, обращенные к товарищу Горбачеву:

«Уважаемый Михаил Сергеевич, завтра на встрече рабочих хотелось бы, чтобы были только рабочие. Уверен, что получится откровенная, хорошая беседа».

«Вчера на встрече с секретарями первичек вы обещали делегатам XXVIII съезда показать фильм «Так жить нельзя». Если есть определенность, объявите».

По поручению Михаила Сергеевича объявляю: фильм «Так жить нельзя» уже несколько дней идет в кинотеатре «Зарядье». Многие делегаты фильм уже посмотрели. Сегодня и завтра этот фильм демонстрируется на вечернем сеансе, начало в 20 часов.

Товарищи украинцы просят напомнить, что у товарища Павличенко Ивана Григорьевича, первого секретаря Бершадского райкома партии, сегодня день рождения. Поздравляем его!

Горбачев М. С. На этом вечернее заседание съезда заканчивается. До свидания, товарищи!

60

Заседание одиннадцатое

(9 июля 1990 г., утреннее)

Рыжков Н. И. (председательствующий). Товарищи! Мне поручено вести съезд на утреннем заседании. Я прошу мне помочь. Помощь, самое главное, будет заключаться в нашей организованности. Прежде чем продолжить работу съезда, прошу членов Комиссии по проекту Устава КПСС собраться сейчас в Екатерининском зале для того, чтобы завершить работу над проектом Устава, с тем чтобы начать его сегодня обсуждать. Поэтому прошу товарищей собраться сейчас.

Товарищи! Нам надо сегодня принять ряд решений по вопросам, которые мы обсуждали в прошедшие дни на съезде. Прежде всего речь идет о Резолюции по Политическому отчету Центрального Комитета партии XXVIII съезду. Мы с вами договаривались в субботу, после часового обсуждения, что надо передать свои замечания в Редакционную комиссию товарищу Ивашко, с тем чтобы там могли их учесть в максимальной степени в новой редакции. Такая работа проведена, и вчера вечером, в 7—8 часов, новая редакция, выправленная редакция этого документа, была вручена делегатам. Но часть делегатов, насколько мы информированы, не получила его вчера вечером, а получила только сегодня утром. Поэтому нам надо определиться, как поступить с этим документом. Будем ли мы сейчас его обсуждать - это один вариант - или дадим возможность в письменном виде подать замечания, конкретные замечания по этому документу, чтобы Редакционная комиссия еще раз могла внимательно рассмотреть все предложения и затем вынести их на обсуждение. Это второй вариант.

И третий вариант - принять сейчас за основу, как предлагается, и поработать еще над этим документом.

Товарищи! Итак, есть такое предложение: все-таки принять этот документ за основу, с тем чтобы можно было

61

продолжать работать, а дальше дать срок. Мы предлагаем до 12 часов в письменном виде представить соображения в нашу комиссию, дать ей несколько часов на доработку и, по-видимому, во второй половине дня начать обсуждение этого документа. Есть другие мнения? Я прошу вас высказать свои соображения, чтобы этот документ принять за основу. Прошу высказать свои соображения голосованием.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2057
Проголосовало за 3425
Проголосовало против 436
Воздержалось 58
Всего проголосовало 3919
Не голосовало 194
Решение принято

Теперь надо определиться, как нам поступать: или сейчас будем обсуждать, или... Одну минутку, я вижу, что Вы стоите у второго микрофона. Или сейчас будем обсуждать этот документ, или все-таки дадим возможность до 12 часов представить в письменном виде свои замечания конкретно, прямо по этому документу, а потом товарищ Ивашко определится и скажет, когда он готов о нем доложить. (Шум в зале.) Пока неясно. Правильно? Тогда ставлю на голосование: кто за то, чтобы сейчас не проводить обсуждение этого документа, а до 12 часов дать замечания в письменном виде, затем дать возможность Редакционной комиссии несколько часов поработать и внести на обсуждение съезда документ, а тогда его обсудить и окончательно принять, прошу проголосовать.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2159
Проголосовало за 3903
Проголосовало против 299
Воздержалось 38
Всего проголосовало 4240
Не голосовало 77
Решение принято

Убедительная просьба, еще раз повторяю, убедительная просьба сдать сейчас свои замечания в письменном виде, прямо на этом экземпляре, подошлите, пожалуйста,

62

в Редакционную комиссию или Секретариат, их оттуда передадут Редакционной комиссии. Михаил Сергеевич должен идти работать...

Горбачев М. С. Я готов работать с Уставом. Я вижу - дела ускоряются.

Рыжков Н. И. Теперь мы дадим слово от микрофонов. Первый микрофон.

Голос. Дайте восьмому!

Рыжков Н. И. Дойдем и до восьмого.

Плужников В. В., директор шахты им. Дзержинского объединения «Прокопьевскгидроуголь», Кемеровская область. Я прошу заслушать телеграмму, которую мне прислали избиратели моего округа - города Прокопьевска Кемеровской области, округ 37: «Считаем недопустимым совмещение должностей Генерального секретаря Центрального Комитета Коммунистической партии и Президента страны. Второе. Оказать недоверие Центральному Комитету Коммунистической партии Советского Союза, его деятельности, выразившейся в низких темпах проведения перестроечных процессов в самой партии и в обществе в целом». Секретари четырех партийных организаций шахт и ССУ № 3. И прошу принять к сведению решение областной партийной конференции, где было ясно выражено - оказать недоверие Центральному Комитету и Политбюро в целом. Спасибо за внимание.

Рыжков Н. И. Вот вы сейчас все это напишите в своем документе, который вы получили, если у вас такие замечания есть. Второй микрофон.

Любимов С. Н., секретарь парткома Новокузнецкого домостроительного комбината, Кемеровская область. Товарищи делегаты! Я считаю, было бы разумнее сегодня, не откладывая, принять все-таки эту резолюцию. Но коль мы проголосовали, поезд, как говорится, ушел. Почему разумнее было бы сейчас? Важнейшее решение, которое мы зачем-то отложили на послеобеденное время... Вот смотрите, сегодня седьмой день мы с вами заседаем, практически три дня осталось впереди. Серьезнейшие вопросы предстоит нам рассматривать. В связи с этим, просто как пожелание (у меня до этого было предложение по резолюции, но я его, коль договорились, отправлю в Редакционную комиссию), нам сегодня нужно быть более сдержанными и терпимыми друг к другу, наши неприятели (я так считаю, сегодня разговаривал с представителями двух партийных организаций своей области) ждут того момента, когда мы здесь с вами на съезде перегрызем друг

63

другу горло, если образно говорить. Это на самом деле так. Поэтому давайте важнейшие документы: Устав, Программное заявление, вот эти резолюции - будем принимать сначала за основу и затем голосовать по каждому отдельному предложению. Комиссии работали, надо им в конце концов доверять. (Аплодисменты.)

Рыжков Н. И. Товарищи! Мы с вами решение приняли. Дело в том, что этот документ часть делегатов получила только сегодня. И поэтому, думаю, мы приняли с вами разумное предложение. Третий микрофон!

Кочелаев В. А., секретарь парткома Уральского асбестового горно-обогатительного комбината им. 50-летия СССР, Свердловская область. У нашей партии на всех уровнях существует общепринятая практика: после выступления в прениях, перед принятием решения докладчик отвечает на вопросы, на критические замечания, поступившие в ходе прений, и выступает с заключительным словом. И лишь с учетом этого дается оценка работы выборного органа и принимается постановление. До сих пор на самом высшем уровне было иначе: принимали решение, и затем уже докладчик выступал с заключительным словом. И, как правило, решение забывали, но зато хорошо помнили положения и выводы, содержащиеся в заключительном слове Генерального секретаря. Тем самым, на наш взгляд, принижалась власть партийных масс.

Предлагаем все-таки, чтобы еще до принятия решения Генеральный секретарь Центрального Комитета партии, докладчик, выступил с заключительным словом, ответил на вопросы, дал в том числе и свое понимание оценки работы выборного органа. Просим наше предложение поставить на голосование.

Рыжков Н. И. Четвертый микрофон.

Прохоров В. А., секретарь парткома Научно-исследовательского института дальней радиосвязи Министерства радиопромышленности СССР, г. Москва. Товарищи! По резолюции, которая должна приниматься по Политическому отчету, хотелось бы обратить ваше внимание вот на что (это принципиальный вопрос).

В конце резолюции обращается внимание на то, что все наши программы действий изложены в Программном заявлении «К гуманному, демократическому социализму» и в проекте Устава КПСС. Мы эти документы даже не обсуждали. То есть мы примем эту резолюцию... Приняли ее за основу раньше, чем рассмотрены эти документы. Это принципиальный вопрос. Поэтому надо подумать.

64

И второе. Предлагаю все-таки сейчас детально обсудить процедуру обсуждения и принятия Устава партии. Это основной закон жизни нашей партии. Предлагаю прежде всего набраться всем терпения, не гнать коней - день, два, три, сколько потребуется, обсудить его. В Верховном Совете законы обсуждаются месяцами. А мы хотим обсудить за какие-то полдня, за день. И я предлагаю Устав партии обсуждать постатейно.

Рыжков Н. И. На трибуну, пожалуйста. Потом будет пятый микрофон.

Блудов В. Д., помощник начальника участка шахты «Кадыкчанская», Магаданская область. Товарищи! В субботу Михаил Сергеевич цитировал те записки и письма, которые поступили в Президиум съезда по оценке деятельности Центрального Комитета и Политбюро ЦК КПСС за отчетный период.

Я простоял у микрофона очень долго, но возможность выступить мне не представилась. Я очень коротко вас познакомлю с постановлением заседания партийного комитета рудника им. Матросова Магаданской области о выражении недоверия ЦК:

«За ошибки, допущенные уже в годы перестройки, за непоследовательность, нерешительность руководства перестроечными процессами, за отсутствие позиций по ряду фундаментальных вопросов развития общества выразить недоверие ЦК».

Сусуманская районная партийная организация постановляет аналогично.

У Магаданской областной партийной организации постановление аналогичное: «Считать работу ЦК КПСС и Политбюро ЦК КПСС по выполнению решений XXVII съезда и XIX Всесоюзной партийной конференции неудовлетворительной».

Нас пытаются увести в сторону, чтобы не давать оценку деятельности Политбюро ЦК и ЦК КПСС. Я считаю, что это, мягко говоря, безобразие, нас уводят в сторону, и хочу по этому поводу... Хочу напомнить свое выступление, которое было еще в первый день работы съезда, тогда было предложение, от которого уклонились и не поставили его на голосование (вы, видимо, это помните), - вопрос персональной оценки деятельности каждого секретаря ЦК, члена Политбюро на съезде...

В этих условиях (думаю, выражу мнение Магаданской партийной организации, волю партийных масс) мы голосовать за представленный вариант резолюции вообще

3 XXVIII съезд КПСС, т. 2

65

не будем. Не должны. Иначе нам в область нечего возвращаться.

Второе. Я считаю, что вести съезд поручать Михаилу Сергеевичу больше нельзя, потому что он методом Кашпировского пользуется. (Смех.) Всех до единого заговаривает и уводит нас от решения вопроса по существу. Он подавляет нас. Я прошу этот вопрос поставить на голосование и привлечь товарища Горбачева к персональной партийной ответственности за то, что он уводит нас от этого... (Шум в зале.)

Рыжков Н. И. Пятый микрофон.

Каюков А. С., секретарь парткома Магнитогорского горно-металлургического института, Челябинская область. Спасибо. Я согласен с теми решениями, которые были приняты в начале нашего заседания, но предлагаю: первое - голосованием делегатов съезда подтвердить согласие и поддержку стратегической линии партии на радикальное преобразование в экономике и политической системе, переход от государственной партии к партии политической. Это, на мой взгляд, позволит нам более конструктивно работать в дальнейшем, в том числе и над резолюцией.

Не согласен с тем сроком, который назначается комиссии, - до обеда поработать над таким серьезным документом, как резолюция. Считаю, что комиссия вместе с представителями делегаций должна поработать и отразить в этой резолюции такие основные моменты, как анализ причин, почему мы пришли к такому состоянию в партии и в обществе; наметить тактические пути выхода из этого кризиса, что в этом повинно - или линия, выбранная нами, или же несовершенство Устава как механизма реализации политики, или же гипертрофированная структура партийных органов. И после того, как комиссия вместе с представителями партийных организаций выработает эту позицию, приступить к принятию резолюции в целом, после принятия Политического заявления и Устава партии.

Следующее. Считаю, что нам необходимо отказаться от балльной оценки деятельности ЦК и Политбюро ЦК КПСС. Если же все-таки съезд настаивает на выставлении оценки в данный момент, то есть на поиске, извините меня за выражение, «козла отпущения», то я предлагаю всем делегатам съезда от имени более чем 18 млн коммунистов стать к позорному столбу пустых прилавков, убогих больниц и так далее, так как в сложившейся ситуации есть и наша с вами вина - наша политическая инфантильность,

66

наша некомпетентность как партийных работников (при отсутствии политического комфорта). Кроме того, у нас есть возможность дать персональную оценку членам ЦК и Политбюро ЦК КПСС при выдвижении и выборах членов ЦК и Политбюро ЦК голосованием, как цивильным людям, а не устраивать политический суд линча на съезде над товарищами по партии (если мы политическая партия) .

И последнее. Николай Иванович, обращаюсь к Вам как уралец к уральцу. Наши коммунисты жалуются на ту куцую информацию, которая передается в регион Урала по телевидению. Практически никакой информации нет. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Рыжков Н. И. Шестой микрофон, пожалуйста.

Шабанов И. М., первый секретарь Воронежского обкома КПСС. Уважаемые делегаты! Мне хотелось бы попросить, Николай Иванович, Вас, как председательствующего сегодня, если можно так выразиться чуть громко и грубовато, не реагировать на каждый чих. Нас очень много. Предложений много, поэтому каждый должен представиться, сказать, от чьего имени он выступает, от себя или от делегации, и соответствующая реакция должна быть Президиума и всех наших комиссий. Это первая просьба.

Второе в связи с этим. Временной Регламент, который мы в свое время утвердили, полностью расползся. Поэтому просьба такая: к концу дня дать новый, обновленный Регламент, временной. В противном случае мы вообще уйдем совершенно в сторону.

Третье. Мы должны работать и слушать друг друга. Подавляющее большинство проголосовало сейчас, чтобы передать резолюцию на доработку комиссии, принять за основу. И нам надо действительно доверять больше комиссиям. В противном случае мы не сможем принять резолюции.

Я по поручению воронежской делегации поддерживаю предложение - не искать «козлов отпущения», не устраивать самосуд. Кому это выгодно? Линия, так сказать, на раскол? Это совершенно очевидно. Мы должны быть более разумными во всех этих вопросах.

Следующее. Ту пресс-группу, которую мы утвердили, вообще не видно, пусть товарищи не обижаются. И все оценки, которые даются, в том числе по программе «Время», исходят от корреспондентов. В частности, многие из нас - 15 человек от областной делегации - участвовали в работе секции «Обновление партии». В программе

67

«Время», которая комментировала работу этой секции, говорилось, что обсуждался главный вопрос, как партийным организациям уйти из предприятий. Вот и весь комментарий с секции, которая работала весь день напряженно и интересные сделала выводы. Считаю, что это совершенно недопустимо. Не раз уже делается такое заявление, не раз звучат подобные просьбы, но реакции никакой.

Рыжков Н. И. Седьмой микрофон.

Савченко Л. Е., председатель исполкома Лабытнангского городского Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа. Уважаемые товарищи! На мой взгляд, мы потеряли уже более пяти миллионов рублей, которые пошли бы на более полную трансляцию нашего съезда. По той урезанной информации, которая дается по телевидению, в других средствах массовой информации, дать объективную, еще раз подчеркиваю, объективную оценку нашему съезду, делегатам съезда практически невозможно, что подтверждается большим потоком телеграмм, телефонных звонков из городов Тюменской области, где не только коммунисты, но и беспартийные, трудовые коллективы уже не просят, а требуют показывать по телевидению съезд полностью.

Предложение. В оставшиеся дни работу съезда, когда мы будем обсуждать проект Устава, другие документы, кандидатуры в выборные органы, показывать полностью. И пусть зрители, пусть наш народ судит о работе нашего съезда не по урезанной и выборочной информации, а по полной. При положительном решении данного вопроса не останутся в стороне и первичные партийные организации. Имея оперативную и полную информацию, они могут путем телефонной связи помочь своим делегатам определиться при принятии того или иного решения. Прошу этот вопрос поставить на голосование. Спасибо.

Рыжков Н. И. Восьмой микрофон, пожалуйста.

Юсупов Э. А., ректор Ташкентского государственного университета им. В. И. Ленина. Николай Иванович! Я хочу довести до сведения делегатов съезда одну информацию. Межнациональные отношения в нашей стране обостряются. Тбилиси, Ереван, Карабах, Сумгаит, Фергана, Душанбе - это наша боль и наше общее горе. Но что происходит сейчас в Ошской области Киргизии, превосходит по жестокости, по бесчеловечности все перечисленные мною трагедии. Уже погибло много людей, и сейчас кровь еще льется. Там 80% погибших - это узбекское население.

68

Между этими народами, которые тысячелетиями жили на одной территории, никогда такого конфликта не было. С учетом того, что возможно дальнейшее усиление конфронтации, прошу Президиум съезда, всех делегатов уделить этому вопросу первостепенное внимание.

В отношении резолюции. Я думаю, что нельзя давать однозначную оценку. В Политбюро, в ЦК были очень хорошие, добрые начинания, многие из которых еще не доведены до конца. Были и ошибки. Поэтому я прошу от имени части делегации Узбекистана воздержаться от однозначной оценки, поручить новому ЦК, пополнив его молодыми, трезвомыслящими партийными кадрами, начать и продолжать дело по обновлению социализма и по коренному обновлению партии. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Рыжков Н. И. У девятого микрофона я не вижу товарищей. Десятый микрофон.

Демидов А. И., доцент Ленинградского института машиностроения. Первое. В результате работы первой недели нашего съезда было принято решение о создании Комиссии по привилегиям. Однако, кто занимается формированием этой комиссии, нам неизвестно. И формируется ли она - тоже неизвестно. Второе. В свете наших разговоров о партийном товариществе крайне неприятный осадок остается от многократно повторяющейся ежедневно картины: в то время как многие сотни делегатов пешком идут во Дворец съездов, многочисленные партийные «князья» на ЗИЛах, «Чайках», «Волгах» лихо подкатывают к парадному подъезду нашего Дворца, демонстрируя тем самым свое особое положение в партии. (Аплодисменты.)

Прошу поставить на голосование следующее предложение: в дни работы съезда не пропускать на территорию Кремля никакие автомашины с делегатами съезда, будь то члены Политбюро, секретари обкомов, генералы и так далее. Пусть они порастрясут свою сановную важность па пути во Дворец съездов. (Аплодисменты.)

Рыжков Н. И. Одиннадцатый микрофон, пожалуйста.

Боделан В. Б., первый секретарь Килийского райкома Компартии Украины, Одесская область. Николай Иванович, у меня к Вам вопрос, если можно.

Рыжков Н. И. Да, пожалуйста.

Боделан В. Б. Такое ощущение, что у нас уже по повестке дня нет вопросов, нам не предстоит принимать никаких основательных решений, мы просто собрались сюда поговорить, и каждый из нас упражняется в постановке

69

каких-то новых и новых вопросов. Я просил бы делегатов и Вас вернуться к повестке дня съезда и начать работать. (Аплодисменты.)

Рыжков Н. И. Принимаю предложение и замечание. Трибуна...

Киселев Л. И., первый секретарь Темрюкского райкома КПСС, Краснодарский край. Уважаемые делегаты! Здесь уже немало говорилось, но я хочу повториться еще об освещении работы съезда средствами массовой информации. Я хочу обратить ваше внимание на то, что и мы с вами, делегаты, не до конца объективны и добросовестны, давая интервью и выступая по телевидению и на радио. Вот товарищ Собчак Анатолий Александрович, мой коллега, делегат, выступая по Московскому телевидению и характеризуя почему-то не обстановку в Ленинграде, а в Краснодарском крае, безапелляционно заявляет, что мы вырубили начисто виноградники, нанеся тем самым большой материальный ущерб как нашей отрасли, так и экономике страны. Свидетельствую, что это настоящая ложь, как и ложь вчерашние выступления на этот счет других средств массовой информации, в частности радиостанции «Маяк». Я из Темрюкского района, который выращивает виноград и производит виноградный сок, виноматериалы - более 50% от общего объема в Краснодарском крае. За последние годы мы не сократили, а увеличили производство и отгрузку в промышленные центры винограда, виноградного сока, виноматериалов, и в первую очередь в Ленинград и в Москву, товарищ Собчак. (Аплодисменты.) Напрашивается вопрос: с какой целью и в чью сторону сделал такой неуважительный выпад Анатолий Александрович? Для меня здесь все понятно - в адрес товарища Полозкова как недавнего руководителя Краснодарского края. Но меня беспокоит и другое. В связи с заявлением товарища Собчака и вчерашним выступлением по «Маяку» на этот счет звонят из района, края и из других регионов страны. Коллеги, которые также занимаются выращиванием винограда в Молдавии, Грузии, Азербайджане, подходят и спрашивают: до какой же вы жизни дожили, что так вот обстоит дело с этой отраслью? Считаю, что, Анатолий Александрович, Вы должны принести публичное извинение, так как нанесли оскорбление рядовым виноградарям, селянам Краснодарского края. (Аплодисменты.) Извиниться за оскорбление чувства достоинства и профессиональной гордости крестьян, в первую очередь виноградарей,

70

виноделов нашего края. Приглашаем Вас, Анатолий Александрович, посетить Краснодарский край, в частности «седую» Тамань, и отведать нашего винограда, продуктов его переработки (смех), может, после этого Вы станете добрей к крестьянам да и более уважительным к нынешнему руководству Компартии России. И думайте не о конфронтации Советов и Компартии России, а о консолидации и конструктивной совместной работе. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

И, если можно, два слова по резолюции, Николай Иванович?

Рыжков Н. И. Я думаю, потом, отдайте в Секретариат.

Киселев Л. И. Хорошо, спасибо.

Рыжков Н. И. Тринадцатый микрофон, пожалуйста.

Зеленьков Н. П., первый секретарь Тальменского райкома КПСС, Алтайский край. Нам кажется, нарушается Регламент и логика нашего съезда. Наша делегация считает, что до принятия резолюций должно быть заключительное слово М. С. Горбачева. В этом отношении я поддерживаю здесь уже сказанное. Нам важно знать позиции Генерального секретаря, причем не пространные ответы на вопросы, а ясные, честные. В данном случае первое: как будут преломляться в жизнь принципиальные позиции товарища Ельцина Бориса Николаевича в отношении КПСС, имея в виду, что товарищ Ельцин не рядовой коммунист, и как, по мнению Генерального секретаря, после съезда можно консолидировать силы?

Второе, в заключительном слове считаем необходимым вернуться к позиции товарища Яковлева А. Н., тем более что она носит, эта позиция, скрытый от партии и делегатов съезда характер. Ему было задано, как нам известно, более 20 вопросов на встрече с представителями Демократической платформы, по которым он определенно высказался, но почему-то побоялся их огласить. Возникает недоумение: легально ли он работал все время в ЦК и Политбюро или нелегально? (Аплодисменты.) А также возникает вопрос, на какой он платформе - Центрального Комитета, о которой писал, или на другой, которую в душе разделяет?

Рыжков Н. И. Товарищи! Мы дали возможность выступить по некоторым проблемам от каждого микрофона и с трибуны. Есть предложение на этом закончить обмен мнениями. (Голоса. Шум в зале.)

Есть несколько принципиальных вопросов, которые товарищи в своих выступлениях сейчас поставили. Я ду-

71

маю, давайте обменяемся мнениями, как нам поступить. Ставится вопрос о совмещении должностей Генерального секретаря, Президента. Я думаю, вряд ли нам надо сейчас развивать дискуссию вокруг этой проблемы, потому что впереди у нас принятие Устава. Давайте там и обменяемся мнениями. Так?

В отношении ведения съезда. Товарищи, мы избрали рабочий Президиум, уполномочили его вести съезд. Каждый раз Президиум собирается и определяет, кому вести съезд. Вот в данном случае мне поручили проводить утреннее заседание съезда. Если мы сейчас будем голосовать, дать возможность Генеральному секретарю товарищу Горбачеву М. С. вести съезд или выражать недоверие, я думаю, мы слишком далеко зайдем. Есть Президиум, вы ему доверили. Давайте, чтобы он определял, кому вести съезд. (Шум в зале.) Не настаиваете?

Голоса. Нет.

Рыжков Н. И. О времени. В связи с работой Редакционной комиссии. Может быть, я ошибся, когда говорил, как нам поступить дальше. Предлагается дать комиссии замечания до 12 часов в письменном виде прямо на подготовленном ею тексте. Когда комиссия будет готова нам докладывать, товарищ Ивашко скажет. Давайте мы поручим комиссии: пусть товарищи поработают и определятся.

Когда будут готовы, тогда будем слушать. Нет возражений?

Голоса. Нет.

Рыжков Н. И. Я думаю, нам надо послушать товарища Кравченко, потому что несколько замечаний было по части освещения работы нашего съезда. Мы его избрали в состав специальной комиссии. Он должен нам доложить. Пожалуйста, товарищ Кравченко.

Кравченко Л. П., генеральный директор ТАСС. Уважаемые товарищи! Действительно, замечаний очень много, их накопилось несколько папок. Каждый день мы их рассматриваем, обсуждаем, знакомим с этими замечаниями руководство Гостелерадио СССР, и не только руководство Гостелерадио. Я хочу подчеркнуть, что группа по связям с прессой не уполномочена командовать средствами массовой информации, мы высказываем только рекомендации. Я сожалею о том, что до сих пор мы все-таки не определились с программными блоками, точными программными блоками, в которых должны находить отражение материалы о съезде. Я от имени нашей группы по связям с прессой вношу следующие предложения.

72

Первое. По радио, начиная с 20 часов, не менее двух часов давать без всяких комментариев все выступления с главной трибуны, и в тех случаях, когда идет принципиальный разговор, от микрофонов из зала в том числе. Это по «Маяку». По телевидению, по второму каналу, по завершении программы «Время» начинать передачу «На XXVIII съезде партии» и давать тоже без журналистских комментариев выступление за выступлением — до полуночи. Таким образом, можно было бы создать вечерний непрерывный блок информации о съезде для всей страны от 20 часов до полуночи. Что касается районов Урала, Сибири и Дальнего Востока. Здесь особенно много было жалоб, потому что в первые дни произошел сбой. Получилось так, что опоздали в день выдачи дать туда, и, например, отчеты членов Политбюро вообще не были показаны в Сибири, и на Дальнем Востоке, и на Урале в ряде мест. Это можно сделать. Это элементарно просто - дать на следующий день в удобное время с учетом местных условий. Все это давно умеют делать на Центральном телевидении и на Центральном радиовещании.

Есть немало замечаний конкретно к журналистам, комментаторам. Тут для меня, например, ничего неожиданного нет, журналисты давно уже поделили свои симпатии. И, как вы знаете, около 20, а может быть, уже и больше журналистов, Гостелерадио в том числе, избраны депутатами и в Верховные Советы Союза, Российской Федерации, союзных республик. Они выступают с определенных позиций, причем в живом эфире, неконтролируемом. И это тем более важно осознать, что и руководство Гостелерадио тоже порой разводит руками. И все-таки мы вправе действительно настаивать на объективном освещении как по телевидению и радио, так и в других средствах массовой информации. И я прошу обсудить конкретное предложение о том, чтобы каждый день в газетах, объявлялись по радио и телевидению конкретные блоки, в рамках которых должны идти программы о нашем съезде. Я прошу проголосовать. (Шум в зале.)

Рыжков Н. И. Предложение товарища Кравченко нас устраивает? Четвертый микрофон.

Ермолаев В. В., секретарь парткома производственного объединения «Эстрыбпром» Министерства рыбного хозяйства СССР. Уважаемый Президиум! Дорогие делегаты! Я думаю, что вопрос, который мы сегодня решаем, наверное, важнейший вопрос завтрашнего дня партии. Не секрет, что вопрос стар, как мир. Сегодня в Советах решается

73

вопрос о власти. Пришли новые партии, новые движения, появились новые лидеры. Мы уже слышали фамилии тех, кто идет к власти. И партия, по-видимому, мешает им. Отсюда естественное стремление эту партию убрать как помеху. И мы это на себе чувствуем. Поэтому от «сегодня» во многом зависит «завтрашнее» партии, ее авторитет. И если мы освещаем полно в прессе, по телевидению весь ход работы съезда, то мы формируем авторитет партии. Если же мы урезанно даем информацию, то позволяем авторитет партии формировать другим. Так что будущий ее авторитет зависит во многом от того, насколько народ будет знать правду обо всем том, что творится на этом съезде. На этом не экономят. Это - завтрашний день. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Рыжков Н. И. Второй микрофон, пожалуйста. Только по этому вопросу.

Авалиани Т. Г., первый секретарь Киселевского горкома КПСС, Кемеровская область. На мой взгляд, мы избирали эту комиссию не для того, чтобы она следила за прессой, а для того, чтобы, когда врет пресса, давать соответствующий комментарий и выходить на телевидение, на радио и газеты борцами против тех, кто врет. Вот это, наверное, главная роль этой комиссии. А не сидеть и ловить мышей. (Аплодисменты.) И я хотел бы в этой связи несколько общеизвестных фактов привести. Вот здесь, уважаемые товарищи, я уверен, с чьей-то подачи, сказали, что на культуру у нас идет 3 копейки. Я взял официальную справку: только Большой театр в год получает дотаций около 5 млн рублей, а то - 3 копейки на культуру. Или - на весь Советский Союз - 9 млн. Официальная справка: 6 млрд идет на культуру по Советскому Союзу. Но ведь надо, понимаете ли, когда в лицо плюют, утираться, черт побрал. (Аплодисменты.)

Рыжков Н. И. Седьмой микрофон, Вы по этому вопросу? Пожалуйста.

Казанцев А. А., секретарь парткома объединения «Сибкомплектмонтаж» Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности СССР, Тюменская область. Уважаемые товарищи! Когда приходишь домой и начинаешь анализировать, что сделал за день, время приходится как раз на то, когда идет повторная трансляция по телевидению и радио. Особенно, учитывая то, что идет из региона, становится за себя крайне неудобно и вообще-то страшно. Почему? Потому что в средствах массовой информации на сегодняшний день

74

съезд выглядит совсем не так. Он делается своеобразно. Отчеты членов Политбюро - вот Кравченко говорит сейчас с трибуны, что они ну по ошибке не показаны. Кто мне объяснит, почему сегодня отчеты членов Политбюро в Москве и здесь пошли в урезанном виде? Ответы на вопросы, острые вопросы, которые были поставлены, почему сняты? Как мы будем отвечать на это в регионах?

Поэтому мы настаиваем на том, чтобы с сегодняшнего дня съезд публиковался полностью во всех средствах массовой информации: в газетах, по телевидению и радио. (Шум в зале. Аплодисменты.)

Рыжков Н. И. Восьмой микрофон, пожалуйста.

Колесников С. Н., директор Казанского завода «Полимерфото» Министерства химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР, Татарская АССР. Николай Иванович! Съезд не голосовал, как транслировать свои заседания. Голосовали только в комиссиях. Поэтому я предлагаю буквально с этой же минуты проголосовать за полную трансляцию съезда и ее начать, тем более что с мест идут телеграммы, которые говорят о том, что авторитет партии от этих трансляций падает. Коммунисты хотят быть участниками съезда.

Рыжков Н. И. И последний, двенадцатый микрофон.

Полтавец И. И., первый секретарь Хорольского райкома Компартии Украины, председатель районного Совета народных депутатов, Полтавская область. Я полностью поддерживаю выступление предыдущего делегата о том, чтобы полностью трансляцию съезда проводить. И прошу поставить это на голосование.

Рыжков Н. И. Я думаю, достаточно обмена мнениями по этому вопросу. Есть такое предложение. (Шум в зале.) Мы уже прошли все микрофоны. Я думаю, надо нам закругляться все-таки. (Шум в зале.)

Кравченко Л. П. Николай Иванович, у меня...

Рыжков Н. И. Да, пожалуйста.

Кравченко Л. П. Хочу напомнить делегатам съезда, что все-таки вопрос о показе съезда по телевидению голосовался в первый же день. Я об этом просто напоминаю, чтобы здесь была ясность, что было решено полностью в прямом варианте показать открытие и заключительный день. Поэтому нужно, если съезд примет решение о прямом показе или передаче записи без всяких изъятий, как это делается на Съездах народных депутатов и по телевидению, и по радио, пересмотреть свое первое решение, так к этому

75

надо и подходить. Или идти на второй вариант, о котором я говорил. Я других решений не вижу. (Шум в зале.)

Рыжков Н. И. Товарищи, есть такое предложение: мы обменялись мнениями по этому вопросу. Давайте мы дадим товарищу Кравченко ну по крайней мере пару часов, пусть они подработают вместе с Секретариатом и определятся, чувствуется настроение, чтобы полностью транслировать. (Шум в зале.) Но надо определиться: все ли это, как говорят, показывать, в том числе и процедурные вопросы? Надо ли это или нет? Пусть они подумают.

Давид Никитович, пожалуйста! Второй микрофон.

Кугультинов Д. Н., член Президиума Верховного Совета СССР, писатель. Товарищи! Прежде всего я хочу попросить извинения у комиссии, которую сейчас представлял товарищ Кравченко Л. П., за те грубые выступления, некультурные - с мышами, котами и прочее, - которые раздавались сейчас. Ибо нам, культурным людям, неудобно так говорить о таком большом форуме. И более того, тот, кто сейчас выступал о трех копейках, своим выступлением и своей грубостью подтвердил, что, может быть, даже меньше трех копеек тратится у нас на культуру. (Аплодисменты.)

Рыжков Н. И. Первый микрофон!

Табалдыев С. Р., директор Особого конструкторского бюро Института космических исследований Академии наук СССР, Киргизская ССР. Я боюсь, что мы попали в плен собственной скупости. Каждый делегат, который выходит на эту высокую трибуну, я думаю, готовил свои мысли не одну неделю. А мы позволяем журналистам вот это все каждый день резать, оставлять неизвестно что. Поэтому формируется неполное представление о съезде. Николай Иванович, у меня просьба. Вы чувствуете — большинство делегатов за то, чтобы материалы съезда транслировались, передавались в печать в полном виде! Давайте голосовать! (Шум в зале.) Если вопрос не будет поставлен на голосование, то это надо воспринимать как желание представить нас не такими, какие мы есть!

Рыжков Н. И. Поступило предложение изменить наше решение, которое мы принимали в первые дни работы съезда, когда мы договорились только открытие и закрытие давать полностью, а дальше только частично. Сейчас вносится предложение передавать полностью. (Шум в зале.) Я ставлю вопрос на голосование. Кто за то, чтобы принять предложение и транслировать по телевидению, по радио полностью все выступления, прошу голосовать. (Шум в зале.)

76

76

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2191
Проголосовало за 3032
Проголосовало против 1138
Воздержалось 128
Всего проголосовало 4298
Не голосовало 82
Решение принято

Я предлагаю поручить товарищу Кравченко, чтобы с учетом принятого решения он отработал все практические вопросы. Нет возражений?

Голоса. Нет.

Рыжков Н. И. И последнее. Товарищи поднимали вопрос о том, что до сих пор не создана Комиссия по привилегиям. Я сейчас разговаривал с нашим руководителем Секретариата. Записки по персональным кандидатурам начали поступать. Секретариат просит несколько часов, с тем чтобы после обеденного перерыва Секретариат мог доложить свои соображения по этому вопросу. Так поступим?

Голоса. Да.

Рыжков Н. И. Хорошо. Все наши текущие дела мы обсудили. Есть предложение все-таки двигаться дальше. Следующим у нас намечен вопрос о принятии решения по Отчету Центральной Ревизионной Комиссии.

Слово предоставляется товарищу Низовцевой Алле Афанасьевне. Пожалуйста.

Низовцева А. А. Товарищи! Мне предстоит ответить на ряд вопросов. Многие вопросы были заданы группами делегатов, отдельными делегатами. И на часть из них я уже ответила устно, а на некоторые - письменно лично делегатам.

На ряд вопросов, касающихся деятельности Ревизионной Комиссии, отвечу сейчас. Есть группа вопросов такого порядка: «В своем докладе Вы отметили, что в работу Ревизионной Комиссии не удалось вовлечь всех членов комиссии. Закономерно возникает вопрос: нужен ли столь многочисленный ее состав?»

Я хочу сказать, что состав комиссии был определен съездом: избрали 80 человек. Принцип был заложен такой: обеспечить представительство от различных регионов и больших партийных организаций. И в данном смысле это количество было целесообразным. В практической же деятельности, в ревизионной работе такого большого количества членов комиссии не надо. Из опыта могу сказать, что,

77

77

наверное, сорока хватило бы для проведения ревизионной работы.

Почему мы не вовлекли всех товарищей в работу? Какие меры принимались? Десять человек ушли на пенсию и вышли из состава комиссии, пять - находились за пределами страны, в заграничных командировках. Были товарищи, которые из-за территориальной отдаленности редко привлекались к ревизиям в центре. Но мы стремились вовлечь всех в той или иной мере в работу, давали индивидуальные поручения и задания товарищам, высказывали критику в адрес тех, кто мог бы участвовать, но не участвовал.

Вывод такой - вопрос о количестве членов Ревизионной Комиссии должен решить съезд, исходя из тех задач, которые он ставит перед этим органом.

Мне задали вопрос также о том, где получают зарплату члены Политбюро, в частности товарищ Рыжков, Маслюков, Шеварднадзе, Крючков и другие лица, совмещающие государственные посты и работу в Политбюро. Все кандидаты в члены и члены Политбюро Центрального Комитета партии получают заработную плату в Центральном Комитете партии, в том числе и руководители правительства, министерств и ведомств. Исключение составляют теперь кандидаты в члены и члены Политбюро Центрального Комитета партии, являющиеся членами Президентского Совета, - заработную плату будут получать в аппарате Президентского Совета.

Отвечаю на вопрос о зарплате руководителей партии: зарплата членов Политбюро равна 1200 рублей в месяц, кандидатов в члены Политбюро - 1100, секретарей - 1000.

Ряд делегатов, в том числе делегат Палагин, задали такой вопрос: какие средства были израсходованы на содержание Дома-музея Ленина в Горках и не пора ли обратить на это внимание?

Отвечаю на вопрос. В 1989 году было израсходовано на содержание Государственного исторического заповедника «Горки Ленинские» в Горках Ленинских Московской области 850 тыс. рублей из партийного бюджета. Ежегодно в этом памятном месте бывают сотни тысяч человек. Одновременно я должна сказать, товарищи, что мы поручали ревизионным комиссиям на местах посмотреть, как содержатся филиалы Центрального музея Владимира Ильича Ленина. В результате появились дополнительно такие мысли: формы работы этих музеев должны претер-

78

петь изменения. Надо убедить уйти от такой застылости, музейности. Нужно вести более мобильную, более энергичную работу в этих филиалах, музеях Владимира Ильича Ленина, активнее бороться за идеи Ленина, создавая центры защиты идей Ленина. Вот такие мысли были высказаны Центральной Ревизионной Комиссией и другими ревизионными комиссиями.

Как следует относиться к факту сохранения заработной платы по основному месту работы делегатам за государственный счет на период работы, например, XXVIII съезда? Не является ли это подтверждением сращивания партийных и государственных структур, не следовало ли партии взять эти расходы на свой счет? Спрашивает группа делегатов, и в том числе товарищ Очин.

Вы знаете, что в соответствии с действующим в стране порядком, определенным правительством, работникам, отвлекаемым на выполнение общественных и других обязанностей, за время, необходимое для их выполнения, сохраняется заработная плата и заработок. Я не считаю, что это свидетельствует о сращивании структур. Но в настоящее время в связи с переходом многих предприятий, учреждений на полный хозрасчет, на самофинансирование эти выплаты многими предприятиями уже не производятся, и, наверное, эта тенденция будет нарастать. В этих случаях выплату средней заработной платы за дни пребывания на партийных мероприятиях, конференциях, съездах, учебе с отрывом от производства, безусловно, должны осуществлять партийные комитеты за счет партийного бюджета.

Есть такой вопрос: «Скажите, пожалуйста, сколько средств расходуется на нужды ветеранов партии? Какое место в финансовой деятельности занимает социальная защита ветеранов партии, большинство которых, выйдя на пенсию, оказывается в очень тяжелых условиях?»

Вы, наверное, имели возможность познакомиться со сведениями, которые у вас на руках. В них есть такие данные. В расходах бюджета на содержание местных партийных организаций было предусмотрено шесть миллионов рублей на оказание материальной помощи ветеранам партии - так называемый фонд помощи. В 1989 году, к примеру, было израсходовано пять с половиной миллионов из этих средств. Кроме того, выделенные три процента в распоряжение первичных парторганизаций - 39 млн в прошлом году и почти столько же в нынешнем году —

79

могут быть использованы в том числе и на оказание материальной помощи ветеранам партии.

Если мы примем решение оставлять 50% партийных взносов первичным парторганизациям, то и они могут быть использованы в том числе на помощь ветеранам партии. Но, товарищи, я считаю, что делегат правильно ставит вопрос. Надо более обоснованно и четко высказаться по этому поводу, и партия, безусловно, должна заботиться о своих ветеранах. Думается, что при рассмотрении бюджета на будущие годы эти вопросы следовало бы более четко определить, сделать соответствующие записи.

Одновременно задается вопрос: правильно ли мы поступим, если будем утверждать бюджеты на съездах партии? Товарищи, это нереально. Бюджет надо утверждать на каждый год. Предопределить на три-четыре года, на пять лет бюджет партии очень сложно. Он зависит от доходов, а какие они будут, предопределить трудно. А сейчас тем более, когда у нас большие сложности. И поэтому формирование и утверждение бюджета на съезде, думается, нереально.

Но, очевидно, было бы целесообразно определять на съезде финансовую политику партии - на что, допустим, в соответствующий период целесообразно обратить внимание в затратах, на какие источники доходов сделать ставку... То есть, конечно, определить позиции съезд в этих вопросах должен, а бюджет следует утверждать на пленумах.

Есть и такой вопрос: «Скажите Вашу точку зрения - сколько взносов должен платить коммунистпенсионер? Не пора ли получать с них чисто символические взносы, 10—20 копеек, а не обирать последние рубли из мизерных пенсий?»

Товарищи! Этот вопрос очень подробно дискутировался в дискуссионном листке «Правды», да и, собственно говоря, в первичных организациях, на разных уровнях, и высказываются очень разные мнения. Многие, в том числе и пенсионеры, считают для себя неприемлемым не уплачивать членские взносы и просят не лишать их возможности материально поддерживать партию, хотя бы минимальным членским взносом.

В принципе в проекте Устава партии заложен этот минимальный размер: до 150 рублей - 30 копеек. Но это решать съезду. Вместе с тем, товарищи, многие члены Центральной Ревизионной Комиссии, и я с ними согласна, считают, что вопрос о пенсионере должен решаться в пер-

80

80

вичной партийной организации. И если первичная организация считает, что тот или иной пенсионер может быть освобожден от уплаты, - пусть решает, это дело самой партийной организации. Такую возможность надо дать.

Товарищи написали записку, ее подписали несколько делегатов, относительно того, какова судьба их писем о незаконных действиях и злодеяниях следственной группы Прокуратуры СССР, возглавляемой Гдляном. Какова судьба этих писем?

Все письма, которые касались этого вопроса, были направлены в Верховный Совет СССР, в группу, которая занимается рассмотрением этих вопросов, т. Медведеву Р. А. Если товарищи уточнят, о каких конкретно письмах идет речь, я дам более подробную информацию.

Вот таковы вопросы, которые были заданы и на которые я еще не успела ответить.

Товарищи! Здесь, на съезде, присутствуют члены Центральной Ревизионной Комиссии в качестве приглашенных и гостей. Они просили меня передать съезду нашей партии, будущим выборным органам, и в частности новым контрольным органам, которые будут избраны, пожелания успехов в их работе. Мы хотим пожелать вам, товарищи, сохранить ту высокую взаимную требовательность, которая была проявлена и проявляется сейчас на съезде, и сохранить ее на последующий период, вплоть до того времени, когда вновь избранные органы будут отчитываться.

И еще. Мы присоединяемся к только что высказанным здесь мнениям товарищей о том, что необходимо все-таки пожелать всем нам духа партийного товарищества и доверия. Трудно работать, когда некоторые партийные организации не доверяют съезду, съезд не доверяет Центральному Комитету, некоторые члены Центрального Комитета — членам Политбюро, съезд - комиссиям и так далее. Думается, что это очень важный фактор результативности в работе, и, более того, доверие рождает огромную ответственность.

Товарищи! Наши полномочия исчерпаны. Мы желаем съезду и тем, кто будет избран в новые органы, проявить себя с лучшей стороны! (Аплодисменты.)

Рыжков Н. И. Спасибо. Я думаю, Алла Афанасьевна дала исчерпывающие ответы... К товарищу Низовцевой вопрос? Алла Афанасьевна, пожалуйста. Пятый микрофон.

Яценко В. Ф., главный прокатчик Комсомольского-на-Амуре завода «Амурсталь» Министерства металлургии

81

81

СССР, Хабаровский край. Алла Афанасьевна, прошу ответить делегатам съезда на то, что Вы не сказали в своем отчете Ревизионной Комиссии. Вы не ответили на заданный Вам вопрос: какой остаток в бюджете партии на 1 января 1990 года в советских рублях и в инвалюте? Я прошу назвать, сколько поступлений было в 1989 году и куда они расходовались?

Низовцева А. А. Товарищ Яценко, я на Ваш вопрос об остатке не ответила потому, что данный вопрос не является компетенцией Центральной Ревизионной Комиссии. (Шум в зале.)

Рыжков Н. И. Давайте поручим товарищу Кручине все-таки ответить на этот вопрос.

Низовцева А. А. Вы должны, товарищи, иметь в виду, комиссия в своей работе руководствовалась Уставом КПСС и Положением о ЦРК, был свой определенный круг проблем, вопросов, которые ей поручено было вести и за которые она отвечает. (Шум в зале.) Но касса, проверка кассы не является компетенцией Центральной Ревизионной Комиссии. (Сильный шум в зале.) Хотите вы или не хотите, но нет этого права и этих полномочий. Проверка кассы как функция Центральной Ревизионной Комиссии - специальная запись на этот счет одно время существовала (где-то в 30-е годы), а затем она была изъята, и этой функции сейчас нет. Мы бы с удовольствием ее осуществляли, если бы это было поручено. Но я могу вам сказать, товарищи: мы вам дали материалы, связанные с доходами, с расходами партии, и, если сопоставить эти доходы и расходы, допустим, по 1989 году, превышение доходов над расходами составило где-то 420 млн рублей. Вот эту цифру я называю, так как с ней мы с вами сталкивались, анализируя доходы и расходы.

Что касается валюты, товарищи, то партия всю заработанную валюту по существующему порядку передает в соответствующие государственные органы. И ни одной копейки валюты она у себя не оставляет. Поэтому считать наличие валютных поступлений в данном случае Центральная Ревизионная Комиссия не имеет возможности, так как вся валюта отдается государству, а у нас рубли остаются. (Шум в зале.)

Рыжков Н. И. Я предлагаю, чтобы более подробно на этот вопрос ответил товарищ Кручина Н. Е. Он следующий товарищ, который будет отвечать на вопросы. Давайте зададим этот вопрос ему. Садитесь, пожалуйста. (Шум, голоса.)

82

82

У Вас предложение? Пятый микрофон.

Машкина Т. В., учитель средней школы № 23 станции Мозгон Забайкальской железной дороги, Читинская область. Так, Алла Афанасьевна! Вопрос к Вам.

Рыжков Н. И. Ну что же мы, товарищи, нельзя же так.

Машкина Т. В. Ну пускай она там, со своего места. Это Вы спешите... Вам был задан вопрос о памятнике в Горках. И я считаю, что Вы не полностью ответили на этот вопрос. У делегатов, которые посещали этот музей, вызвала сомнение необходимость строительства в 1987 году дворца-храма, на которое было затрачено 4 млн рублей. Нужны ли нам такие дворцы-храмы при нынешнем нищенском состоянии образования и культуры? (Шум в зале.)

Рыжков Н. И. Ну, Вы высказали свое мнение по данному вопросу. Третий микрофон.

Савченко А. И., первый секретарь Красноуральского горкома КПСС, Свердловская область. Николай Иванович, Вы не поставили на голосование предложение, которое дважды здесь прозвучало о том, чтобы перед принятием Резолюции по Политическому отчету было предоставлено заключительное слово докладчику. Этот вопрос

не голосовали.

Рыжков Н. И. Хорошо, я просил бы закончить сейчас с вопросом об отчете Центральной Ревизионной Комиссии. Если надо, мы вернемся к вопросу, который поднимает т. Савченко.

В соответствии с действующим порядком съезду надо принять соответствующее постановление. Предлагается следующий проект Постановления XXVIII съезда КПСС. Я прошу внимательно послушать. «Отчет Центральной Ревизионной Комиссии КПСС утвердить». И все. Есть предложения какие-то другие? (Шум в зале.)

Ставлю вопрос на голосование.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2178
Проголосовало за 3600
Проголосовало против 464
Воздержалось 134
Всего проголосовало 4198
Не голосовало 157
Решение принято

Продолжаем работу. Нам необходимо (шум в зале), одну минутку... Товарищи, я прошу соблюдать порядок.

83

83

Мы так не продвинемся, если через каждые 5—10 минут начинаем разговоры с микрофонов. (Шум в зале.)

Следующий вопрос. О бюджете и имуществе КПСС. Поскольку он вызывает очень большой интерес и поступило много вопросов, мы попросим товарища Кручину, управляющего делами ЦК КПСС, ответить на эти вопросы. Николай Ефимович, пожалуйста.

Кручина Н. Е. Уважаемые товарищи делегаты! Мне поступило более 70 вопросов по докладу, связанному с бюджетом КПСС. Во многих вопросах товарищи просят дать разъяснение, расшифровку по отдельным статьям бюджета, детально сообщить расходы партийных комитетов по горюче-смазочным материалам, расходы на содержание транспорта. Некоторые делегаты просили, и мы это сделали, назвать 80 организаций, с которыми Управление делами заключило соглашение по обслуживанию в санаторно-курортных учреждениях. Были просьбы представить список рабочих и колхозников, которые отдохнули в здравницах Управления делами ЦК КПСС. Конечно, я не готов сегодня это сделать. Если проводить такие изыскания, через какое-то время такую информацию можно представить. (Шум в зале.)

Во многих записках вносятся предложения по формированию бюджета, которые будут использованы в практической работе. Мы дали много письменных ответов товарищам. Вопросы, носящие общий характер, я оставил для того, чтобы ответить здесь, на съезде.

Делегат товарищ Крюков просил огласить справку о предполагаемых расходах на проведение XXVIII съезда КПСС постатейно.

Ответ: Заработная плата делегатов за дни работы съезда более 700 тыс. рублей. Сумма транспортных расходов около 500 тыс. рублей. Проживание и бронирование мест в гостиницах около 800 тыс. рублей. Командировочные расходы до 800 тыс. рублей. Стоимость радио- и телевизионной трансляции из того, что было до сих пор принято, примерно 4,5—5 млн рублей. Расходы по аренде залов и телефонных каналов 460 тыс. рублей. Проезд делегатов и приглашенных до Москвы и обратно 459 тыс. рублей. Другие общехозяйственные расходы 1 млн 880 тыс. рублей.

Таким образом, полная сумма, определенная предварительно, поскольку не все расходы нам предъявлены и известны, общая сумма расходов на проведение XXVIII съезда КПСС с учетом затрат на трансляцию

84

84

по радио и телевидению по утвержденному нами графику, 10 дней, составит примерно 11 млн рублей.

Некоторые делегаты съезда просят сказать о противоречии, которое прозвучало в моем докладе и в докладе товарища Низовцевой А. А., - расходах на содержание аппарата ЦК КПСС.

Вопрос. Вы сказали, что они составляют 22 млн, товарищ Низовцева А. А. назвала 32,9 млн рублей.

Кручина Н. Е. Ну, моя участь облегчается тем, что у вас имеются справки о доходах и расходах бюджета на 1990 год. В материалах о бюджете, которые вы имеете, показаны расходы по аппарату ЦК КПСС в сумме 22,3 млн рублей. В эти расходы, которые непосредственно направляются на содержание аппарата, входит зарплата, начисления взносов на государственное социальное страхование, так называемые административные расходы; канцелярские, телефоны, междугородные переговоры, командировки. Общая их сумма составляет 22,3 млн рублей, или 1,1% от общих расходов по партбюджету. Эти данные я и

назвал.

Отдельной сметой в бюджете мы выделяем хозяйственные расходы по обеспечению деятельности ЦК КПСС. Поскольку она распространяется не только на аппарат ЦК, но и на проведение всех мероприятий (наши хозяйственные службы работают на общепартийные цели), мы эти расходы выделили отдельной строкой. И вы видите там проценты. Если сложить оба эти источника расходов, то они составляют более 40 млн рублей. Вот чем объясняются расхождения в названных цифрах. К тому же Алла Афанасьевна привела расходы за 1989 год.

Некоторые делегаты просят назвать численность аппарата ЦК КПСС и средний размер заработной платы. Общая численность аппарата ЦК КПСС, включая секретарей ЦК, составляет 2352 человека. Ответственных работников - 1322 человека, технических - 1020 человек. Средняя заработная плата работников аппарата ЦК по получаемым должностным окладам составляет 406 рублей, зарплата ответственных работников - 533, технических - 240 рублей.

Поступили просьбы более обстоятельно раскрыть расходы на финансирование международной деятельности КПСС, проинформировать о доходах в иностранной валюте, в том числе членских партийных взносов, сообщить, имеет ли ЦК КПСС вклады в банках и собственность за рубежом.

85

85

Никаких вкладов в банках за рубежом и собственности за рубежом КПСС не имеет.

Не имеет КПСС и собственных валютных поступлений в том виде, как товарищи это представляют. Получил валюту и расходуешь ее, как хочешь. Валюта имеет один источник поступлений: членские взносы коммунистов, работающих за рубежом, которые уплачивают членские взносы в валюте с валютной части зарплаты. Эти поступления зачислялись в валютный доход государства. В партийный бюджет их сумма возмещалась в рублевом эквиваленте, пересчитанном на соответствующую валюту по курсу соответствующих валют. Среднегодовая сумма их поступлений в бюджет КПСС за последние четыре года составила 7 млн 497 тыс. рублей в год.

Валюта на нужды партийных органов нам выделялась в общем порядке, как и другим министерствам и ведомствам, с возмещением с нашей стороны Минфину ее стоимости в советских рублях также по действующим курсам для соответствующей валюты.

Среднегодовой лимит валюты в текущей пятилетке составил около 32 млн инвалютных рублей в год, а если быть точным, 31 млн 979 тыс. рублей. Более половины этих средств расходуется на приобретение оборудования и материалов для издательств, полиграфических предприятий партийных органов, так как многие виды полиграфического оборудования отечественной промышленностью не выпускаются. К тому же по специализации в рамках Совета Экономической Взаимопомощи многое из полиграфического оборудования изготавливается на предприятиях стран, входящих в этот Совет. В прошлом году мы использовали на свои цели 44 млн 65 тыс. инвалютных рублей, полиграфического оборудования и материалов для типографий закуплено на 33 млн 624 тыс. рублей. Примерно 80% закупаемого оборудования направляется на модернизацию производственной базы издательств местных партийных органов.

В этом году по плану нам выделено 29 млн 639 тыс. рублей. Никакой другой валюты мы не получаем, а значит, не распоряжаемся ею. Это данные наших отчетов.

Что касается расходов на командировки работников аппарата ЦК КПСС за рубеж, включая секретарей ЦК, работников местных парторганов и центральных партучреждений, выезжающих в загранкомандировки по линии ЦК, то в текущей пятилетке на эти цели расходовалось в среднем в год 250 тыс. рублей.

80

86

На финансирование международной деятельности КПСС в бюджете на текущий год (эти данные у вас есть) предусмотрены ассигнования в размере 10 млн 450 тыс. рублей. В указанной сумме расходы на прием и обслуживание зарубежных гостей по межпартийным связям, согласно плану сотрудничества, определены в размере 6 млн 950 тыс. рублей. Наши затраты по долевому участию в расходах по изданию журнала «Проблемы мира и социализма» составляли 2,7 млн рублей. В связи с прекращением издания этого журнала (о чем товарищи совершенно справедливо тут напомнили) будет экономия средств но данной статье расходов.

Остальные затраты - в сумме 800 тыс. рублей - это оказание помощи в подготовке национальных партийных кадров некоторым партиям, а также по их обеспечению периодической печатью.

Вот так я бы ответил на этот вопрос. Поступило несколько вопросов о сохранении средней заработной платы делегатам за время участия в работе съезда. Высказаны соображения, что, возможно, эти расходы надо производить из партийного бюджета. Прежде всего хочу сказать о том, что сохраняется соответствующая статья КЗОТ, которая позволяет партийным, государственным и общественным организациям на время проведения такого рода мероприятий сохранять среднемесячную зарплату по месту работы и должности работника.

Мы условились (партийным органам это сообщено), что мы однозначно решили, что оплачиваем средний заработок рабочим-сдельщикам, которые приглашены на наш съезд. Все расходы, которые в связи с этим произведены, будут приняты к оплате Управлением делами ЦК КПСС. Я сказал, что общая сумма составит около 700 тыс. рублей. Есть еще один сложный вопрос, на который у нас нет пока ответа в цифрах. Это вопрос о том, что нам теперь надо оплачивать содержание партийных комитетов на предприятиях. Имеется в виду не заработная плата, а оплата помещений, транспорта и т. д. По действующему законодательству эти расходы несли предприятия, организации. В бюджете КПСС они не учитывались. И нам предстоит совершенно по-другому оценить все эти вопросы, исходя из новой ситуации и возможностей партийного бюджета в связи с новой шкалой членских взносов, с новым порядком налогообложения, прибылей наших предприятий, увеличением размера взносов на социальное

87

страхование. В розданных вам материалах эти вопросы обозначены.

Есть целый ряд вопросов по обслуживанию членов Политбюро, других товарищей в высшем руководстве. Много вопросов такого плана порождается слухами, вплоть до того, кто из членов Политбюро ЦК КПСС имеет счета в зарубежных банках и нельзя ли изъять эти средства и обратить их на благо нашего народа.

Я хотел бы прежде всего, товарищи, так ответить на этот вопрос. Хотя что бы я сейчас ни сказал по этому поводу, в зале, как и по другим вопросам, возможен рой всякого рода мнений, слухов и домыслов.

Товарищи! Не сравнивайте наше сегодняшнее политическое руководство с тем, что было в прошлом. И не надо подозревать каждого человека из высшего руководства и сравнивать с теми, что были раньше. Тем более как человек, которому приходится обслуживать высшее политическое руководство, и как человек, отвечающий за это, я вам могу сказать, что все эти слухи и домыслы никакого отношения ни к кому из членов политического руководства не имеют.

Сейчас многое уменьшилось, многие вещи давно отменены, некоторые находятся в стадии отмены. Я не знаю ни одного члена политического руководства, в обслуживании которого мы бы испытывали какие-то сложности или неудобства. Даже чисто по-человечески я никогда не испытывал затруднений при общении с этими людьми. Нельзя, товарищи, поддаваться слухам. Создана комиссия, она все посмотрит, во всем разберется. Вопрос о привилегиях, конечно, очень сложный вопрос: одни считают это привилегиями, другие - нет. И здесь уже говорили: незаконно присвоенные привилегии - это преступление.

Товарищи! Незаконных привилегий в части обслуживания нет. Это регламентируется постановлениями, регламентируется законами и другими актами.

Целый ряд вопросов связан именно с этой проблемой. Мое заявление, что Управление делами не имеет отношения к содержанию государственных дач из партбюджета, вызвало у некоторых товарищей повторные вопросы.

Я перед вами честен, я перед вами ответствен за то, что говорю. Будут работать комиссии, которые поставят все на свои места. Не сомневаюсь, что новое руководство рассмотрит данный вопрос и даст соответствующие разъяснения.

88

88

С конца прошлого года обслуживание государственными дачами членов Политбюро и секретарей ЦК КПСС отменено. Дачи оставлены только Президенту, Председателю Верховного Совета, Председателю Совета Министров. Все, кто ранее занимал отдельные дачи, переведены на обслуживание в организации и учреждения, где они работают.

Наряду с этим отменен и существовавший порядок транспортного, медицинского, санаторного, хозяйственного обслуживания. Освободившиеся государственные дачи переданы различным министерствам и ведомствам для организации пансионатов, учреждений здравоохранения, в первую очередь для детей и ветеранов. В числе тех, кому переданы дачи, Ялтинский и Кисловодский Советы народных депутатов, Министерство обороны (для организации медицинского реабилитационного центра для воинов-интернационалистов после прохождения ими курса лечения в военных госпиталях), Всесоюзный совет ветеранов войны и труда, Детский фонд им. Ленина, Министерство здравоохранения СССР.

Что касается секретарей ЦК КПСС, то в настоящее время они, как и другие работники аппарата ЦК КПСС, обслуживаются в наших пансионатах и домах отдыха. В нашем ведении находятся два пансионата, пять домов отдыха круглогодичного использования соответственно на 636 и 524 семьи. Оплата за пребывание в них происходит по установленным в Москве для такого рода учреждений тарифам. Все эти сооружения построены до 1985 года. По своему обслуживанию они ничем не отличаются от подобных мест отдыха других организаций и учреждений г. Москвы. Никаких спецраспределителей, спецмагазинов, спецбуфетов в Центральном Комитете КПСС сейчас нет.

Я должен сказать, что ведущаяся кампания по огульному охаиванию партийных работников носит развернутый и целенаправленный характер. Что бы мы в Центральном Комитете ни делали, а особенно в хозяйственных службах, все всегда находится под пристальным вниманием. Мы первые отказались от использования больших автомобилей. В ЦК «Чайками» никто не обслуживается. Нет, эта тема продолжает муссироваться, и даже сегодня на съезде она присутствует.

Уважаемый товарищ Демидов, нельзя все к этому сводить. Обслужить 5 тыс. делегатов съезда не так просто. Работники всех служб работают очень много и допоздна.

89

89

И даже если кто-то из руководителей приехал на автомобиле на съезд, так это не из-за того, что кому-то нравится разъезжать на автомобиле, а потому, что этого требует обстановка. И многие из нас с удовольствием походили бы пешком, но нет времени для этого. (Смех в зале.) Нет просто времени.

Рыжков Н. И. Николай Ефимович! Вы регламент свой использовали. Я вижу, у микрофона стоят товарищи.

Кручина Н. Е. Я понимаю, но должен ответить еще на два вопроса.

Рыжков Н. И. Пожалуйста.

Кручина Н. Е. Товарищи спрашивают о накоплениях. Накопления у Центрального Комитета КПСС имеются. В виде страхового фонда, страховых запасов мы имеем на счетах ЦК КПСС порядка 4 млрд 900 млн рублей.

Как распорядиться ими в новых условиях, решат на всех уровнях органы, которые будут избраны на съезде. И последний вопрос.

Рыжков Н. И. Продолжайте.

Кручина Н. Е. Я бы хотел, чтобы внимание к бюджету, которое было проявлено в ходе съездов, стало заботой первичных партийных организаций, всех делегатов съезда. Без прочной материальной базы - я хочу повторить то, что сказал в докладе, - без прочной материальной базы, без имущества мы не сумеем в полной мере выполнить те задачи, на которые нацелена партия.

Рыжков Н. И. Я Вас попрошу ответить на некоторые вопросы из зала. Первый микрофон, пожалуйста.

Болдырев Ю. Ю., член Комитета Верховного Совета СССР, Ленинградская партийная организация. Я попрошу Вас ответить на два вопроса, и у меня будет еще маленькая просьба.

Первый вопрос. Вы назвали сумму валютных расходов - 29 млн рублей. За эти 29 млн рублей будет получено 40 млн долларов или 4 млн долларов? То есть по какому курсу КПСС покупает валюту у государства? Это первый вопрос.

Второй вопрос. В представленной справке, в частности, сказано: «расходы по хозяйственному обеспечению деятельности ЦК КПСС, эксплуатация средств оргтехники» и так далее - 18 млн рублей, «приобретение компьютерной техники и программное обеспечение» - 19 млн рублей. «Приобретение инвентаря, оргтехники, технических средств пропаганды и обучения» - 23 млн рублей. Вопрос следующий: из этих сумм какая сумма предусмот-

90

90

рена на закупку оргтехники и инвентаря дефицитного, импортного, но за советские деньги? Это второй вопрос. И маленькая просьба, просьба скорее к председателю. Дело в том, что вопрос о бюджете достаточно существенный для того, чтобы в прениях по нему из десятидневного съезда уделить хотя бы пару часов. В списке записавшихся, насколько мне известно, было всего три человека, я был вторым. Мне не нужно даже 10 минут, мне достаточно было бы пяти, но какой-то анализ этой справки, наверное, нужно было бы дать. Я бы просил, если делегаты согласятся, предоставить хотя бы пять минут. Спасибо. (Шум в зале.)

Кручина Н. Е. Я ознакомился с тезисами, которые представил товарищ Болдырев. Там излагается известная позиция товарища Болдырева по собственности КПСС, чтобы ее изъять и передать. Она однозначна и очень проста. Второе. О 29 млн инвалютных рублей. Мы, как и все министерства и ведомства, получаем валюту по тому курсу и порядку, который действует в государстве. Валюту мы получаем у Министерства финансов СССР. Для операций неторгового характера мы платим за доллар, как установлено в стране, не 0,65 рубля, как было раньше, а почти в 10 раз больше. Что касается 29 млн рублей, то это плановая сумма на этот год. Сколько будет израсходовано фактически, мне трудно сейчас сказать.

Что касается компьютерной техники и тех расходов, которые Вы сами в цифрах называли, то мы покупаем на валюту минимальное количество этой техники. На валюту мы планируем покупать в основном полиграфическое оборудование, а компьютерную технику - и нас за это критикуют партийные комитеты - мы покупаем в небольших количествах. Наша принципиальная позиция - изыскивать возможность покупать технику на советские рубли. Рыжков Н. И. Второй микрофон.

Баранов В. А., вальцовщик Красноярского завода резиновых технических изделий Министерства химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР, Красноярская партийная организация. Товарищ Кручина! У меня такой к Вам вопрос: статья «Прочие расходы» - вторая по величине на нашем съезде. Что именно в полном объеме раскрывает слово «прочие»? Кручина Н. Е. Это по съезду? Баранов В. А. Да, да.

Кручина Н. Е. Я сейчас поясню, какие затраты будут отнесены на «прочие расходы». Мы сейчас оплачиваем

91

91

всем работникам Дворца съездов и гостиниц, работникам ресторанов и буфетов и всех других служб, которые задерживаются после рабочего времени. Есть прочие расходы, которые мы не можем учесть. К примеру, по содержанию и оплате системы голосования, которая работает на съезде. Мы еще не знаем точно, сколько она стоит и сколько нам придется заплатить. Могут быть и другие расходы. Например, на оформление, печатание материалов. Мы еще не знаем расхода бумаги, затрат на печатание материалов съезда. А это очень весомые расходы. (Шум в зале.)

Голоса. Хватит.

Кручина Н. Е. Товарищи просили пояснить подробно.

Рыжков Н. И. Третий микрофон.

Теличенко В. И., секретарь парткома Московского инженерно-строительного института им. В. В. Куйбышева, Московская партийная организация. В выступлении товарища Низовцевой А. А. прозвучала такая информация, что Центральная Ревизионная Комиссия как выборный орган не контролировала партийную кассу. Скажите, пожалуйста, какой выборный партийный орган может подтвердить правильность информации Управления делами ЦК КПСС? Это первое. И второй вопрос. В проекте резолюции есть пункт, который гласит, что продажа, передача, отчуждение собственности КПСС возможны с участием коммунистов в порядке, установленном Уставом КПСС. Есть ли в проекте Устава КПСС, оговаривается ли этот порядок? В том, что нам раздали, этого нет. Как понимать этот пункт?

Кручина Н. Е. Могу сказать вам, что выборный партийный орган, который может подтвердить расходование партийных средств, - это Политбюро ЦК КПСС. Я вам в докладе об этом говорил, и эти вопросы решались именно таким образом. Что касается собственности и записи в Уставе, сейчас не могу на этот вопрос ответить. Не знаю последнего варианта Устава. Он дорабатывается.

Рыжков Н. И. Четвертый микрофон, пожалуйста.

Круглое Н. И., секретарь парткома Саранского завода «Центролит» Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР, Мордовская партийная организация. Хотелось бы узнать Ваше мнение перед принятием Резолюции о бюджете и имуществе ЦК КПСС, а председательствующего я просил бы поставить этот вопрос обязательно на голосование, о том, чтобы все санатории и дома отдыха ЦК КПСС переименовать в партийные и право распределения путевок предостав-

92

92

лять только первичным партийным организациям. Это вместо второго абзаца в 4-м пункте нашей резолюции. Ваше мнение?

Кручина Н. Е. Мое мнение такое. Переименовывать ничего не надо. А что касается распределения, то распределять можно как угодно с точки зрения оптимального использования этой базы. Но в стране уже существует система распределения, она у профсоюзов очень хорошо отработана, и мы этой системой тоже пользуемся. В начале года мы все путевки распределяем и направляем в области, края, республики. Вот там не всегда поступают так, чтобы учитывать мнения первичных парторганизаций. Вторую часть Вашего предложения я полностью поддерживаю. Цризнаюсь вам, товарищи, что нас все равно будут критиковать. Плохо строим - критикуют, хорошо строим — говорят: вон, видите, они какие... Рыжков Н. И. Пятый микрофон.

Куклинов Н. С, первый секретарь Орджоникидзевского райкома г. Магнитогорска, Челябинская партийная организация. В прошлом году Пленумом ЦК было принято решение о передаче 500 млн рублей на повышение минимального уровня пенсий. Ну, в общем-то, это правильное решение. Но коммунистов возмущает то, что, во-первых, это решение было принято без совета с партией. И второе - в решении не сказано о том, что в первую очередь надо было бы эти деньги направить на повышение минимального уровня пенсионеров-коммунистов. У меня вопрос: можно ли поправить это? Вопрос и предложение к делегатам съезда. Товарищи, нам надо обязательно при проработке Устава заложить такой механизм, чтобы не какой-то орган - Политбюро или ЦК - принимал такие решения, а такое решение, наверное, должно приниматься референдумом. Спасибо.

Кручина Н. Е. Что могу ответить на это. Я согласен с тем, что надо было бы по-другому решить этот вопрос. Что касается использования выделенных денег, нам надо быть реалистами. Вот вы сейчас требовали показать съезд. Но вы же смотрели первый Съезд народных депутатов. Вы видели ситуацию, в которой решались эти вопросы, вы видели, что там тоже шла речь об авторитете партии, и это решение должно было быть принято именно в тех условиях. Кстати говоря, в тех условиях оно и было принято. В той ситуации, я считаю, решение было правильным, принятым не келейно. И, между прочим, мы не получили сколько-нибудь серьезных замечаний в огром-

93

93

ных потоках писем, чтобы коммунисты осуждали принятое решение.

Рыжков Н. И. Седьмой микрофон, пожалуйста.

Серов В. Н., управляющий трестом «Востокнефтегазэлектромонтаж» Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности СССР, Удмуртская партийная организация. После 2-го пункта резолюции, где идет констатация, что «не обеспечены гласность и информированность о материальной базе и бюджете партии», есть предложение дополнительно внести 3-й пункт, предположительно с такой формулировкой: «...основные направления финансовой политики КПСС рассматривать на съезде. Бюджет на содержание руководящих органов партии утверждать отдельно и постатейно». На мой взгляд, это расширит информированность партии и уберет часть ненужных разговоров о привилегиях.

И второе предложение. Пункт 5 проекта резолюции, последний абзац. Здесь он предполагается в такой трактовке: «...съезд решительно выступает против всех незаконных привилегий и льгот коммунистов». Ну, во-первых, на мой взгляд, не совсем корректно распространять привилегии на миллионы коммунистов, которые ими, безусловно, не пользуются.

Во-вторых. Понятия - законные или незаконные привилегии - не совсем ясны. Партия - не собес. И надо бы четко обозначить то, что необходимо для поддержания работоспособности руководителя того или другого уровня, ну, например, персональная машина - это не привилегия. А вот роскошные дачи с многочисленным персоналом, включая поваров, гувернанток, содержащихся за счет бюджета 9-го Управления КГБ, - это уже надо смотреть. Поэтому я бы предложил последний абзац 5-го пункта изменить в такой формулировке: «...съезд решительно выступает против привилегий и льгот высшему эшелону партии; съезд поручает созданной Комиссии по привилегиям тщательно изучить этот вопрос и представить конкретные предложения ближайшему Пленуму ЦК. Выводы и предложения комиссии, а также принятые меры опубликовать в газете «Правда». Спасибо за внимание.

Рыжков Н. И. Я просил бы, чтобы предложения, которые вы сейчас высказали, были отданы в Редакционную комиссию. Восьмой микрофон.

Голос. Наверное, надо ответы послушать?

Рыжков Н. И. Он же дает конкретные предложения по проекту решения.

94

Савельев А. Б., секретарь парткома прессово-рамного завода объединения «КамАЗ» Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР, Татарская партийная организация. Николай Ефимович, прежде чем задать вопрос, требуется буквально проиллюстрировать несколько цифр. Значит, поступления в бюджет от взносов составляют 1,6 млрд рублей, то есть около 60% всех поступлений. Фонд оплаты труда всем освобожденным работникам всей партии составляет 568 млн рублей, то есть менее 30% от суммы поступающих взносов. В Вашей информации, которая роздана делегатам съезда, высказаны опасения, что снижение процента взносов приведет к невозможности содержать аппарат, в первую очередь первичных партийных организаций. Однако запланированный остаток между поступлением в бюджет 1990 года и расходной частью составляет 587 млн рублей, то есть больше, чем годовой фонд оплаты труда всех освобожденных работников партии. В этой связи непонятно, почему Вы считаете невозможным вдвое сократить процентную часть взносов?

Кручина Н. Е. Мы вам вручили информацию со всеми цифровыми материалами о бюджете КПСС. Вначале написано, что расчет доходов бюджета произведен по существующему порядку уплаты взносов и действующей шкале, а также в соответствии с действующим законодательством о налогообложении прибылей наших предприятий, размером отчислений взносов на государственное социальное страхование. И когда мы пересчитаем после съезда новый бюджет, такого остатка не будет. Потому что на 400 млн рублей возрастут наши расходы в связи с подорожанием ресурсов. Мы лишимся примерно трех четвертей прибылей, которые имеем от партийных издательств. Мы должны будем платить налог как минимум 45% от их прибылей. Повышается тариф взносов на социальное страхование с 7% до 37%. Это еще 350 млн рублей. Расчетно доходы бюджета уменьшатся почти на миллиард рублей. (Шум в зале.)

Рыжков Н. И. Десятый микрофон, пожалуйста. Товарищи, у нас десятый, одиннадцатый, двенадцатый, тринадцатый. На этом есть предложение прекратить. Пожалуйста.

Голоса. Да.

Алексеев В. В., слесарь-электромонтажник Ленинградского научно-производственного объединения «Позитрон» Министерства электронной промышленности СССР, Ле-

95

нинградская партийная организация. Согласно действующему Уставу КПСС, порядок расходования партийных средств определяется ЦК КПСС. Читая материалы пленумов ЦК КПСС, я ни разу не видел, чтобы на них утверждался партийный бюджет, а также отчет о нем. В этой связи у меня вопрос: где утверждается бюджет партии и отчет о его выполнении?

Кручина Н. Е. И бюджет, и отчет утверждались Политбюро ЦК КПСС, о чем я в своем докладе сказал.

Рыжков Н. И. Одиннадцатый микрофон.

Бузгалин А. В., доцент экономического факультета МГУ, Марксистская платформа, г. Москва. Скажите, пожалуйста, проводился ли расчет, сколько партия, начиная с парткомов на предприятиях и кончая Политбюро, Центральным Комитетом, использовала средств за счет госбюджета, бюджета предприятий? В частности, Вы сказали, что члены Политбюро пользовались государственными дачами. А если я не ошибаюсь, эти поместья стоимостью в миллионы рублей содержались не за счет средств партии и не за счет партбюджета. За счет чего использовались эти средства членами Политбюро, не входящими в состав правительства? Не собирается ли партия возвращать эти деньги? Первый вопрос. И второй. Считаете ли Вы нравственным для членов Политбюро использовать хотя бы в прошлом такие поместья в условиях, когда в стране детские больницы, инвалиды находятся в нищенском состоянии? Спасибо.

Кручина Н. Е. Первый вопрос. Таких подсчетов мы не проводили. Поэтому ответить иначе я на этот вопрос не могу.

На второй вопрос я могу ответить и ответил, что сейчас многое в этом плане изменилось. И с точки зрения нравственности, и с точки зрения практики. Я думаю, что общая ситуация и атмосфера в обществе сейчас значительно изменились.

Рыжков Н. И. Двенадцатый микрофон.

Бегей И. И., секретарь Ленинского райкома Компартии Украины, г. Львов, Львовская партийная организация. Уважаемый товарищ Кручина, наша областная партийная конференция поручила нам войти в ЦК КПСС с предложением перечислить сумму месячных взносов в фонд Чернобыля для распределения среди населения Украины, Белоруссии и России, потерпевшего от аварии на ЧАЭС. Как Вы смотрите на это и относитесь к этому предложению? Спасибо.

96

96

Кручина Н. Е. Я отношусь к этому предложению положительно. Но надо условиться о том, как это сделать, кто будет принимать такого рода решения, и продумать механизм его реализации.

Рыжков Н. И. Тринадцатый микрофон.

Ельцов В. М., оператор машиностроительного завода «Прогресс» Министерства радиопромышленности СССР, Астраханская партийная организация. У меня такой вопрос: в течение всей работы съезда гостиница «Россия» окружена плотным кольцом автобусов и легковых автомобилей с символикой съезда. Для чего? Когда делегаты съезда работают, автотранспорт простаивает добросовестно целыми днями.

Кручина Н. Е. Товарищи, все, что есть из транспорта в гостиницах, вызывается только делегатами съезда и теми, кто вас обслуживает. Никаких других вопросов этот транспорт не призван решать.

Рыжков Н. И. Так, садитесь, пожалуйста, Николай Ефимович. Товарищи, есть предложение на этом закончить ответы на вопросы. Товарищ Кручина достаточно подробно их осветил. Как мы поступим дальше? Перерыв, да? Но нам надо продумать вопрос, как быть с проектом решения, который подготовлен. (Шум в зале.) Есть предложение принять его сейчас за основу и дать возможность Редакционной комиссии с учетом вот этого обмена мнениями еще поработать и представить съезду. Пойдем на это?

Голоса. Да.

Рыжков Н. И. Прошу голосовать.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2046
Проголосовало за 3655
Проголосовало против 228
Воздержалось 59
Всего проголосовало 3942
Не голосовало 149
Решение принято

Предложение принято. Товарищи, я просил бы пока не уходить. Много объявлений. Просьба, товарищи, сдать сейчас свои письменные предложения, дополнения, изменения к тому проекту, который вы имеете на руках. Некоторые уже конкретно высказали свои соображения.

4 XXVIII съезд КПСС, т. 2

97

Прежде чем объявить перерыв, я хочу сделать несколько объявлений. Работников гражданской авиации из числа делегатов съезда и принимавших участие во встрече с Председателем Совмина РСФСР товарищем Силаевым просят собраться у столика Секретариата справа от Президиума. Председатель ГКНТ и Президент Академии наук СССР приглашают депутатов собраться у микрофона номер два в первом перерыве, то есть сейчас.

Объявление: в большой перерыв состоится заседание Секретариата.

Заседание Комиссии XXVIII съезда КПСС по Чернобылю состоится сегодня, 9 июля, в 15 часов в Большом Кремлевском дворце, Царицына палата. Товарищ Камай объявляет.

Делегатам от партийных организаций Вооруженных Сил СССР во время большого перерыва, в 14.10, собраться у стола Секретариата - товарищ Лизичев.

Объявляется перерыв на 30 минут.

Рыжков Н. И. Товарищи! Просьба рассаживаться. Продолжаем работу съезда. Слово предоставляется товарищу Манаенкову Юрию Алексеевичу, председателю Мандатной комиссии. Пожалуйста.

Манаенков Ю. А. Уважаемые товарищи! Мандатной комиссией тщательно изучены все обстоятельства выборов делегатов в партийной организации Нагорно-Карабахской автономной области. Суть дела в следующем. По состоянию на 1 января текущего года в Компартии Азербайджана состояло на учете 387 тыс. членов партии, в том числе в парторганизациях Нагорного Карабаха 14 тыс. человек. Значит, от Компартии республики должно быть избрано 97 делегатов. И на XXXII съезде Компартии Азербайджана такое количество делегатов было избрано. Съезд состоялся 8—9 июня сего года. Среди делегатов два коммуниста, которые состоят на учете в партийных организациях Нагорного Карабаха. Но затем 20—21 июня, то есть почти через две недели после съезда Компартии республики, в Нагорно-Карабахской области были проведены выборы делегатов на XXVIII съезд КПСС по трем одномандатным избирательным округам. Этого не следовало бы делать.

С учетом вышеизложенного Мандатная комиссия считает возможным ограничиться ранее принятым решением о предоставлении товарищам из Нагорного Карабаха нрава совещательного голоса.

98

Мандатная комиссия считает, что данное сообщение можно было бы не обсуждать, тем более что здесь никакой новизны нет и голосования не требуется. Спасибо.

Рыжков Н. И. Товарищи! Есть предложение не обсуждать этот вопрос, принять к сведению информацию и доклад Мандатной комиссии.

Товарищи! По Регламенту нам надо сейчас приступить к обсуждению проекта Устава партии, но комиссия запаздывает, и по информации, которая сейчас поступила, потребуется еще 15—20 минут, тогда мы и приступим к обсуждению проекта. Поэтому я вношу такое предложение. Нам за оставшиеся дни работы съезда надо принять 14 всевозможных резолюций. Приняли мы пока только одну. И две резолюции приняли за основу. У нас на данный момент есть проект Резолюции «Основные направления военной политики КПСС на современном этапе», которую представляет от соответствующей комиссии съезда товарищ Лизичев.

Дальше. Резолюция «Политика КПСС в области образования, науки и культуры» представляется Редакционной комиссией съезда. И еще резолюция «В защиту демократических прав против гонений на коммунистов» представляется Редакционной комиссией съезда.

Давайте сейчас обсудим, что успеем, до представления проекта Устава.

Нет других соображений? Нет.

Товарищ Лизичев, пожалуйста.

По ведению. Пока товарищ Лизичев идет, пожалуйста, четвертый микрофон.

Ермолаев В. В., секретарь парткома производственного объединения «Эстрыбпром», Компартия Эстонии. Николай Иванович, товарищи! Известно, что мы сюда приехали, имея наказы от партийных организаций, которые хотелось бы высказать делегатам съезда, чтобы о них узнали другие коммунисты.

Я думаю, было бы правильно, если бы мы, обсуждая вот эти документы, выступали не с трибуны по десять минут, а у микрофонов и с трибуны по три минуты. Агитировать нас не нужно. Введение предложенной мной процедуры увеличит как минимум в три-четыре раза количество выступивших товарищей. Думаю, что многие выскажутся и более спокойно пойдет съезд.

Рыжков Н. И. Спасибо. Я думаю, товарищи, что это очень конструктивное предложение.

99

Сейчас товарищ Лизичев еще раз доложит нам о резолюции. Если будут у кого замечания, пусть товарищи говорят прямо от микрофонов. Это действительно даст возможность принять участие большей части товарищей.

Пожалуйста, товарищ Лизичев.

Лизичев А. Д. Уважаемые товарищи! На ваше суждение представляется резолюция съезда «Об основных направлениях военной политики партии на современном этапе».

Комиссия собиралась трижды. Было рассмотрено 317 предложений и замечаний к первоначальному проекту. Вчера после детального обсуждения было решено вынести на ваше рассмотрение данный проект. Мы просили бы рассмотреть и принять его за основу.

Рыжков Н. И. Какое мнение есть? Принять этот проект за основу? Ставлю вопрос на голосование.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2065
Проголосовало за 3748
Проголосовало против 132
Воздержалось 66
Всего проголосовало 3946
Не голосовало 183
Решение принято

Документ принимается за основу. Пожалуйста, какие замечания? Третий микрофон.

Кольцов В. А., директор Южно-Заозерского прииска объединения «Уралзолото», Свердловская область. На 2-й странице в первом абзаце подчеркивается исключительная общественно-политическая значимость воинского труда. Я считаю, этой формулировкой мы принижаем исключительность труда шахтера, металлурга и так далее. Я считаю, ее надо исключить.

Лизичев А. Д. Можно ответить?

Рыжков Н. И. Да, пожалуйста, товарищ Лизичев.

Лизичев А. Д. Комиссия считает, что такую формулировку можно оставить, потому что воинский труд и право, которое предоставляется военным, - это особое право. Это во-первых.

Во-вторых, всегда на протяжении всей истории нашего государства воинская служба рассматривалась и как ответственная, и как почетная обязанность. Я просил бы поддержать наше предложение. (Шум в зале. Аплодисменты.)

100

Рыжков Н. И. По этой поправке есть замечания, или я ставлю вопрос на голосование? (Шум в зале.) Кто за то, чтобы оставить в той редакции, которую представила комиссия, прошу выразить свое мнение.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2151
Проголосовало за 3639
Проголосовало против 420
Воздержалось 93
Всего проголосовало 4152
Не голосовало 148
Решение принято

Остается редакция, предложенная комиссией. Третий микрофон.

Борисов Ю. Г., первый секретарь Москворецкого райкома КПСС, г. Москва. У меня предложение по изменению названия резолюции. Я полагаю, что название «Военная политика партии» неправильное, партия своей армии не имеет. Я предложил бы такое название: «О политике партии в отношении Вооруженных Сил». Это то, что касается конкретно этой резолюции. Ну а кроме того, есть еще и общие соображения. Честно говоря, я не думаю, что имеет смысл принимать отдельно такую развернутую резолюцию по этому вопросу. Может быть, ограничиться включением соответствующих разделов, скажем, в общую политическую резолюцию.

Рыжков Н. И. Мы обсуждали этот вопрос и с точки зрения названия, и с точки зрения актуальности: надо или не надо принимать отдельную резолюцию? Съезд решил принять отдельную резолюцию. Мы выполняем решение съезда. Вы еще хотите что-то добавить или этого достаточно?

Борисов Ю. Г. Я думаю, достаточно.

Рыжков Н. И. Второй микрофон.

Лацис О. Р., первый заместитель главного редактора журнала ЦК КПСС «Коммунист», г. Москва. Мне кажется, здесь несколько смещены акценты. Важнейшей сейчас проблемой, тяжелейшей проблемой является социальная незащищенность кадровых военных. Это в резолюции куда-то отнесено на второй план, здесь говорится о почетном характере службы, о повышении престижа, о воспитательной работе и так далее. Я думаю, мы не можем говорить о воспитательной работе, не позаботившись об отборе

101

лучших кадров для воинской службы. Я думаю, мы не можем терпеть такое положение, когда у нас тяжелейшая проблема, компрометирующая наше государство и нашу армию, проблема «дедовщины», сведена к пропагандистской перебранке. И мы ее не анализируем как проблему социальную. Совершенно ясно, что солдата бьют, когда рядом нет офицера. Совершенно ясно, что если мы офицеру как следует не платим, если не даем жилья, не обеспечиваем его семью, то мы с него очень мало можем потребовать по службе. Мне кажется, надо сформулировать совершенно ясно пункт, который должен быть одним из основных. «Съезд считает важнейшей цриоритетной задачей коммунистов, партии содействовать укреплению социального положения кадровых военных». Я, может быть, коряво говорю, но такой пункт должен быть. (Аплодисменты.)

Лизичев А. Д. Благодарю Вас. Я хотел бы обратить внимание уважаемых делегатов, что в пункте 3, в котором определяется существо предстоящей военной реформы, четко и ясно на странице 3, первая строка, написано: «...перестройку кадровой политики, демократизацию военно-служебных отношений, изменение системы комплектования и подготовки личного состава, повышение его профессионализма и улучшение обучения резервов, укрепление законодательных основ прохождения гражданами действительной службы...» И далее говорится о том, что съезд считает необходимым ускорить наряду с принятием закона об обороне и конверсии принятие «целевой государственной программы социального обеспечения и правовой защиты военнослужащих, членов семей, лиц, уволенных в запас или отставку». Далее написано: «...на указанные цели необходимо направить часть сил и средств, высвобождаемых в связи с сокращением Вооруженных Сил и расходов на оборону». И еще: «...первоочередными задачами съезд считает обеспечение военнослужащих благоустроенным жильем, введение компенсационных мер в условиях роста цен и инфляции».

Таким образом, высказанное предложение учтено.

Рыжков Н. И. Может быть, нам так поступить. Все-таки товарищ Лацис сформулировал проблему в общем виде довольно емко. Эта тема присутствует и во втором пункте, и в третьем, о чем сейчас товарищ Лизичев говорил. Может быть, в принципе, оставляя второй и третий пункты, где-то усилить мысль о социальной защищенности армии?

Голоса. Да.

102

Рыжков Н. И. Просьба немного подкорректировать, и том числе и взять что-то у товарища Лациса. Есть еще замечания?

Голоса. Есть.

Рыжков Н. И. Пожалуйста.

Загайнов Г. И., начальник Центрального аэрогидродинамического института им. профессора Н. Е. Жуковского Министерства авиационной промышленности СССР, Московская область. Эту резолюцию мы с вами принимаем не только для военной политики внутри страны, ее будут читать во всем мире. Поэтому я хотел бы обратить внимание - на 1-й странице, второй абзац - первая фраза записана так: «Всесторонне оценивая состояние и перспективы развития военно-политической обстановки, съезд заявляет, что, пока не сложились гарантии необратимости позитивных перемен, военная опасность для СССР сохраняется».

Я предлагаю записать следующим образом: «Всесторонне оценивая состояние и перспективы развития военно-политической обстановки, съезд заявляет, что в настоящее время складываются гарантии необратимости позитивных перемен, военная опасность для СССР уменьшается». (Шум в зале, аплодисменты.)

В соответствии с этим, если делегаты примут такую формулировку, есть предложение Редакционной комиссии и вторую фразу этого абзаца чуть-чуть подредактировать.

Рыжков Н. И. Вопрос принципиальный. Я должен поставить эту часть на голосование.

Есть два предложения: то предложение, которое высказано комиссией, и второе, что сейчас товарищ только что вам сообщил.

Лизичев А. Д. Комиссия подтверждает старый вариант, предложенный мною.

Рыжков Н. И. Я ставлю вопрос на голосование. Кто за то, чтобы оставить формулировки в редакции комиссии. Прошу высказать свое мнение. Включите голосование.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2176
Проголосовало за 3277
Проголосовало против 810
Воздержалось 158
Всего проголосовало 4245
Не голосовало 105
Решение принято

103

Остаются старые формулировки. Микрофон номер один.

Агафонов А. А., главный агроном агропромышленного объединения «Резекне» Резекненского района, Латвия. Страница 2-я, второй абзац. После предложения: «КПСС подчеркивает исключительную общественно-политическую значимость воинского труда, его почетный характер» - предлагаю внести предложение: «Съезд считает, что командный состав Вооруженных Сил в последние годы недостаточно работает но укреплению дисциплины, по устранению неуставных взаимоотношений среди воинов срочной службы, что ведет к потере авторитета Советской Армии».

Рыжков Н. И. Товарищ Лизичев, пожалуйста.

Лизичев А. Д. Относительно дисциплины специально во втором разделе четко и ясно сказано о накопившихся проблемах. Это во-первых.

Во-вторых, я думаю, что авторитет армии не пошатнулся у народа, это кому-то хочется сделать. И я предлагаю формулировку оставить так, как предложила комиссия.

Рыжков Н. И. Кроме того, в 4-м пункте также есть.

Лизичев А. Д. Да.

Рыжков Н. И. Этот раздел о дисциплине.

Лизичев А. Д. И в постановляющей части об этом.

Рыжков Н. И. Будем голосовать?

Голоса. Нет.

Рыжков Н. И. Нет. Тринадцатый микрофон. Сейчас товарищ от тринадцатого микрофона выступит и от пятого. {Шум в зале.)

Бодрук О. С, старший преподаватель Киевского высшего военного инженерного училища связи. Уважаемые товарищи делегаты! Впервые после X съезда вам предлагается резолюция, которая касается отношений партии и Вооруженных Сил, отношений по военному вопросу. Я думаю, что эта резолюция все-таки имеет основополагающую роль. И в плане тех наших международных инициатив, которые мы предложили в последние годы. Мы должны определиться, какую роль партия будет играть в Вооруженных Силах и какую роль Вооруженные Силы будут играть в развитии нашей страны. Для того чтобы потом Вооруженным Силам наш народ не мог предъявить какие-то претензии. Это первое. И второе. Наша страна постоянно находилась либо в состоянии войны, либо в иодготовке к очередной войне, либо ликвидировала послед-

104

ствия войны, поэтому армия и наша хозяйственная деятельность, гражданская сфера неразрывно переплелись между собой. И поэтому армия постоянно ощущает, когда лихорадит экономику страны, и наоборот, наша экономика в результате безразмерного наращивания мускулов постоянно должна... {Шум в зале.) Есть предложение, товарищи. Первое: «Съезд признает, что правительство в ряде политических мер по укреплению мер доверия, разрядке и сокращению Вооруженных Сил не смогло предусмотреть всех социально-политических последствий сокращения, что вызвало определенную социальную напряженность в Вооруженных Силах». {Шум в зале.) И по названию. Товарищи, здесь постоянно написано: КПСС, КПСС, КПСС... Мы все-таки съезд, а в некоторых местах - редакция «КПСС», в других — «съезд». Надо все-таки, чтобы было...

Рыжков Н. И. Съезд все-таки КПСС, да? Вот товарищи предлагают прекратить обсуждение сейчас...

Голоса. Да.

Рыжков Н. И. ...И перейти к принятию этой резолюции. Я ставлю вопрос на голосование. {Шум в зале.) Кто за то, чтобы принять эту резолюцию, прошу высказать свое мнение. Включите голосование.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2181
Проголосовало за 3547
Проголосовало против 604
Воздержалось 110
Всего проголосовало 4261
Не голосовало 100
Решение принято

Резолюция принята. Спасибо.

Лизичев А. Д. Благодарю вас.

Рыжков Н. И. Товарищи, есть предложение рассмотреть нам резолюцию в защиту демократических прав, против гонения на коммунистов. Она представляется Редакционной комиссией нашего съезда. Слово товарищу Ивашко. Второй микрофон, пока идет Владимир Антонович. Пожалуйста.

Юдин В. Д., член Верховного Совета СССР, Магаданская область. Я прошу вашего внимания, товарищи, по предыдущей резолюции к пункту 4. {Голоса. Шум.) Товарищи, согласно Регламенту есть обсуждение резолю-

105

ции, а есть выступления по мотивам голосования. Вот я сейчас просил слово по мотивам голосования, так как в целом мы резолюцию не голосовали. {Голоса. Шум.) Мы голосовали в основном, затем мы сейчас проголосовали за прекращение обсуждения. Значит, следующим шагом должно быть полное обсуждение резолюции. Перед ним — выступления по мотивам голосования, согласно Регламенту. Давайте сами себя уважать. Так вот, я обращаю ваше внимание на то, что в пункте 4 вразрез с сегодняшним подготовленным проектом Устава и, насколько я знаю, вразрез с подготовляемым текстом основной резолюции отношения партии и армии остаются неизменными и даже применяется такой термин, как «партийно-политическая работа в армии». Я думаю, что все выступления, которые здесь прозвучали, однозначно говорят о том, что политическая работа - это отдельная большая работа в армии. Она должна строиться на государственных началах, а партийная работа должна содействовать этой работе. Этого в этой резолюции нет. Я считаю, что вразрез с сегодняшними документами идет весь второй абзац 4-го пункта, и, коли уж мы прекратили прения, я не считаю возможным голосовать за эту резолюцию при наличии данного абзаца. Спасибо.

Рыжков Н. И. Ну я думаю, Вы против голосовали? Я думаю, нет необходимости переголосовывать?

Голоса. Нет.

Рыжков Н. И. Пожалуйста, Владимир Антонович.

Ивашко В. А., Председатель Редакционной комиссии, Председатель Верховного Совета Украинской ССР. Уважаемые товарищи, пять дней назад Редакционная комиссия передала для рассылки и четыре дня назад вы получили проект резолюции «В защиту демократических прав, против гонений на коммунистов». По этой резолюции поступило одно предложение или замечание от делегата Пашенцева В. В. из Московской области. Смысл его состоит в том, что, принимая эту резолюцию в целом, товарищ Пашенцев В. В. предлагает, по сути, переменить местами первый и второй абзацы, то есть вынести вперед то, что написано во втором абзаце. Комиссия посмотрела и решила, что вряд ли стоит этим заниматься, потому что мы шли от общего к частному. Сначала говорится о недопустимости создания атмосферы ненависти и мести против коммунистов независимо от того, в какой это стране могло бы быть. А далее этот вопрос конкретизируется.

106

И второе замечание, которое высказано. Это по последнему, четвертому абзацу резолюции, где написано: «Съезд выражает товарищескую солидарность с коммунистами, всеми людьми, которые подвергаются политическим преследованиям и моральному террору». Внесено предложение написать «необоснованным политическим преследованиям». Мы полагаем, что этой добавки принимать не нужно, потому что дело очень сомнительное, когда речь идет о политических преследованиях. Обоснованные, необоснованные... Чем обоснованы, кем обоснованы? Мы думаем, речь в этой резолюции идет о любых политических преследованиях коммунистов. И поэтому мы просим принять ее.

Рыжков Н. И. Учитывая замечание товарища Юдина В. Д., а он имеет достаточно большой опыт парламентских дискуссий и решений, я буду сейчас немного осторожней. Поэтому ставлю на голосование: принять эту резолюцию за основу.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2179
Проголосовало за 3965
Проголосовало против 141
Воздержалось 67
Всего проголосовало 4173
Не голосовало 184
Решение принято

Какие будут замечания? Шестой микрофон? Пожалуйста.

Корнеев В. М., заведующий организационным отделом Воронежского горкома КПСС. Я снова прошу обратить внимание на последний абзац и вдуматься в формулировку: «Съезд выражает товарищескую солидарность с коммунистами...» Здесь вопросов не возникает, а дальше: «всеми людьми, которые подвергаются политическим преследованиям...» «Всеми людьми». Если это фашист, как мы будем к этому относиться? Поэтому я предлагал бы подумать над этой фразой и, может быть, уточнить или же изъять ее. Спасибо.

Ивашко В. А. Ну, если это политическое движение, а мы из этого исходили, является таким, которое нарушает действующие законы, права человека и так далее, то надо смотреть на это дело в соответствии с законодательством, то есть привлекать этих людей не к политической, а к уго-

107

ловной ответственности. Здесь же речь идет о политических преследованиях, по существу, о преследованиях за инакомыслие, за иной образ мыслей.

Рыжков Н. И. Я прошу также вспомнить наши решения на втором Съезде народных депутатов, где мы убирали шестую статью. Там написано, что политические движения, партии создаются в установленном порядке, только они и имеют право на жизнь, но есть запрещение на определенные партии. Поэтому никаких других, фашистских или подобных им партий, я думаю, не стоит нам обсуждать. Так, пятый микрофон.

Резник Б. Л., собственный корреспондент газеты «Известия» по Хабаровскому краю и Амурской области, г. Хабаровск. Я поддерживаю резолюцию, и особенно вот это ее положение: «Демократия несовместима с унижением человеческого достоинства, с созданием атмосферы ненависти и мести, попытками под разными предлогами поставить вне закона компартии, общественные движения социалистической ориентации, как таковые, всех их членов и сторонников».

В этой связи я хочу заступиться за моего товарища по партии. Я был на встрече Александра Николаевича Яковлева с членами движения «Демократическое единство». На этой встрече присутствовали и секретари райкомов партии, и секретари парткомов, а не только неформалы. Встреча была откровенной, доброжелательной, наполненной обостренным чувством ответственности за судьбу партии. При этом утверждаю как участник и очевидец: Александр Николаевич во всех своих высказываниях проявлял осмотрительность, деликатность, осторожность, терпимость. Сказать об этом просто обязан, потому как через пару дней в этом зале в великом множестве появились распечатанные на ксероксе так называемые справки о ходе встречи. Даже не передергивания - откровенная, наглая провокационная ложь содержится в каждом абзаце этого так называемого документа. Например, на вопрос: «Как Вы расцениваете овации на съезде Лигачеву?» - Александр Николаевич ответил: «У нас демократия, кто кому хочет, тот тому и аплодирует». В справке: «Кто хочет, тот пусть и хлопает. Но надо бы сделать все, чтобы он не был избран в руководящие органы». Чувствуете разницу? А фразы: «Сделаю все, чтобы членом Политбюро не стал министр обороны», «Я за акционерный капитал», «Горбачев озвучивает мои идеи» и так далее - вообще плод больного воображения автора справки. Ничего подобного Яковлев

108

не говорил. У нас есть магнитофонная запись его выступления. Я вот думаю, сидел человек, накропавший справку, в зале, где проходила встреча. Наверняка он делегат съезда (пускали только по мандатам). До какой же степени безнравственности надо упасть, чтобы лгать так гнусно, беззастенчиво, называть фамилии, которые не упоминались, приписывать утверждения, которых не было?!

Я прошу съезд поручить Секретариату провести расследование, каким образом подобная ложь была размножена и распространена среди делегатов. Спасибо. (Аплодисменты.)

Рыжков Н. И. Я должен доложить съезду, что в адрес Президиума поступил ряд записок по этому вопросу. И в перерыв товарищ Яковлев обратился в Президиум, в частности ко мне, как к председательствующему, чтобы ему дали возможность сегодня до обеденного перерыва выступить здесь. Поэтому, я думаю, не стоит сейчас развивать это выступление. Давайте мы примем решение, а потом дадим слово товарищу Яковлеву.

Ивашко В. А. Что касается этих трех страниц, то они были в комнате Редакционной комиссии, но мы их не рассматривали, потому что они поступили неофициально. И реагировать мы тут не могли.

Рыжков Н. И. Вношу такое предложение. Так, седьмой микрофон.

Голос. Товарищи делегаты, я предлагаю обратить внимание на название нашей резолюции. И либо убрать вторую строчку «против гонений на коммунистов», либо заменить ее, чтобы звучало так: «в защиту демократических прав, против гонений по политическим мотивам». Если нужно, я обосную. Но я думаю, что все понимают...

Ивашко В. А. Мы исходили из того - это, кстати, и съездом принято, - что, как съезд Коммунистической партии, мы должны поддержать своих единомышленников.

Рыжков Н. И. Девятый микрофон.

Малофеев А. А., первый секретарь Минского обкома Компартии Белоруссии, председатель областного Совета народных депутатов, Белорусская ССР. Николай Иванович, мне кажется, раз мы уже идем на такую резолюцию, идем выстраданно, то во втором абзаце, там, где говорится о странах Восточной Европы, надо указать, видимо, конкретно. Что нам в жмурки играть здесь?

Ивашко В. А. Я не думаю, что мы идем быстро, если четыре дня резолюция была на руках.

109

Рыжков Н. И. «Выстраданно», не «быстро».

Ивашко В. А. А, тогда я не понял, прошу прощения... Я думаю, что конкретизировать (это обсуждалось в Редакционной комиссии) в данной ситуации не следует по той простой причине, что процессы идут, и быстро идут. И нам не стоит каким-то образом давать оценки отдельным странам.

Рыжков Н. И. Одиннадцатый микрофон.

Тарасенко А. Г., первый секретарь Знаменского горкома Компартии Украины, председатель районного Совета народных депутатов, Кировоградская область. У меня две поправки. Во втором абзаце сказать не только «в странах Восточной Европы», но и «в некоторых регионах нашей страны». И в последнем абзаце, я думаю, мы вправе обратиться не только к прогрессивным силам, но прежде всего и к правительствам.

Ивашко В. А. Если мы говорим об утверждении демократизации в нашей партийной жизни, то нужно не только говорить, но и делать. Я всего-навсего один из членов Редакционной комиссии, хотя и ее председатель. И принимать или отвергать такого рода принципиальные поправки не имею права. Жаль, что Вы их не внесли для рассмотрения Редакционной комиссией. Сейчас я уйду с трибуны. Вы внесете это предложение. Если съезд поручит, мы его рассмотрим, придем еще раз.

Рыжков Н. И. Двенадцатый микрофон.

Микитин М. А., первый секретарь Каменско-Бугского райкома Компартии Украины, председатель районного Совета народных депутатов, Львовская область. Владимир Антонович! Я поддерживаю предыдущего выступавшего. Вы прекрасно знаете, что творится у нас на Украине. И поэтому отвергать такой вопрос нечестно. Как включать Восточную Европу, когда мы своих регионов не видим? Я думаю, что надо обязательно это в решение нашего съезда включить. (Аплодисменты.)

Ивашко В. А. Я не отвергаю ни в коем случае.

Микитин М. А. И в последнем абзаце, где написано: «Съезд выражает товарищескую солидарность», опустить «всеми людьми». Наверное, слова «всеми людьми» тут не подходят.

Рыжков Н. И. Так, Владимир Антонович, что Вы скажете? «Съезд выражает товарищескую солидарность с коммунистами, всеми людьми, которые подвергаются...»

Ивашко В. А. Есть два варианта: либо сейчас голосовать поправки товарищей, либо мы еще раз посмотрим...

110

Рыжков Н. И. Я думаю, товарищи, мы сейчас дали возможность высказаться товарищам. Принципиальных возражений я здесь не чувствую. Есть предложение все-таки принять эту резолюцию в целом.

Ивашко В. А. Давайте так. Если можно, я бы внес такое предложение... Вот предложения двух товарищей, которые сейчас выступали. Я им, этим предложениям, симпатизирую. Если примете эту резолюцию в целом и поручите Редакционной комиссии соответствующим образом прореагировать на эти предложения, мы это сделаем. Вот, может быть, такой вариант.

Рыжков Н. И. Так, какие будут соображения? Дадим возможность поработать или примем в целом? (Шум в зале.)

Ивашко В. А. В целом, но с поправками.

Рыжков Н. И. Вносится предложение: проголосовать высказанное мнение принять резолюцию в целом, с учетом этих поправок. Ставлю вопрос на голосование.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2178
Проголосовало за 3377
Проголосовало против 267
Воздержалось 74
Всего проголосовало 3718
Не голосовало 636
Решение принято

Резолюция принимается. Просьба: Редакционной комиссии внести те поправки, о которых был разговор. Пожалуйста.

Ивашко В. А. Уважаемые товарищи делегаты! Вы получили проект резолюции «О политике КПСС в области образования, науки и культуры». На ту минуту, как я выходил на эту трибуну, поступила в Редакционную комиссию всего одна записка с замечаниями и предложениями. Я очень прошу вас в течение сегодняшнего дня поработать с этим проектом и свои замечания и предложения в письменном виде высказать, чтобы Редакционная комиссия могла работать дальше. Спасибо.

Рыжков Н. И. Я думаю, надо принять предложение товарища Ивашко. Пусть товарищи еще раз посмотрят эту резолюцию, проект резолюции, выскажут свои соображения и передадут в Редакционную комиссию. И завтра, по-видимому, мы еще раз вернемся к этой

111

111

резолюции. (Шум в зале.) Восьмой микрофон. По ведению у Вас?

Шайхиев Р. А., секретарь парткома Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина, Татарская АССР. Да, по мотивам голосования. Мы хотели бы вновь вернуться к тем резолюциям, которые были приняты, к названию одной из них. Все-таки сегодня уже было высказано предложение об изменении названия военной резолюции. Еще раз мы хотим вернуться и от имени татарской делегации предлагаем следующее название: «Об основных направлениях политики КПСС на современном этапе в области обороны страны». Это будет политически более верно и выверено. Считаем, что это надо поставить на голосование. Если нет, то зафиксировать как позицию меньшинства.

Рыжков Н. И. Я прошу, еще раз повторите, пожалуйста.

Шайхиев Р. А. «Об основных направлениях политики КПСС на современном этапе в области обороны страны». Не «военной политики», а то получается, что мы - партия, имеющая военную политику.

Рыжков Н. И. Какие будут соображения? (Шум в зале.) Товарищи, мы с вами приняли решение, зафиксируем мнение товарищей, но вряд ли есть сегодня необходимость менять название.

Голоса. Голосовать...

Рыжков Н. И. Мы уже голосовали. (Шум в зале.) Товарищи! Комиссия по Уставу задерживается. По-видимому, у них еще не закончены дискуссии и выработка предложений. Поэтому есть предложение дать слово товарищу Яковлеву Александру Николаевичу, секретарю Центрального Комитета партии.

Яковлев А. Н. Товарищи!

Не думал, что мне придется снова подниматься на эту трибуну, но ничего не поделаешь.

Позавчера среди делегатов распространена листовка о моей встрече с молодыми коммунистами из Демократической платформы и Марксистской платформы. На эту анонимку не стоило бы обращать внимания, если бы вопрос не был поднят на встрече с рабочими и крестьянами. Да и здесь он возникает.

В связи с этим хочу сделать заявление:

Политическая борьба приобрела на съезде по некоторым аспектам мерзкие формы, что подтверждается следующими фактами.

112

В анонимке:

Вопрос. Как бы Вы могли прокомментировать итоги первых дней работы съезда?

Якобы ответ. Итоги обобщить трудно. И я за это не берусь. Но повторяю, что перестройка пойдет вперед, независимо с КПСС или без нее.

Но сегодня ясно видно: многие еще не определились, за кем идти - то ли за Демократической платформой, то ли за консерваторами?

Ответ на самом деле (по стенограмме):

...Подводить итоги съезда еще очень рано. Не берусь делать какие-то выводы, но поделюсь некоторыми размышлениями. Мне кажется, что все мы подошли к очень серьезному порогу, когда надо определить, куда мы пойдем: достанет у нас мужества на движение вперед или все-таки, как остроумно написали в одной газете, «рвануть назад к светлому прошлому». Сказать, что идет процесс полного размежевания, нельзя. Мне представляется, что существует еще масса людей как в зале, так и вне его, которые еще не определились. Я не говорю о тех равнодушных, которые определяться не будут никогда. Я говорю о политически заинтересованных людях, которые пока что не заняли внутренне четкой позиции.

В анонимке:

Вопрос. Как Вы оцениваете овации на съезде товарищу Лигачеву Е. К.?

Якобы ответ. Кто хочет, тот пусть хлопает, но надо бы сделать все, чтобы он не был избран в руководящие органы.

На самом деле:

Ну, товарищи, кто хочет, тот хлопает. Зачем из этого делать историю? Я хотел бы попросить вас не требовать от меня персональных оценок. Я бы не хотел этим заниматься.

В анонимке:

Вопрос. Ваше отношение к выходу Демплатформы из КПСС?

Якобы ответ. Уйти сейчас демкрылу из партии - значит сослужить самую худшую службу себе, на руку консерваторам.

Реваншистская волна на съезде, поднятая реакционной частью делегатов, - это предсмертные конвульсии.

Если вы уйдете, новую партию так просто создать вам не удастся. Надо в борьбе внутри партии бороться за возрождение партии.

113

113

На самом деле:

Вопрос. Известно, что 20% членов партии после съезда могут выйти из партии. Это люди, разуверившиеся в возможности перемен, а молодежь только подрастает. Не кажется ли Вам, что всем течениям, стоящим влево от центра, надо заявить о существовании дилеммы: либо медленная агония, либо радикальные изменения?

Ответ по стенограмме:

Я вчера с рабочими встречался и тоже слышал о предложениях о выходе из партии. Что меня настораживает? Сейчас уходить левому крылу, демократическому крылу - это сослужить самую худшую службу и перестройке, и партии, и себе. Выход только обрадует тех, кто в общем-то в судьбе партии особо не заинтересован. Человек, заинтересованный в судьбе партии, по-моему, не должен сейчас сдавать позиции и уходить.

Вдохновляет меня то, что все-таки ультраконсервативное крыло исторически обречено. И та реваншистская волна, которую можно сейчас наблюдать, по-моему, больше похожа на конвульсии, нежели на политическую линию или на политические позиции, хотя недооценивать ее тоже не следует.

В борьбе преобразовать и обновить нашу партию, чтобы она была совершенно другой и психологически, и нравственно, и политически, - разумнее, да и благороднее.

В анонимке:

Вопрос. Ваше отношение к кандидатуре Полозкова И. К.?

Якобы ответ. Выбор сделан неудачно.

Отвечаю. Вопрос о Полозкове не задавался, а значит, и не было никакого ответа.

В анонимке:

Вопрос. Удастся ли сформировать на съезде качественный состав ЦК?

Якобы ответ. Нет! Обновление произойдет только механическое.

На самом деле:

Вопрос. Вы сказали, что независимо от желания кого-то придется почти полностью обновлять ЦК и Политбюро. Не получится ли это обновление чисто механическим и надо ли на него обращать серьезное внимание?

Мой ответ. Партия может выжить, только если она будет действительно работать на общество, а не на себя. Здесь мы и спотыкаемся.

114

114

И партия должна понять, что мы другая партия. А даже на этом съезде некоторые все время выступают с позиции «шестой статьи». Выступающие при этом, может быть, даже и не думают о ней, они, может быть, даже голосовали за отмену шестой статьи. А выходят на трибуну и говорят с позиции этой статьи... Видимо, должны пройти годы, чтобы эта психология как-то переменилась. В анонимке:

Вопрос. Да или нет первичным партийным организациям в трудовых коллективах?

Якобы ответ. Другого решения на этом съезде провести не удастся.

На самом деле:

Вопрос. Не противоречит ли принципу демократизации партии и общества предложение о том, чтобы выводить первичные партийные организации из трудовых коллективов? Не приведет ли это к административному диктату? Не приведет ли это к тому, что трудовой коллектив потеряет противовес этому диктату в лице первичной парторганизации? И не противоречит ли это тезису о том, что партия должна работать в обществе?

Ответ. Моя точка зрения такова, что Коммунистическая партия или партийная ячейка, как и организация любой другой партии, имеет право работать там, где люди прислушиваются к ней и идут за той или иной партией.

И в законодательном порядке, если говорить о трудовых коллективах заводов, фабрик, я думаю, было бы неправильно выводить партии с предприятий. Это недемократично, товарищи. В анонимке:

Вопрос. Ваше отношение к деполитизации армии, КГБ, МВД?

Якобы ответ. Надо работать в этом направлении, но сегодня эту идею реализовать не удастся.

На вопрос такого рода я вообще не отвечал. В анонимке:

Вопрос. Должна ли партия покаяться перед народом? Якобы ответ. Партия виновата в главном - в организации репрессий. Должен сказать, что 80% репрессировано по доносам. На самом деле:

Вопрос. Сейчас мы начинаем разбирать ошибки перестройки, но я сам пришел к выводу, что главная ошибка была совершена в мышлении, особенно в начале

115

115

перестройки. Был нарушен здравый смысл в решении некоторых вопросов, то есть при подходе к устранению проблемы надо было определить, как это делать, когда и с чего начинать. Не надо ли вообще заявить о виновности партии за все?

Мой ответ. Вы знаете, целесообразность покаяния обсуждается давным-давно. Действительно, партия виновата, но в главном - в репрессиях. И опять-таки, вся ли партия в целом? Я думаю, при той системе диктатуры виноваты действительно Сталин и его ближайшее окружение. Мне, конечно, о своем личном опыте трудно говорить. В 1941 году мне было 17 лет. Что я понимал тогда? И прежде, чем решать вопрос о покаянии, давайте посмотрим, каким было наше общество. Ведь 80% людей погибли по доносам соседей, товарищей - хотя слово «товарищ» тут не подходит.

А как быть с теми, кого это не коснулось? Я лично честно верил и в идею, и в партию, и сам в атаку ходил — «За Родину, за Сталина». И честно верил. И честно выполнял свой долг. Такая была ситуация. Мы тоже жертвы: все те, кто жил в то время. Более того, я считаю, и партия - жертва. Вот почему я в своем выступлении сказал, что были две партии - партия идеи и партия власти. Длительное время во главе была партия власти. Вот если бы нам удалось превратить ее в партию идеи, мы бы действительно совершили исторический подвиг. В анонимке:

Вопрос. Почему Вы ясно, внятно не говорите о своем выборе, по какому пути идти: к социализму или к коммунизму? *

Якобы ответ. Я выбор сделал. Я за акционерный капитал. Надо немедленно продать все мелкие предприятия частным лицам.

На самом деле:

Вопрос. У меня такое впечатление, что зал, который сегодня решает судьбу партии, вынужден определять, куда идти и как называть тот строй, который грядет.

Считаете ли Вы, что Л. И. Абалкин прав, когда говорит о том, что социализм у нас не построен, со всеми вытекающими логическими последствиями?

Ответ. С моей точки зрения - да. И я считал, что социализм не построен, хотя некоторые товарищи за это ручаются. С теоретической точки зрения, товарищи,

* Так в тексте стенограммы. 116

116

никакой законченности в построении социализма быть не может. Тем более неверно говорить о построенном

социализме.

Для того чтобы строить нормальное здоровое общество, людей надо хотя бы накормить, одеть. А все остальное развивать на этой базе. Давайте сейчас займемся земными практическими делами.

И, наконец, самый гнусный пассаж в анонимке.

Вопрос. Многие считают инициатором перестройки М. С. Горбачева. Но мы-то знаем, что отцом перестройки

являетесь Вы?

Якобы ответ. Ну уж прямо так! Но я не отрекаюсь от этого, от того, что М. С. Горбачев озвучивает мои

идеи.

Ни вопроса такого, ни ответа такого с кокетливыми ужимками не было. Это прямое оскорбление. Автор подметного письма мог бы и посерьезнее поработать.

Вот до какой мерзости мы дошли, товарищи!

Иными словами, я, как коммунист, а в партии я 47 лет, и как делегат съезда, прошу поручить Секретариату съезда расследовать все это дело, истоки его и найти организаторов.

На встрече присутствовало более 400 человек. Есть

стенограмма.

А теперь второе. Вот что распространяется на съезде от

имени ОФТ:

— Поставить и решить вопрос об ответственности нынешнего руководства КПСС во главе с М. С. Горбачевым и А. Н. Яковлевым за экономический и социальный кризис в стране, межнациональные конфликты, подрыв ее безопасности, развал Варшавского Договора и всей системы социализма, о соответствии деятельности М. С. Горбачева и А. Н. Яковлева занимаемым постам в партии и о пребывании их в ней.

Третье. От имени Московского общества «Единство» распространяется на съезде листовка, в которой написано: «Горбачев - паралич партии и государства», окончательное разрушение социализма «по ревизионистским рецептам соратника Горбачева Яковлева». Дальше идут откровенные оскорбления.

Четвертое. На съезде распространяется ксерокопия статьи из газетенки «Русский голос», продающейся, кстати, в московских киосках. В ней призывы: «Нам нужен новый Гитлер, а не Горбачев. Нужен срочно военный переворот. В Сибири у нас еще много неосвоенных мест,

117

117

ожидающих своих энтузиастов, проваливших дело перестройки». Упоминается и моя фамилия. Так что, товарищи сибиряки, ждите новых зэков.

Вот что происходит, товарищи. Идет массированная атака, травля всеми средствами, вплоть до уголовных. Конечно, все это оставляет рубцы на сердце, но я хотел бы сказать организаторам этой скоординированной кампании, тем, кто стоит за этим: укоротить мою жизнь вы можете, но заставить замолчать - никогда!

Рыжков Н. И. Александр Николаевич! Я думаю, товарищи, мы не будем разворачивать дискуссию по этому вопросу.

Голоса. Нет.

Рыжков Н. И. Примем к сведению выступление товарища Яковлева. И есть предложение - поручить Секретариату нашего съезда подробно разобраться, выяснить, кто автор справки, кто ее выносил, кто распространял. Так, товарищи? Голоса. Так.

Рыжков Н. И. Все, заканчиваем рассмотрение этой проблемы.

Голос. Вопрос!

Рыжков Н. И. Мы дадим выступить с балкона, но только Вы не сильно усердствуйте, не дай бог, упадете оттуда. (Смех.) Десятый микрофон.

Голос. Спасибо, Николай Иванович! Я постараюсь не упасть. Но я хочу, чтобы упал организатор этой акции. И упал не физически, а морально. И его Секретариат обязан найти.

Рыжков Н. И. Мы поручили Секретариату все сверить и определить, откуда пошла эта справка.

Товарищи! У нас есть еще немного времени. Поступают записки в адрес товарища Крючкова. «Просим пояснить обстоятельства, связанные с бывшим генералом КГБ Калугиным. В средствах массовой информации Калугин изображается жертвой КГБ, а сейчас и Президента. Такое впечатление, что мы породили еще одного политического «героя». (Амурская делегация, 13 человек.) Товарищ Крючков Владимир Александрович просит слова.

Крючков В. А., председатель КГБ СССР. Уважаемые товарищи! Хотел бы сказать, что в связи с отчетом на мое имя поступило около ста вопросов. Я собирался ответить на них, разумеется, обобщенно. Меня попросили остановиться на том, что связано с Калугиным, поэтому затрону эту группу вопросов более подробно. Хотя, честно говоря,

118

118

мне представлялось бы интересным дать ответы и на другие вопросы, касающиеся деятельности Комитета госбезопасности и некоторых политико-экономических вопросов. (Шум в зале.)

Рыжков Н. И. Дадим слово?

Голоса. Дать!

Рыжков Н. И. Тем более что у нас время появилось.

Голоса. Дать!

Рыжков Ни И. Пожалуйста, Владимир Александрович.

Крючков В. А. Ну прежде всего вопросы, касающиеся проблем общеполитического характера и партийного строительства.

Рыжков Н. И. К микрофону.

Крючков В. А. Принципиально важным является вопрос товарища Непочатова о том, каков характер взаимоотношений между Комитетом госбезопасности и КПСС в условиях нарождающейся многопартийности.

Товарищ Воронов этот же вопрос ставит так: «Завтра, когда будет много партий, а Комитет госбезопасности один, будете ли Вы информировать руководство других партий?»

Товарищ Виноградов в своем вопросе отмечает, что сейчас члены КПСС составляют в КГБ гораздо большую часть, чем в других учреждениях и предприятиях. А в руководстве Комитета членов КПСС 100%. И далее спрашивает: «Или Вы считаете, что социал-демократы и другие не смогут защищать нашу страну?»

Отвечаю. Отношения органов КГБ с КПСС в самое последнее время претерпели существенное изменение. Органы госбезопасности стали подконтрольны институтам государственной власти.

Многопартийность в нашей стране становится реальностью, и органы КГБ, естественно, учитывают это в своей работе. По вопросам, которые затрагивают интересы госбезопасности, мы имеем в виду вступать в деловые отношения и контакты с представителями других партий и соответственно информировать их. Готовы взаимодействовать.

В кадрах органов и войск КГБ действительно значительный процент коммунистов. Так сложилось, и вряд ли это требует логических объяснений. Любая правящая партия беспокоится о своем влиянии именно на ключевых позициях. Это не только у нас. По мере того как новые партии будут утверждать себя в обществе политически и организационно, не исключено их участие в работе и орга-

119

нов госбезопасности. Мы считаем, что безопасность государства является долгом и обязанностью каждого советского гражданина.

Ряд делегатов обратились с просьбой изложить мою позицию о возможной деполитизации органов КГБ, правоохранительных органов в целом. О моем отношении к возможной ликвидации там партийных организаций. Это товарищи Зайцев, Мухаметов, Томашевич, Левко и другие.

Что касается деполитизации, то о ней уже говорилось в докладе Михаила Сергеевича Горбачева, и наша позиция здесь совершенно определенная. Партия работает во всех государственных и общественных структурах, в производственной сфере, а также в рамках территориальных образований. По этому вопросу нельзя просто голосовать за или против.

Органы госбезопасности по своему предназначению призваны действовать в политической сфере. Они защищают главное, что есть в политике, - государственные и общественно-экономические устои страны, конституционный строй, политическую власть Советского государства. Выхолостить из их деятельности политическую суть — значит превратить чекистов в ремесленников, не имеющих политических принципов и ориентиров. Думается, что тезис о деполитизации органов КГБ на нынешнем этапе отражает политику одних и заблуждения других.

Теперь о партийных организациях. Сотрудники КГБ, правоохранительных органов, военнослужащие Советской Армии - полноправные граждане СССР. Они не могут быть лишены конституционного права объединяться в общественные, в том числе и партийные, организации. Многих интересует вопрос о том, нужно ли председателю КГБ СССР обязательно быть членом Политбюро ЦК КПСС (товарищи Зайцев, Калинин, Авдусь, Бортновский и другие).

Нигде и никогда не фиксировалось, что должность председателя механически подразумевает его членство в Политбюро. Это исключительно прерогатива Центрального Комитета партии. Не всегда первые руководители КГБ входили в состав Политбюро.

Большая группа вопросов затрагивает проблему межнациональных отношений, роли и участия органов госбезопасности в деле предотвращения и пресечения острых, с человеческими жертвами конфликтов на национальной основе.

120

120

Многие делегаты обоснованно выражают свою обеспокоенность по поводу роста проявлений национальной вражды и сепаратистских настроений, возрождения в некоторых республиках организаций, запятнавших себя в прошлом сотрудничеством с фашистскими оккупантами, создания всякого рода военизированных формирований, деятельность которых носит совершенно незаконный характер. Ряд делегатов интересуются, какова роль КГБ в упреждении межнациональных столкновений (товарищи Вагин, Гируть, Павлов, Исаченко и другие).

Демократизация, гласность высветили накопившиеся десятилетиями теневые стороны в области межнациональных отношений.

Радикально настроенные лица из некоторых политизированных общественных структур стали скатываться к прямому разжиганию межнациональной розни. Получаемая органами КГБ информация о назревавших межнациональных конфликтах, как правило, своевременно доводилась до сведения советских, партийных, правоохранительных органов. Так было по событиям и в Душанбе, и в Ошской области.

Сейчас ведется расследование уголовных дел. К ответственности привлекаются организаторы, участники убийств и погромов. Многие арестованы.

Упреждающая информация не помогла. Вину органов вижу в том, что не проявлялась должная настойчивость. Главное, мы упускаем момент, когда в урегулировании назревающих конфликтов могут дать результаты политические методы.

Но, товарищи, арестуем, осудим, а дальше? Ведь болезнь-то останется. Причины сохранятся. Тут главный фронт нашей борьбы и общей заботы.

В серии вопросов затрагивают проблему теневой экономики и борьбы с организованной преступностью.

Спрашивают:

Что такое теневая экономика и как ведется борьба с ней и мафией? (товарищи Пологов, Копейкин).

Ставился ли мною, как членом Политбюро ЦК КПСС, вопрос о причинах теневой экономики и организованной преступности? (товарищ Шевцов); почему в целом растет в стране преступность и кто в этом виноват? (товарищ Сузанский).

Что нам известно о миллионерах в сфере теневой экономики? (товарищи Дунин, Накашидзе, Опрышко).

121

Теневая экономика должна рассматриваться, видимо, как совокупность неучтенных, нерегламентированных и противоправных видов экономической деятельности.

Существенным источником, питающим теневую экономику, являются приписки в производстве и хищения. В 1989 году в ходе проверок и ревизий выявлено недостач, хищений и приписок в отчетности на общую сумму 468 млн рублей. В своих крайних проявлениях это носит характер организованной преступности.

Так, под прикрытием филиала совместного предприятия, образованного при одном из московских заводов, сформировалась преступная группа, занимавшаяся незаконной продажей инофирмам крупных партий металла и промышленных изделий под видом отходов. В ноябре 1989 года эта группа предприняла попытку переработать в отходы дефицитные медные изделия, предназначавшиеся к вывозу за рубеж в обмен на ввезенную контрабандным путем крупную партию видеотехники на сумму 102 млн рублей. В настоящее время расследуется уголовное дело в отношении этой группы.

О кооперативах. Хотелось бы дополнить сказанное в отчете следующим. На 1 июня 1990 года в стране действовало около 200 тыс. кооперативов, в сфере деятельности которых занято 4,5 млн. человек. Это по официальным учетам. Фактически в этих кооперативах было занято людей больше. Кооперативный сектор развивается, но пока еще не содействует стабилизации потребительского рынка. Более того, рост фонда оплаты труда работающих в кооперативах обостряет инфляционные процессы в стране.

Обратите внимание. Около четырех пятых всех кооперативов создано при предприятиях, организациях, у которых они арендуют основные фонды и приобретают большую часть сырья и материалов.

Органами КГБ сейчас расследуется немало дел, связанных с организованной преступностью. Так, по одному из них, находящемуся в производстве московского управления КГБ, арестованы 6 человек из числа работников банковской системы и кооператива за финансовые операции по превращению безналичных денежных средств в наличные и хищения в особо крупных размерах. По делу изъято денег и ценностей, полученных преступным путем, на сумму более 5 млн. рублей. Фамилии не называю, потому что дело находится в производстве.

Крупные махинации осуществляются в сфере распределения отечественной и импортной вычислительной тех-

Г22

122

ники. Все больше сведений поступает о сращивании теневой экономики с определенной частью работников государственных организаций. В последнее время отмечается тенденция выхода преступных элементов на международный рынок, где они видят возможность не только отмыть нажитые нечестным путем капиталы, но и пустить их в

оборот.

В 1989 году на основании материалов органов КГБ к уголовной ответственности привлечены участники около 300 организованных преступных формирований, изъято в доход государства незаконно приобретенных ценностей на сумму более 170 млн рублей. Работа чекистов на этом направлении значительно расширяется.

Серьезное беспокойство советских людей, как видно из вопросов, вызывает рост экономического расслоения общества, появление лиц, обладающих скрытыми денежными суммами и ценностями в значительных размерах.

Научные разработки, исследования, экспертные оценки специалистов на базе реализованных органами КГБ и МВД дел показывают, что, по самым скромным подсчетам, в сфере теневой экономики находится в обращении порядка 150 млрд. рублей. В печати называются цифры кратно большие, чем эта. Но мы считаем, эта ближе к реальности. Исходя из этой суммы и на основании имеющихся оперативных данных, можно говорить о числе лиц, обладающих миллионными состояниями преимущественно теневого характера. Нынешняя система контроля не позволяет иметь сколько-нибудь точной статистики, и в этом одна из опасных сторон создавшегося положения.

Теневая экономика имеет политический аспект, поскольку формирует антиобщественные силы, заинтересованные в сохранении деформаций, условий для извлечения нетрудовых доходов.

Среди поступивших есть вопросы, в которых просят прояснить ситуацию, вызванную заявлениями в средствах массовой информации бывшего сотрудника КГБ Калугина. Делегаты просят рассказать о личности Калугина, подоплеке его действий. По этому вопросу мы уже кое-что дали в печати. Несколько дополнительных штрихов.

На службу в органы госбезопасности Калугин был принят в 1952 году с помощью своего отца - сотрудника НКВД с 1930 по 1955 год. Служебный взлет Калугина приходится на начало 70-х годов. В 1973 году он стал начальником внешней контрразведки и вскоре получил звание генерала. Когда Калугин поднимался по служебной

123

123

лестнице, то каких-либо критических замечаний в адрес органов госбезопасности, нашей политической системы с его стороны не высказывалось. Однако конфликтные ситуации с ним появились в коллективах, когда в 1979 году руководство Комитета госбезопасности вынуждено было принять решение о невозможности его работы в разведке. Товарищи, деятельность разведки, контрразведки, других подразделений органов КГБ - это не тот предмет, о котором можно говорить подробно на столь широких форумах. Но поскольку речь об этом уже пошла в средствах массовой информации, я должен буду коснуться некоторых деликатных вопросов, разумеется с учетом конспирации и секретности нашей работы.

Так вот, вопрос обсуждался основательно: для такого решения были серьезные причины. Как говорится, чашу терпения переполнил случай, когда в результате его некомпетентных действий и прямых нарушений дисциплины произошел провал ценного источника информации. Калугину была предоставлена возможность показать свои способности на другом участке, в территориальном органе в г. Ленинграде. Но, к сожалению, и здесь не получилось. В коллективе, в котором он стал работать, создалась нездоровая обстановка, его пришлось перевести в Москву, а по достижении 55-летнего возраста - уволить в запас. Калугин попытался поторговаться с руководством комитета, а точнее, пошантажировать угрозой выступить против КГБ в печати. Особенности этого человека мы знали. К тому же было рассмотрено не одно его заявление с направлением в Ленинград крупных бригад по проверке. Большинство фактов подтверждения не получало.

На сделку с совестью мы не пошли, и вскоре Калугин стал реализовывать свои угрозы. 14 июня в программе радиостанции «Свобода» было передано его пространное выступление. Таким образом, он спровоцировал очередную кампанию против органов госбезопасности. Затем - серия интервью в советских и зарубежных средствах информации, выступления на митинге, по телевидению. В них Комитет госбезопасности СССР представляется им в виде всемогущего монстра, организации политического сыска, пронизавшей все сферы жизни общества, и главного тормоза развития перестройки и демократии в стране. Большинство сегодняшних чекистов, по словам Калугина, откровенные сталинисты. Для их характеристики он не жалеет самых последних слов. Все это - преднамеренная ложь!

124

С такой ложью мы сталкиваемся не впервые. На Западе подобные обвинения и измышления - вещь обычная. Правда, Калугин кое в чем превзошел даже западную пропаганду.

В одном из вопросов спрашивается: неужели в словах Калугина нет ни доли правды? Отнюдь. Комитет госбезопасности и органы не лишены недостатков, допускают обидные сбои в работе, есть у нас и неудачи, и даже провалы. Словом, на войне как на войне. Есть и серьезные ошибки в подборе кадров, за что иногда приходится дорого расплачиваться. Поскольку приходится действовать в режиме риска, то порой не каждый выдерживает.

За последние 11 лет у нас было 8 случаев перехода сотрудников на Запад, а не 20, как утверждает Калугин. Небольшое, но важное уточнение: я прошу вас, товарищи, подумать над этим. На путь сотрудничества со специальными службами они вступили немного раньше. Ни один случай не был скрыт, все они глубоко и всесторонне разбирались, принимались меры, виновные строго наказывались. Мы пытались извлечь уроки и сделать надлежащие выводы. Одна из причин освобождения Калугина с должности руководителя внешней контрразведки заключалась в ее слабой результативности на основном направлении.

Спрашивают: не слишком ли строго обошлись с Калугиным, лишив его генеральского звания и наград? Нет, не слишком. Иногда тот или иной поступок напрочь перечеркивает все, что было прежде. Калугин был офицером, генералом, в течение ряда лет занимал руководящие должности, давал подписку о неразглашении тайны. Он прекрасно знал, что формы, методы, конкретные направления деятельности органов госбезопасности не подлежат разглашению. В одном из интервью Калугин заявил, что советская разведка в 1973—1979 годах не имела агентуры в Центральном разведывательном управлении США. Должен заметить, что в практике работы специальных служб не принято давать подобных справок, где и что есть, а чего нет, в частности у нас - тоже тайна. Зачем же Калугину потребовалось это? Недавно в Соединенных Штатах Америки была арестована группа лиц, причастных к военно-морским делам, во главе с Уокером. Американская печать утверждала, что эта группа работала на Советский Союз. Калугину зачем-то понадобилось заметить, что якобы и он имел отношение к этой группе. На этот счет мы тоже не давали никаких справок и не намерены давать их. Многое

125

кое-чего уже наговорил Калугин, и это предмет особого разбирательства.

Если говорить о нашей реакции на действия Калугина, то в других странах она была бы куда более жесткой. Например, в Англии лишь несанкционированное интервью или выступление в печати сотрудника спецслужб автоматически ведет к его немедленному увольнению. В случае же если в публичных выступлениях раскрываются приемы профессиональной деятельности разведки или контрразведки, то наступает уголовная ответственность. В Соединенных Штатах Америки разглашение данных, характеризующих работу спецслужб, также строго карается уголовным законом.

И несколько слов, так сказать, к политическому портрету Калугина. Он утверждает, что в 1968 году решительно выступал против ввода наших войск в Чехословакию. Тогда я еще не работал в разведке, но поинтересовался, насколько это соответствует действительности. Никто такого не припоминает. Видимо, Калугин так тихо говорил об этом, что никто и не слышал.

Далее, Калугин утверждает, что он выступал и выступает против диктата партии над КГБ, против подчинения Комитета госбезопасности партии и видит в этом все зло. Позвольте привести вам выдержки из заявления Калугина, относящегося к 1987 году, которое было направлено в Центральный Комитет партии. Вот что там написано: «Первейшая задача КГБ - сверять свою повседневную деятельность с политическим курсом партии. Делается ли это?» И далее, цитирую из этого же заявления: «Необходимо сделать правилом проверку всех лиц перед выдвижением на номенклатурную должность и при каждом последующем продвижении вверх».

Подумать только, на чем настаивал Калугин всего лишь 3 года назад. Ведь это же 1937 год! Одна мысль об этом является чудовищной. Таким путем мы не пошли и никогда не пойдем.

В связи с этим мне хотелось бы сказать, что сейчас кое-кто уж больно старается доказать, какой он был всегда демократ, как он всегда хорошо видел и предвидел. Он, оказывается, и раньше осуждал все, что было связано с перегибами, с нарушениями прав человека, забывая о том, каких позиций он в действительности придерживался. Такие люди на полном ходу на всякий случай прыгают с партийного корабля и кричат громче всех, какие они великие демократы были и есть.

126

126

В ряды таких устремился и Калугин. Позвольте, товарищи, одно личное отступление. Высокое положение в партии я занял в 1986 году на XXVII съезде, когда был избран членом Центрального Комитета. До этого не занимал ключевых постов в партии. Однако считаю себя причастным ко всему, что было в ее истории до этого. Не считаю себя свободным от ответственности и хочу с партией, со всеми людьми принять посильное участие в исправлении того ошибочного, что было у нас. Такая позиция мне представляется порядочной.

Много вопросов поступило о деятельности органов госбезопасности по различным направлениям. Они отражают широкий интерес коммунистов к нашей работе. Есть своего рода дежурные вопросы. Например: «Как оцениваю сбор информации органами КГБ об общественных движениях и их лидерах?» (товарищ Цымай). Вопрос навеян сложившимися стереотипами во взглядах на деятельность органов госбезопасности.

Органы КГБ не собирают информацию об общественных движениях, как таковых. Мы ведем борьбу с антиконституционной деятельностью отдельных граждан и организаций, распространяющих публичные призывы к насильственному свержению или изменению советского государственного и общественного строя. Иными словами, чекисты работают, условно говоря, не «по площадям» (каким-либо социальным группам, объединениям, движениям) , а по фактам конкретных противоправных действий. Делегаты съезда от Компартии Белоруссии (товарищи Глаз, Азарченков и другие) интересуются: действительно ли активизировалась деятельность иностранных спецслужб против СССР в последние годы?

Товарищ Волков спрашивает: как получилось, что разоблаченные агенты ЦРУ Поляков и Толкачев смогли нанести существенный ущерб интересам нашей страны? На Западе пока не собираются сворачивать разведывательные планы. И я думаю, что из этого не надо делать трагедии: ведь проблема доверия в мире еще не получила своего решения. В феврале этого года директор ЦРУ Уэбстер прямо заявил: «Необходимость для Соединенных Штатов продолжать разведывательные и контрразведывательные операции имеет решающее значение в этот период перемен в Советском Союзе и странах Восточной Европы... Получение информации о планах, намерениях и потенциальных возможностях этих стран - дело исключительной важности».

127

127

В этой связи органы КГБ принимают меры по вскрытию и пресечению подрывной деятельности иностранных спецслужб. За последние 5 лет разоблачены десятки агентов иностранных разведок из числа советских граждан. Кстати, до этого в течение длительного времени у нас таких результатов не было. Среди них инженеры и ученые оборонных НИИ и заводов, военнослужащие Советской Армии и КГБ, сотрудник Института США и Канады и другие.

Чекистам пришлось немало потрудиться, чтобы разоблачить агентов ЦРУ Полякова и Толкачева. Толкачев работал как агент около 7 лет, Поляков — 25 лет. В числе причин столь длительного срока - и недостатки в работе и контрразведки.

Хотел бы заметить, что ежегодно Комитетом предотвращается немало попыток советских граждан передать иноспецслужбам секретные сведения.

Буквально несколько недель назад был арестован еще один агент иностранной разведки. Ведется следствие, о результатах которого мы проинформируем нашу общественность.

Характер поступивших вопросов убеждает нас в том, что мы еще мало рассказываем в средствах массовой информации о работе органов госбезопасности. Не всегда готовим достаточно доходчивые материалы о ходе перестройки в центральном аппарате, территориальных органах КГБ. Короче, нам необходимо принять неотложные меры по расширению гласности в собственной работе, так как от ее недостатка во многом и недопонимание места и роли органов государственной безопасности в механизме социалистического правового государства.

Рыжков Н. И. Спасибо. Товарищи, у нас есть еще несколько минут до обеденного перерыва.

Утром, когда мы обменивались мнениями по проекту резолюции, представитель Свердловской организации товарищ Симонов ставил вопрос о том, чтобы заключительное слово Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Горбачева было сделано сейчас.

Я действительно не поставил это предложение на голосование, хотя он и просил это сделать. Вы видели, Михаил Сергеевич в это время ушел заниматься делами Редакционной комиссии по проекту Устава, и поэтому надо было но крайней мере знать его мнение. Есть такое предложение: по-видимому, после обеда надо начинать обсуждать проект Устава. И после того, как мы обсудим

128

целиком или какие-то отдельные части проекта Устава, - у комиссии выработаны предложения, она готова доложить их, определиться с заключительным словом Михаила Сергеевича, чтобы ему выступить с заключительным словом до принятия проекта резолюции о Политическом докладе. Надо ставить предложение на голосование? Нет. Я думаю, оно всех удовлетворяет, и считаю, что тем самым мы ответили товарищу Симонову. Я прошу, товарищи, пока не покидать зал.

Товарищи, сегодня некоторые делегаты отмечают день рождения. Я хотел бы от всех вас поздравить их. Товарища Никулина Евгения Викторовича, ему исполняется сегодня 40 лет. Он из Луганской партийной организации. (Аплодисменты.) Товарища Долгова Владимира Васильевича, Владимирская партийная организация. (Аплодисменты.) Товарища Жданова Олега Михайловича, Пермская партийная организация. (Аплодисменты.) Товарища Колмогорова Валерия Львовича, Коми парторганизация. (Аплодисменты.) Товарища Моисеева Виктора Романовича, парторганизация Министерства обороны. (Аплодисменты.) Товарища Никитина Александра Александровича, Архангельская партийная организация. (Аплодисменты.) Товарища Николаева Павла Викторовича, Башкирская партийная организация. (Аплодисменты.) Товарища Носикова Николая Тимофеевича, Восточно-Казахстанская парторганизация. (Аплодисменты.) Товарища Саркисяна Карена Хачатуровича, Армянская парторганизация. (Аплодисменты.) Товарища Сойко Валерия Антоновича, Минская парторганизация. (Аплодисменты.) Товарища Хандорина Павла Васильевича, Курганская парторганизация. И костромская делегация просит поздравить с днем рождения сегодня, 9 июля, участника съезда Шальнову Валентину Ивановну, члена ЦК КП РСФСР. Давайте ее поздравим.

Товарищи, и последнее. Объявления. Я прошу внимания. Объявлений много, они очень серьезные и важные.

Заседание Комиссии по подготовке резолюции съезда «О политике КПСС в области экономической реформы и принятии неотложных мер по стабилизации социально-экономического положения в стране» состоится сейчас, в 14 часов 30 минут, в Овальном зале здания Совета Министров СССР. Просьба к делегатам съезда в перерыве получить у столов регистрации проект Программного заявления XXVIII съезда КПСС «К гуманному, демократическому социализму».

5 XXVIII съезд КПСС, т. 2

129

Следующее. Для делегатов-нефтяников. 11 июля 1990 года в 8 часов утра организуется встреча с министром нефтяной и газовой промышленности в здании министерства.

Комиссии по межнациональным отношениям, как условились, собраться сегодня в конце дня в БКД, 4-й этаж, 189-я комната.

Встреча делегатов съезда с председателем Госкомитета по легкой промышленности при Госплане СССР товарищем Давлетовой состоится 9 июля в 20 часов в конференцзале комитета (проспект Калинина, 29).

Встреча делегатов с председателем Государственного комитета по труду и социальным вопросам товарищем Щербаковым состоится сегодня, 9 июля, в 20 часов по адресу: площадь Куйбышева, дом 1, пятый этаж.

Встреча делегатов с министром финансов СССР товарищем Павловым состоится сегодня, 9 июля, по окончании вечернего заседания в здании министерства по улице Куйбышева, 9.

Сегодня на заседание Правительственной комиссии по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС товарищ Догужиев приглашает товарища Войстроченко - первого секретаря Брянского обкома, товарища Сударенкова - первого секретаря Калужского обкома партии, товарища Володина - первого секретаря Орловского обкома и товарища Литвинцева - первого секретаря Тульского обкома партии. Заседание состоится в 19 часов 45 минут по адресу: улица Горького, дом 22-а, второй этаж. Передает товарищ Дегтярев.

Встреча делегатов с министром морского флота СССР товарищем Вольмером состоится сегодня, 9 июля, в 19 часов 30 минут в зале заседаний коллегии министерства по адресу: улица Рождественка, дом 1/4.

Работников вузов и техникумов - делегатов съезда - просят собраться на балконе у входа в Зимний сад в начале первого послеобеденного, перерыва.

К сторонникам Марксистской платформы - просьба собраться в 15 часов в фойе балкона.

Объявляется перерыв на полтора часа. Приятного аппетита.

130

Заседание двенадцатое

(9 июля 1990 г., вечернее)

Лукьянов А. И. (председательствующий). Товарищи делегаты! Посовещавшись сейчас, Президиум поручил мне провести это заседание съезда. (Аплодисменты.)

Продолжаем нашу работу. Давайте посоветуемся о дальнейшей работе. Просто прикинем, что у нас с вами есть. За четыре оставшихся дня нам надо принять документы съезда, избрать руководящие органы КПСС. И это большая работа. Чтобы иметь возможность приступить к выборам руководящих органов, требуется, как вы сами понимаете, принять Устав партии. Поэтому предлагается сейчас приступить к обсуждению проекта Устава партии. Есть ли какие-нибудь возражения?

Голоса. Нет.

Лукьянов А. И. Нет. Значит, мы переходим к обсуждению Устава партии. Мы образовали для этого Комиссию по проекту Устава, и я предоставляю слово по этому вопросу Михаилу Сергеевичу Горбачеву.

Горбачев М. С. Наша комиссия, образованная съездом для подготовки проекта Устава, оказалась в непростой ситуации в связи с огромным потоком предложений.

Я должен сказать, что только в Секретариат поступил целый том предложений. И, кроме того, непосредственно в саму комиссию. Комиссия работает все эти дни, причем с участием все время меняющихся групп делегатов, представляющих и компартии, и платформы. Дискуссии идут горячие, основательные. В течение трех дней сделано много, обработан огромный материал, поступивший в комиссию в виде многочисленных замечаний, предложений, поправок. В основном дело подошло к завершению. Комиссия пришла к выводу, что представленный на съезд проект Устава в своих главных принципах и положениях отвечает задачам обновления партии, ее демократизации. Поэтому мы просим съезд уже сейчас принять

131

за основу проект Устава, который у вас на руках. Но вы должны знать, что у нас к нему еще будут серьезные замечания и дополнения.

Мы считаем, что основа там есть, и поэтому без всяких колебаний, единодушно высказываем мнение: то, что у вас на руках, принять за основу.

Проект потребовал значительной доработки с учетом всех откликов. Комиссия вчера целый день работала, однако задача оказалась настолько объемной, что сегодня мы не сможем еще доложить об окончательных итогах.

Поэтому комиссия высказывает вторую просьбу: дать ей возможность полностью завершить доработку проекта и представить его на рассмотрение съезда несколько позднее.

Третье. Сегодня следовало бы решить один неотложный вопрос по нашему Уставу. Речь идет о порядке избрания центральных органов партии, ее высших должностных лиц. Как вы знаете, этот вопрос у нас в повестке дня, и нам надо его решать. Мы вплотную подошли к нему. Поэтому если бы мы с вами имели принятый за основу проект Устава, то в последующем комиссия довела бы до конца свои изыскания и доложила вам все изменения. Сейчас же - рассмотреть те пункты, которые касаются выборов, формирования центральных органов партии. Их надо принять, иначе мы не сможем работать дальше. Такое предложение мы вносим.

Лукьянов А. И. Разумно, товарищи? Принять за основу, а потом уже обсуждать. Михаил Сергеевич, если Вы не возражаете, я поставлю на голосование.

Горбачев М. С. Давайте.

Лукьянов А. И. Можно поставить на голосование?

Голоса. Да.

Лукьянов А. И. Ставится на голосование предложение: проект Устава, который у вас имеется, принять только за основу. Потом мы будем рассматривать его детально. И, конечно, будут прения.

Кто за это предложение, пожалуйста, прошу голосовать.

Горбачев М. С. Принятие за основу означает, что вы еще скажете, что хотите. И я сразу попросил для комиссии возможность поработать еще. У нас там есть серьезные замечания. Так что примем за основу, а затем еще предстоит огромная работа.

132

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2079
Проголосовало за 3767
Проголосовало против 288
Воздержалось 43
Всего проголосовало 4098
Не голосовало 59
Решение принято

Лукьянов А. И. Так, товарищи, проект Устава, который у вас имеется на руках, принимается за основу. Значит, у нас будет продолжительный этап работы для внесения в него поправок, изменений, которые комиссия еще обсуждает.

Теперь, пожалуйста, предложения.

Горбачев М. С. Итак, в ходе дискуссии по проекту Устава в эти дни на съезде и за пределами съезда, да и накануне съезда высказывалось мнение - сохранить в структуре центральных органов партии Политбюро ЦК КПСС, а также избрать, как и прежде, но отныне только на самом съезде, Генерального секретаря ЦК, который бы возглавлял работу Политбюро.

Предлагается также избрать, и тоже на съезде, заместителя Генерального секретаря ЦК, наделенного полномочиями второго лица в партии и осуществляющего руководство работой Секретариата ЦК.

Я это говорю к тому, что в проекте, который размножен, у нас были Президиум, Председатель партии, его заместители и так далее. Все, кто участвовал в обсуждении и на предварительном совещании, и на Совете делегаций, и в комиссии, выражая мнение коммунистов, высказались за сохранение Политбюро, должности Генерального секретаря, введение должности заместителя Генерального секретаря.

Далее. Иметь Секретариат. Комиссия все это рассмотрела и внесла соответствующие предложения об изменении этого раздела Устава. Я хочу как раз доложить вам это более подробно, с тем чтобы мы могли принять эти предложения - естественно, после обсуждения и прояснения всего вопроса.

Что в связи с этим возникло наиболее принципиального, кроме того, что сохраняется Политбюро, а Генеральный секретарь и заместитель Генерального секретаря - эти два лица избираются съездом, один руководит Политбюро,

133

133

полномочия второго лица - руководить работой Секретариата.

Итак, Политбюро. На последнем этапе, после бесед и встреч с первыми секретарями ЦК компартий республик, секретарями обкомов, а потом после тщательного обсуждения вчера и сегодня в комиссии, родилась обстоятельная формула, она будет внесена на ваше рассмотрение. Я сейчас не представляю ее, а только рассказываю об идее.

Товарищи вспомнили, что в первом варианте Устава, который был опубликован в печати, который прочитали и вся партия, и народ, имелось в виду, что будут Председатель, его заместители и Президиум как руководящий орган вместо Политбюро и что в этом Президиуме будут представлены все первые руководители компартий союзных республик.

На последующих этапах мы «удачно» это забыли, а теперь товарищи напомнили. Аргументы на этот счет были представлены убедительные: процесс обновления в КПСС идет на всех направлениях, он охватывает, в частности, и компартии союзных республик. И сейчас нашим товарищам, работающим в той или иной компартии союзной республики, надо получить такой Устав, который бы в рамках единой КПСС давал им возможность действовать самостоятельно и в то же время вносить вклад, реально влиять на деятельность ЦК и Политбюро - главных органов партии и других.

Мы провели большие дебаты на этот счет и пришли к формуле, что Политбюро образовывается Центральным Комитетом партии, численность его утверждается Пленумом Центрального Комитета партии. В Политбюро входят Генеральный секретарь, его заместитель, первые секретари ЦК компартий республик. В зависимости от того, какое число членов Политбюро утвердит Пленум, еще несколько человек будут избраны в Политбюро из состава ЦК.

Таким образом, в этом политическом органе будут синтезированы различные интересы, и это будет придавать ему очень важный характер. Но если ничего не сказать сразу же о Секретариате, будет много «подозрений» относительно Политбюро. Поэтому я скажу, каким мыслится Секретариат. Это - орган, который наряду с Политбюро занимается всей повседневной работой по реализации решений съездов, пленумов и решений Политбюро, действует каждый день. И в состав его, по нашему мнению,

134

входят секретари ЦК, избранные' Пленумом ЦК, а кроме того, могут входить члены Секретариата, представители рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, от первичных парторганизаций. Это не будет орган неработающий, а такой, который тоже синтезирует широкий круг интересов и будет способен улавливать их и действовать регулярно, решая все вопросы жизни партии.

Получается так. Политбюро, куда входят первые руководители компартий союзных республик, первые руководители КПСС и еще, наверное, могут войти те или другие секретари ЦК - это уж дело ЦК, - которые отвечают за самые важные сферы. Будет иметь значение личность человека, но Политбюро, наверное, заинтересовано в том, чтобы его членами были секретари, которые ведут главные направления - например, руководят разработкой социально-экономической политики, идеологической работой. В результате дискуссий мы вышли на такую структуру.

Теперь, когда я вам доложил, прошу открыть 14-ю страницу.

По 25-му пункту принципиальных замечаний нет, редакционные могут быть, но мы их сейчас не докладываем.

По 26-му пункту. «Съезд КПСС:

— заслушивает...

— принимает Программу и Устав...

— определяет линию партии в области партийного строительства, идеологической деятельности, внутренней и внешней политики КПСС»; далее изложить так: « - избирает ЦК КПСС и Центральную Контрольную Комиссию». Далее: «— избирает Генерального секретаря ЦК КПСС и его заместителя». Далее: «— избирает Председателя ЦКК». Тут никакой особой интеллектуальной нагрузки нет.

27-й пункт. 27-й пункт, товарищи, проходит у нас.

28-й пункт. «В период между съездами и конференциями». Далее вычеркивается. «Центральный Комитет КПСС: организует выполнение решений съездов и конференций КПСС; вносит предложения по содержанию внутренней и внешней политики на Съезды народных депутатов СССР и Верховный Совет СССР; направляет деятельность партийных групп, фракций, коммунистов КПСС союзных представительных органов; вырабатывает и осуществляет кадровую политику КПСС; создает учреждения, предприятия партии и контролирует их деятельность; взаимодействует с общественно-политическими

135

организациями в стране, представляет КПСС в сношениях с зарубежными партиями». Вот небольшие уточнения.

29-й пункт. Вот тут уже следите. «Для решения политических и организационных вопросов в период между пленумами Центральный Комитет образует Политбюро ЦК КПСС.

Его численный состав определяется Пленумом ЦК». (Шум в зале.) Потише, пожалуйста. Выслушайте.

Значит, Пленум образует Политбюро и утверждает его численный состав. Это открывает потом возможности его пополнения.

В Политбюро ЦК КПСС входят Генеральный секретарь ЦК, его заместитель и первые секретари ЦК компартий союзных республик. Вы уловили? (Шум в зале.)

При констатации, что Пленум образует Политбюро в определенном количественном составе, предполагается, что наряду с Генсеком, его заместителем и первыми секретарями там будут и другие. 19, или 21 человек, или 23 - это уже Пленум решит. А дальше все идет по тексту.

Вот изменения, которые мы вносим. Что еще я должен доложить?

Откройте параграф 8, страницу 4. Это уже о процессе избрания, механизме голосования. Это тоже нужно, чтобы формировать центральные органы. Замечаний у нас здесь нет, я просто обращаю ваше внимание, что и этот пункт мы должны проголосовать.

И, наконец, 10-й пункт. Здесь речь идет - на 5-й странице - о тех, кого надо считать и можно считать избранными. Изменений нет, я просто напоминаю, что и этот параграф нам тоже надо принять. И это позволит в рамках признания основы Устава утвердить параграфы, относящиеся к формированию высших органов.

Вот что я должен был по поручению комиссии доложить сегодня и попросить вашего решения. Один вопрос мы решили, надо решать другие.

Лукьянов А. И. Вопросы есть? Пожалуйста, третий микрофон.

Прохоров В. А., секретарь партийного комитета Научно-исследовательского института дальней радиосвязи, г. Москва. Уважаемый Михаил Сергеевич! У меня такой вопрос: как мы можем в каком-то контексте вырывать и утверждать определенные параграфы Устава, если мы вообще даже не определили принцип построения нашей

136

136

партии, то есть каковы будут роль и функции компартий союзных республик? Извините, я предлагаю сначала проголосовать за то, чтобы мы в целом приняли Устав нашей партии, а после этого перейти к вопросу о выдвижении и избрании руководящих органов партии.

Горбачев М. С. Этот вопрос стоял, естественно, перед нами, и, если хотите, наша мудрость продемонстрирована тем, что мы обратились к вам с просьбой принять проект Устава за основу. Таким образом, основа есть, в ее рамках мы выделяем те параграфы, которые нам нужны для формирования органов. Дальше будут изменения, но они не меняют основу.

Голоса. Правильно!

Горбачев М. С. Вот вся хитрость и вся мудрость.

Лукьянов А. И. У Вас вопрос? Пожалуйста, второй микрофон.

Пахарев В. Н., первый секретарь Красногорского горкома КПСС, Московская область. Михаил Сергеевич, я подавал вопрос, вернее, свое предложение в Комиссию по доработке проекта Устава КПСС. Но на съезде-то чувствовалось и в партийных организациях имеет место достаточно широко распространенное мнение о невозможности совмещения постов Генерального секретаря и Президента.

Горбачев М. С. Дойдем - обсудим. Это не касается обсуждаемого вопроса.

Пахарев В. Н. Нет, касается, Михаил Сергеевич. Поэтому я вносил компромиссное предложение: 26-й пункт, где речь идет об избрании руководящих органов, я вносил предложение таким образом сформулировать: «Избрать Председателя КПСС и Генерального секретаря ЦК КПСС, одновременно избирая Председателя КПСС членом ЦК, а Генерального секретаря ЦК КПСС - членом Политбюро ЦК КПСС».

Вот такое компромиссное решение, с тем чтобы снять эти вопросы.

Горбачев М. С. Товарищи! У нас рассматривались по крайней мере пять - семь вариантов: был Первый секретарь, был Генеральный секретарь, было вообще без секретарей генеральных, а только Политбюро и его члены по очереди председательствуют. Выли Председатель партии и один его заместитель, был Председатель с двумя заместителями, один из них первый, и так далее, и так далее. Все рассмотрено, и мы вам внесли продуманный вариант. (Шум в зале.)

Лукьянов А. И. Первый микрофон, пожалуйста.

137

Пожиленко В. С., секретарь парткома завода аэродромного оборудования, г. Куйбышев. Михаил Сергеевич, Вы сказали, что в 25-м пункте не было предложений, вот строки: «...Центральный Комитет публикует проекты документов по основным вопросам, которые выносятся на съезд». Я в Секретариат подавал записку с предложением, что «съезд поручает ЦК не позже чем за 6 недель до каждого очередного съезда издавать и рассылать организациям в достаточном количестве экземпляров свой печатный отчет, заключающий в себе систематизированные данные: 1) О работе ЦК; 2) О работе на местах; 3) О денежных поступлениях и расходах ЦК». Это, собственно, не мое предложение, это предложение ленинское, за которое он голосовал на V Лондонском съезде в мае 1907 года *. Ваше мнение по этому вопросу?

Горбачев М. С. Вы обратили внимание, что я сказал: по 25-му пункту возможны изменения, поскольку дискутируется ряд вопросов, к нему относящихся. Но можно отложить этот пункт и позднее в связи с продолжением обсуждения Устава обогатить. Я сказал в комиссии, что тут возможны дополнения. Хотя Ваше предложение, возможно, и отдает несколько инструкцией, в нем есть принципиальные вещи. Вы ссылаетесь на Ленина, и нужно подумать, может быть, Ваше предложение действительно будет расширять демократизм подготовки съезда, обогащать и оберегать от ошибок. Поэтому, может быть, это и войдет.

Лукьянов А. И. Так, товарищи, никто больше не настаивает на вопросе? (Шум в зале.) Я думаю, что это не метод так разговаривать, товарищи. Давайте мы условимся, что еще будет подробнейшее обсуждение статьи за статьей Устава. (Шум в зале.) Давайте договоримся. В комиссии три дня шло обсуждение. Практически мы можем сейчас идти следующим образом: вот преамбула Устава, потом параграф за параграфом, или мы можем, чтобы ускорить работу съезда, вести речь о принятии трех параграфов Устава в той редакции, которую предложила комиссия, и принятие которых открыло бы нам возможность перейти к выборам, решать вопросы об избрании руководящих, центральных органов партии, потом дорабатывать Устав, потому что еще и еще поступают предложения. (Шум.) Поэтому я хотел бы поставить на голосование предложе-

* См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. М., 1983. Т. 1. С. 255.

138

ние комиссии о том, чтобы мы сейчас обратились к трем параграфам Устава и обсудили соответственно их: это параграф 8, параграф 10 и параграф 26, тогда у нас развязаны руки.

Горбачев М. С. И 29-й.

Лукьянов А. И. И 29-й. Как, товарищи?

Голоса. Да. (Шум в зале.)

Лукьянов А. И. Я ставлю этот вопрос на голосование. Прошу определиться путем голосования. Ставится на голосование вопрос о том, чтобы сейчас определиться по четырем параграфам Устава: 8, 10, 26 и 29. И потом уже дорабатывать все остальное, поскольку мы за основу приняли проект Устава.

Горбачев М. С. Но каждый параграф будет обсуждаться отдельно.

Лукьянов А. И. Каждый параграф, разумеется, будет обсуждаться отдельно, так же, как и преамбула. Согласны? Я прошу выразить ваше отношение путем голосования. (Шум в зале.)

Горбачев М. С. Нет, подождите одну минутку. Прошу дать мне микрофон. Я думаю, у делегатов есть неясность. Анатолий Иванович сейчас спрашивает разрешения съезда принять такой подход, который предложила комиссия. Когда вы примете такой подход, мы вернемся к 8-му параграфу, 10, 26 и 29. Сейчас речь идет о том, чтобы согласиться с подходом, который я внес от имени комиссии.

Лукьянов А. И. То есть ставится на голосование предложение комиссии. Я прошу выразить ваше отношение к этому предложению, пожалуйста.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2131
Проголосовало за 3213
Проголосовало против 914
Воздержалось 89
Всего проголосовало 4216
Не голосовало 44
Решение принято

Как вы видите, большинством голосов предложение комиссии принято. Таким образом, нам предстоит сейчас - я еще раз хочу повторить, чтобы было ясно каждому, - обсудить только четыре параграфа Устава, которые открывают нам возможность для проведения работы по формированию органов партии.

139

Что касается всех остальных параграфов, то параграф за параграфом мы будем рассматривать и принимать в последующем на этом съезде. Ясно, товарищи?

Голоса. Ясно.

Лукьянов А. И. Ясно. Тогда я перехожу, с вашего разрешения, к параграфу 8. Я прошу открыть 4-ю страницу. Речь идет о параграфе, посвященном правомочности собраний, конференций и съездов. Нам надо определить прежде всего, каким большинством этот съезд будет избираться, органы, которые он будет формировать.

У вас на руках текст есть, но на всякий случай я еще раз его прочитаю: «Работа партийных организаций и партийных органов строится на началах коллективности, исключающей субъективизм и единовластие.

Руководящими органами в партии являются общее собрание, конференция или съезд. Они правомочны, если на них присутствует более половины, а при отчетах и выборах — не менее двух третей членов партийной организации или избранных делегатов. (Это имеет прямое отношение к съезду.) Руководящие партийные органы избирают исполнительные органы (бюро, комитет) и контрольные органы (контрольная комиссия).

Партийные органы при необходимости образуют постоянные или временные комиссии и рабочие группы по основным направлениям работы, а также используют иные формы участия коммунистов и других граждан в их деятельности на внештатных началах». Вот весь параграф 8.

Комиссия внесла, как вы видите, очень маленькую поправку, исключила одно слово - текст у вас на руках. Есть ли возражения по этому вопросу?

Голоса. Нет.

Лукьянов А. И. Я могу ставить на голосование?

Голоса. Да.

Лукьянов А. И. Кто-то просит слово? (Шум в зале.) Третий микрофон, пожалуйста.

Михайлин Н. В., секретарь парткома Серпуховского производственного текстильно-швейного объединения «Красный текстильщик» Министерства текстильной промышленности РСФСР, Московская область. Анатолий Иванович, надо добавить перед словами «партийные органы» - последний абзац - таким образом: «...руководящие партийные органы избирают исполнительные органы, контрольные органы и информационные органы...»

140

Лукьянов А. И. У нас о средствах массовой информации есть отдельный параграф, нам не поступало такого предложения в комиссию. Пожалуйста, первый микрофон. (Шум в зале.)

Чикин В. В., секретарь парткома Минского часового завода им. 60-летия Компартии Белоруссии Министерства электротехнической промышленности и приборостроения СССР. Вношу предложение. Учитывая важность вопроса, который мы обсуждаем, все дальнейшие вопросы, связанные с Уставом, решать путем поименного голосования.

И одновременно хочу сделать замечание председательствующему. Я уже трижды пытаюсь по этой процедуре прорваться к микрофону - упорно не замечает. А в результате мы и в пятницу проявили непоследовательность, отменив свое собственное решение. Думаю, что нашим избирателям было бы интересно знать, кто среди нас «сверхвнушаемые» и чересчур «гибкие». Спасибо.

Лукьянов А. И. Но Вы сейчас явно внушающий, потому что Вы вызвали меня на этот разговор. Так что все в порядке. (Шум в зале.) Пожалуйста. Кто еще? Четвертый микрофон.

Насыров А. Н., первый секретарь ЦК ЛКСМ Узбекистана. Уважаемый Анатолий Иванович, я предлагаю обсудить параграфы следующим образом. Для того чтобы сэкономить время, выслушать поправки, выслушать выступления - два в пользу этих поправок, два против этих поправок. И ставить на голосование. Я думаю, что после этого у нас будет возможность экономить время.

Лукьянов А. И. Может быть, вы мне разрешите, товарищи, применить здесь, в порядке исключения и помощи, парламентскую процедуру? Давайте мы сделаем так: примем параграф, посмотрим: большинство - и потом будем рассматривать поправку за поправкой. Будем или принимать ее, или отклонять (мы так делали всегда до сих пор), если вы не возражаете.

Голоса. Нет.

Лукьянов А. И. Тогда мог бы я поставить 8-й параграф на голосование, а потом рассматривать поправку за поправкой?

Голоса. Да.

Лукьянов А. И. Можно?

Голоса. Да.

Лукьянов А. И. Тогда я прошу: ставится на голосование 8-й параграф, который я вам огласил. Я прошу выразить свое отношение к этому параграфу. Пожалуйста.

141

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2136
Проголосовало за 3817
Проголосовало против 280
Воздержалось 57
Всего проголосовало 4154
Не голосовало 116
Решение принято

Таким образом, параграф принят большинством голосов.

Теперь у меня такой вопрос. Поскольку машина фиксирует поименно, то мы должны решить: будем ли мы проводить по каждому параграфу Устава поименное голосование или будем голосовать, как сейчас. Для этого мы должны с вами решить... Вы настаиваете? Поставил вопрос делегат, я у делегата спрашиваю: он настаивает на голосовании этого вопроса? Настаивает. Товарищи, я думаю, что в любом случае надо уважать мнение делегата. Я хочу проголосовать вопрос, будем ли мы поименным голосованием принимать каждый параграф Устава. Я прошу выразить ваше отношение к этому вопросу. Пожалуйста.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1424
Проголосовало за 1138
Проголосовало против 2977
Воздержалось 73
Всего проголосовало 4188
Не голосовало 84
Решение не принято

Мы сейчас посмотрим Регламент, сколько там... Подождите, сейчас я должен определиться по Регламенту. По Регламенту надо не менее одной пятой. Сейчас мы спросим у машины. Как там машина наша? Одна треть. Значит, Регламент соблюден.

Таким образом, мы можем сейчас перейти к обсуждению 8-го параграфа. У нас есть одно предложение о том, чтобы здесь было записано, что избираются непосредственно информационные органы. Но я хочу обратить ваше внимание, что у нас по средствам массовой информации есть отдельный параграф. Будем ли мы сюда включать ссылку на избрание информационных органов? Вы настаи-

142

ваете на голосовании? Настаиваете? Лучше решить голосованием: и проще, и быстрее?

Голоса. Да.

Лукьянов А. И. Пожалуйста, кто за то (мы голосуем предложение делегата), чтобы включить сюда специальное упоминание. Мы тогда передадим соответственно в комиссию - об избрании информационных органов. Формулу надо будет прорабатывать, потому что просто «информационные» непонятно.

Пожалуйста, кто за то, чтобы включить это дополнение сюда, прошу проголосовать, высказать свое мнение.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2134
Проголосовало за 808
Проголосовало против 3253
Воздержалось 111
Всего проголосовало 4172
Не голосовало 95
Решение не принято

Таким образом, остается этот параграф пока в той формулировке, в которой мы приняли. Пожалуйста, кто по этому параграфу еще имеет предложения? Я пойду, товарищи, по микрофонам. Если можно, начну с уважаемых наших балконов. У вас нет? Одиннадцатый - нет. Девятый - нет. Десятый - есть? Пожалуйста, десятый микрофон.

Левченко В. А., начальник отдела научно-исследовательского института «Восход» Министерства радиопромышленности СССР, г. Москва. Вначале я, Анатолий Иванович, хочу довести до сведения: я просто с краю сидел, и член Комиссии по Уставу передал, что перед заседанием, в четвертой строчке, в словах «конференция или съезд» слово «или» исключено - стало: «конференция» запятая «съезд». И далее на последней строчке на этой же странице исключено: «на внештатных началах». Это - решение комиссии, я просто сообщаю его.

Теперь обращение к съезду: партийные органы при необходимости образуют комиссии. Слова «при необходимости» создают возможность любому руководящему органу исключить участие рядовых коммунистов и первичных организаций в работе комиссии. Предлагаю «при необходимости» исключить и читать: «партийные органы образуют...» и далее по тексту.

143

Лукьянов А. И. То есть вопрос идет о необходимости исключить «при необходимости». (Смех в зале.) Хорошо. У Вас нет больше предложений?

Горбачев М. С. Давайте проголосуем.

Лукьянов А. И. Я думаю, это вполне приемлемо. Это уже комиссия работала над тем текстом, который вам роздан, товарищи. Предлагается - я прочитаю второй пункт с поправкой - первое предложение: «Руководящими органами в партии являются общее собрание, конференция, съезд». Третья часть этого параграфа звучит так: «Партийные органы образуют постоянные или временные комиссии и рабочие группы по основным направлениям работы, а также используют иные формы участия коммунистов и других граждан в их деятельности». Если нет возражений, давайте проголосуем. (Шум в зале.) Сейчас мы пойдем дальше. Давайте это решим. (Шум в зале.) Что такое? У Вас по этому вопросу? По этому? Если по этому, я должен дать слово. Пожалуйста, девятый микрофон.

Семенов В. М., первый секретарь Гродненского обкома Компартии Белоруссии. Анатолий Иванович! Я тоже член комиссии. Рассматривали предложение - вычеркнуть «при необходимости». В этом случае... И отклонили его. Если вычеркнуть «при необходимости», то и каждая первичная организация должна будет создавать эти комиссии. Поэтому и не принято было предложение.

Лукьянов А. И. Могут...

Семенов В. М. Могут.

Лукьянов А. И. Вот. Значит, это уже мысль вдогонку. Таким образом, будет: «Партийные органы могут образовывать постоянные или временные комиссии...» Так, товарищи? По этому пункту, только по этому пункту. По этому вопросу есть еще? Нет. Я ставлю вот эти поправки на голосование. Не надо зачитывать больше?

Голоса. Нет.

Лукьянов А. И. Пожалуйста, кто за это предложение, я прошу выразить к нему отношение.

Голоса (неразборчиво).

Лукьянов А. И. Еще раз прочитать?

Голоса. Да.

Лукьянов А. И. Говорят, еще раз - не ясно. Пожалуйста, слушайте еще раз. Начало второго абзаца параграфа 8: «Руководящими органами в партии являются общее собрание, конференция, - а не «или» - съезд». Это единственная поправка во второй части.

144

В третьей части... Мы проголосуем обе поправки, они же небольшие. «Партийные органы могут образовывать постоянные или временные комиссии и рабочие группы по основным направлениям работы, а также использовать иные формы участия коммунистов и других граждан в их деятельности». Все понятно? Я прошу выразить отношение к этим поправкам. Пожалуйста. (Шум в зале.) Не надо шуметь, я дам слово.

Голоса (неразборчиво).

Лукьянов А. И. Что, каждый в отдельности? Мы имеем право установить, как голосовать. Можно каждую букву голосовать. Я сейчас дам четвертый микрофон, у вас там большое скопление народа.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2142
Проголосовало за 3797
Проголосовало против 232
Воздержалось 72
Всего проголосовало 4101
Не голосовало 182
Решение принято

Поправки двух товарищей приняты.

Сейчас я предоставляю слово четвертому микрофону. Там большое нетерпение. Пожалуйста.

Каплин А. М., секретарь парткома производственного объединения «Тантал» Министерства электронной промышленности СССР, Саратовская область. Я предлагаю внести еще такую поправку. Второй абзац: «...руководящие партийные органы избирают исполнительные органы». Предлагаю слово «избирают» заменить на слово «утверждают». А «выборы ЦК, партийных комитетов проводить по партийным округам». Это будет уже относиться к следующему параграфу.

Лукьянов А. И. Этот вопрос подробнейшим образом на комиссии рассматривался. Мы считаем, что руководящие органы, такие, как съезды, конференции, собрания, все-таки должны быть наделены возможностью избирать органы. Почему? Потому что они должны быть им подотчетны. Иначе они приобретают такую самостоятельность, независимость по отношению к этим руководящим оргаганам.

Я объясняю это. Вы настаиваете на голосовании? Настаиваете. Больше по этому вопросу нет предложений?

145

Нет. Я ставлю это предложение на голосование. Пожалуйста, кто за то, чтобы руководящие органы только «утверждали»? Я прошу выразить ваше отношение к предложению делегата. Пожалуйста. Текст мы сформулируем, как только будет такое предложение принято.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2146
Проголосовало за 594
Проголосовало против 3400
Воздержалось 121
Всего проголосовало 4115
Не голосовало 176
Решение не принято

Предложение не принято. Остается в прежней редакции, нами исправленной.

Восьмой микрофон, пожалуйста.

Колесников С. Н., директор Казанского завода «Полимерфото» Министерства химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР, Татарская АССР. Анатолий Иванович, в Регламенте сказано, что Вы не должны комментировать выступления от микрофона. Это один момент. Второй. Я предлагаю по Уставу, по каждому пункту считать решение принятым, если за него проголосовало не менее двух третей присутствующих. Потому что это главный документ партии.

Лукьянов А. И. Товарищи, у нас есть утвержденный Регламент, в котором указывается, каким большинством голосов мы решаем. Надо ли нам переголосовывать?

Голоса. Нет.

Лукьянов А. И. Я мог бы не брать на себя обязанность комментировать предложения. Но тогда мне надо кого-то приглашать из комиссии по Уставу. Однако я член этой комиссии и председатель рабочей группы, так что, если можно, разрешите мне комментировать. Я ни в коем случае не собираюсь давить. Следующий микрофон — четвертый, пожалуйста.

Кучеров В. И., секретарь парткома Днепровского металлургического комбината им. Ф. Э. Дзержинского Министерства металлургии СССР, г. Днепродзержинск. Анатолий Иванович! Я еще раз хочу обратить внимание на 8-й пункт, где говорится: .«Руководящими органами...» (и далее по тексту).

146

Параграф 25, появляется выражение «высшие органы». Но дальше во всем Уставе идет «отношение к руководящим органам», то есть Центральный Комитет выходит из-под контроля? Не будет выполнено положение о том, что большинство в две трети коммунистов партийной организации может отменить решение вышестоящего бюро, или, будем говорить, Центрального Комитета. То есть во всем Уставе существуют противоречия. Я попрошу делегатов очень внимательно рассмотреть эти два пункта, увязав полностью с Уставом, потом возвращаться будет поздно.

Лукьянов А. И. Довожу до вашего сведения мнение комиссии. Вы здесь видите, товарищи, много определений партийных органов: руководящие, исполнительные органы, контрольные органы - целая серия органов. Когда заголовок берется по высшим органам партии, там перечисляются, как вы видите, и руководящие органы - съезд и конференция, перечисляются исполнительные органы, то есть все.

Комиссия очень подробно занималась этим вопросом, с тем чтобы каким-то образом развести понятия. У нас оставался только один, английский, способ - в начале Устава написать: под этим органом понимается вот то-то, под этим - это и так далее. Такой традиции у нас исторически нет, и Комиссия пришла к выводу о возможности именно такого порядка определения органов. Если делегат настаивает, тогда нам надо все пересматривать и сейчас вернуть в комиссию. Конкретного предложения товарищ не внес, и мне нечего ставить на голосование. Давайте, когда мы будем еще раз смотреть весь Устав, может быть, к этому вопросу вернемся. (Шум в зале.)

Пожалуйста, третий микрофон.

Подгорнов О. П., заведующий организационным отделом Новочеркасского горкома КПСС, Ростовская область. Как раз в развитие того же тезиса. Противоречие параграфов 8 и 28 заключается в том, что в параграфе 8 руководящими органами мы называем собрания, конференции, съезд, а в 28-м пишем, что «руководит» Центральный Комитет партии. Я спрашиваю у комиссии: как она оценивает это противоречие? И добавление по параграфу 8 в части правомочности собраний, конференций: собрание считать правомочным, несмотря на то, отчетное это или обычное собрание, при численности коммунистов, прибывших на собрание, 50 плюс 1, а для конференции — две трети. Не выделять отчетное собрание квалифицированным большинством.

147

Лукьянов А. И. Два предложения. Я хочу, товарищи, не комментируя, сказать, что первое замечание сразу же учла комиссия. При определении Центрального Комитета партии, вы помните, было написано, что он «руководит». И Михаил Сергеевич это зачитал. Теперь видите, что положения «в период между съездами и конференциями деятельностью партии руководит Центральный Комитет» нет. Комиссия сняла. И теперь такой текст: «...в период между съездами и конференциями Центральный Комитет...» А дальше уже идут его полномочия. Таким образом, предложение делегата учтено. Что же касается второго - о кворуме, - то оно очень долго обсуждалось. Здесь предлагается, как вы слышали, 50 плюс 1 - даже для отчетных собраний в низовых парторганизациях. Не на конференциях. Надо ли нам вводить эту норму? Вы настаиваете на голосовании? Подождите, третий микрофон, пожалуйста.

Сидорчук Н. П., секретарь парткома Красноярского шелкового комбината им. 50-летия образования СССР Министерства текстильной промышленности РСФСР. Я обращаю внимание коммунистов, что у нас существует ряд партийных организаций, где в основном на учете состоят пенсионеры. Поэтому предлагаю такую редакцию: «Коммунистам-пенсионерам в зависимости от состояния здоровья предоставить право свободного посещения партийных собраний». Это о кворуме в две трети. К сожалению, есть партийные организации, которые могут набрать только 50% явки.

Лукьянов А. И. Товарищи! Речь идет о принципе, а не об исключении. Мы очень долго работали над тем, чтобы в Уставе были закреплены принципиальные позиции. Если вы настаиваете, давайте проголосуем, потому что речь идет о кворуме.

Голоса. (Шум в зале.)

Лукьянов А. И. По этому вопросу? Второй микрофон.

Морозов В. Г., пенсионер, г. Москва. «Для территориальных партийных организаций кворум на партийном собрании исчисляется от общего количества коммунистов, способных по состоянию здоровья принимать участие в его работе». Это поставить перед последним предложением второго абзаца параграфа 8. (Шум в зале.)

Лукьянов А. И. Поскольку все предложения находятся в большой дисгармонии с тем, что мы хотим укрепить территориальные парторганизации, я бы просил проголосовать за то, будем ли мы делать исключение для первич-

148

ных парторганизаций на отчетно-выборных собраниях, устанавливать кворум 50 плюс 1?

Голоса. Нет. (Шум в зале.)

Лукьянов А. И. Давайте выразим отношение к этому предложению. Ставлю на голосование предложение, чтобы первичная организация имела кворум 50 плюс 1 на отчетно-выборных конференциях и собраниях.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2130
Проголосовало за 1939
Проголосовало против 1909
Воздержалось 126
Всего проголосовало 3974
Не голосовало 284
Решение не принято

По этой статье еще есть предложение?

Голос. Есть.

Лукьянов А. И. Тринадцатый микрофон, пожалуйста.

Ефременко Н. В., аппаратчик Шебекинского химического завода Министерства химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР, Белгородская область. Товарищи делегаты! Я считаю, что в эту статью нам необходимо внести дополнение о норме представительства рабочих и крестьян. Поэтому предлагаю в конце второго абзаца включить следующее дополнение: «В руководящие исполнительные и контрольные органы партии избирается не менее 50% членов КПСС - рабочих и крестьян». Прошу поставить это на голосование.

Голоса. (Шум в зале.)

Лукьянов А. И. Товарищи! Ясно это предложение? Хочу сказать, что комиссия очень тщательно подходила к рассмотрению этого вопроса и ее предложение отражено в тексте. Поэтому я ставлю на голосование предложение делегата от тринадцатого микрофона. Пожалуйста, выскажите свое отношение.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2140
Проголосовало за 565
Проголосовало против 3226
Воздержалось 150
Всего проголосовало 4041
Не голосовало 238
Решение не принято

149

Таким образом, редакция комиссии остается. (Шум в зале.)

Я слышу предложение о принятии «в целом». Кто-то категорически настаивает на своих поправках? Вижу предложения только у двух делегатов - у третьего и четвертого микрофонов. (Шум в зале.)

Да, и у седьмого. Таким образом, заслушаем три предложения - и все. Договорились?

Голоса. Да!

Лукьянов А. И. Пожалуйста, четвертый микрофон.

Хачатрян Р. М., секретарь парткома Ереванского камвольного комбината Министерства легкой промышленности Армянской ССР. В связи с тем, что в жизни мы наблюдаем такое явление, как отставка всего комитета, предлагаю зафиксировать это в Уставе. Чтобы ответственность чувствовали не только первые лица. Первый абзац параграфа 8 предлагаю дополнить следующим предложением: «В случае допущения серьезных ошибок к ответственности привлекается весь комитет, вплоть до отставки». Это заставит всех членов комитета почувствовать ответственность и активнее участвовать в принятии правильных решений.

Лукьянов А. И. Вы настаиваете на голосовании? (Шум в зале.)

Речь идет о том, чтобы положение: «Работа партийных организаций, партийных органов строится на началах коллективности, исключающей субъективизм и единовластие» — дополнить требованием об отставке всего комитета. (Шум в зале.) Хочу Вас отослать к 11-му параграфу Устава, где говорится об ответственности. Если Вас не удовлетворяет 11-й параграф Устава, тогда давайте проголосуем.

Голоса. Не надо. (Шум в зале.)

Лукьянов А. И. Делегат настаивает. Вы сами, товарищи, голосовали за то, чтобы мы уважали права меньшинства. Прошу выразить ваше отношение к этой поправке. Пожалуйста.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2147
Проголосовало за 554
Проголосовало против 3518
Воздержалось 87
Всего проголосовало 4159
Не голосовало 134
Решение не принято

150

Седьмой микрофон, пожалуйста.

Хижинский В. А., первый секретарь Черниговского райкома КПСС, председатель районного Совета народных депутатов, Приморский край. Анатолий Иванович, в пункте, где говорится, что «работа партийных организаций и партийных органов строится на началах коллективности, исключающей субъективизм и единовластие», предлагаю дополнить: «и персональной ответственности». Это первое. Второе. Я тоже участвовал в работе рабочей группы, но, как говорится, подпольным способом...

Лукьянов А. И. Почему подпольным? Там была открыта дверь для всех.

Хижинский В. А. У меня вот здесь помечено: «...что руководящие партийные органы...», имеется в виду съезд, конференция и так далее, «принимают решения, обязательные для соответствующих партийных организаций, партийных органов», а исполнительные органы принимают решения рекомендательного характера.

Лукьянов А. И. Товарищи, положение «о решении» - из параграфа, где идет речь о взаимодействии. А вот на записи о персональной ответственности Вы настаиваете? Да?

Голоса. Да.

Лукьянов А. И. Тогда послушайте, как будет звучать начало этого параграфа: «Работа партийных организаций и партийных органов строится на началах коллективности и персональной ответственности, исключающей субъективизм и единовластие». Больше никто из членов комиссии не хочет высказаться по этому вопросу? Ставлю на голосование.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2033
Проголосовало за 2239
Проголосовало против 1569
Воздержалось 119
Всего проголосовало 3927
Не голосовало 138
Решение принято

Я «поздравляю» седьмой микрофон. Послушайте, как будет звучать начало 8-го параграфа: «Работа партийных организаций и партийных органов строится на началах коллективности и персональной ответственности, исключающей субъективизм и единовластие». Пожалуйста, третий микрофон.

151

Степанов Ю. Б., секретарь парткома Волжского автомобильного завода им. 50-летия СССР Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР, Куйбышевская область. Анатолий Иванович! На одном из заседаний мы принимали поправку, которая была принята комиссией, но потом из текста ушла. Эта поправка следующая - во второй фразе параграфа 8, после точки, добавляется: «...определяет их численность, структуру, бюджет и утверждает его исполнение». Я просто настаиваю на голосовании этой поправки, тем более она была принята комиссией. И второе предложение. Я его зачитаю: «Руководящие партийные органы избирают исполнительные органы (бюро, комитет) и контрольные органы (Контрольная комиссия). Определяют их численность, структуру, бюджет и утверждают его исполнение». Прошу поставить на голосование.

Лукьянов А. И. Я поставлю на голосование. Просил бы обратить внимание, что комиссия эти все вопросы обсуждала и учла в 40-м параграфе.

Горбачев М. С. И там, где речь идет о правах, о структуре партии...

Лукьянов А. И. Да. В 22-м пункте о правах Компартии очень подробно эти вопросы определены. Например, что ЦК Компартии решает организационные, кадровые, издательские, финансово-хозяйственные и другие вопросы.

Почему так, товарищи, звучал этот вопрос? Ну, скажем, о бюджете партии. Вы где-нибудь видели, чтобы бюджет партии утверждался на пятилетку? (Шум в зале.) Да, третий микрофон.

Степанов К). Б. Я все-таки хочу сравнить, что написано в 8-м и в 40-м параграфах, - это полярные вещи. В параграфе 8: руководящие органы - кто у нас? Съезды, конференции, то есть власть партийных масс. А в 40-м - пленум ЦК.

Лукьянов А. И. Я хотел бы обратиться к членам комиссии. Мы, обсуждая этот вопрос, решили, что такие вопросы, как бюджет, постоянная структура, на пять лет на съезде определять невозможно. Это очень сложно. Комиссия пришла к выводу, что надо решить так, как предложено в тексте. Товарищи же предлагают, я еще раз повторю, записать о полномочиях руководящих органов - то есть конференций, съездов, собраний, которые проходят, как известно, раз в пять лет или несколько чаще, - решать все бюджетные, структурные и прочие вопросы тоже на пять лет. Комиссия же, обсуждая этот вопрос, предложи-

152

ла решать его на пленумах. Я прошу выразить свое отношение к предложению делегата о дополнении статьи.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2137
Проголосовало за 877
Проголосовало против 3066
Воздержалось 170
Всего проголосовало 4113
Не голосовало 159
Решение не принято

Товарищи, мне напомнили сейчас. У нас есть 8-й пункт нашего Регламента: «Принятие предложений по документам съезда, не прошедших предварительного обсуждения в соответствующих комиссиях съезда, на пленарных заседаниях, не допускается». (Шум в зале.)

Правда, есть исключение. Как вы видели, здесь вносили товарищи предложения, которые обсуждались в комиссии. Мы их приняли. И товарищи в связи с этим предлагают больше не возвращаться к этому вопросу. Кто за то, чтобы прекратить на этом обсуждение 8-го параграфа? Прошу определиться.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2146
Проголосовало за 3898
Проголосовало против 224
Воздержалось 53
Всего проголосовало 4175
Не голосовало 115

Решение принято

Таким образом, над 8-м параграфом Устава мы заканчиваем работу и его утверждаем. Переходим к 10-му параграфу Устава. Сначала давайте проголосуем предложение комиссии, оно у вас на руках. Надо ли мне зачитывать?

Голоса. Нет.

Лукьянов А. И. Не надо? Ставлю на голосование весь 10-й параграф в редакции, предложенной комиссией. Потом перейдем к обсуждению его по абзацам. Пожалуйста.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2143
Проголосовало за 3827

153

Проголосовало против 188
Воздержалось 52
Всего проголосовало 4065
Не голосовало 220
Решение принято

Таким образом, мы утвердили параграф 10 Устава, теперь переходим к поправкам к нему. Первый микрофон, пожалуйста.

Сапаргалиев Б. У., второй секретарь Московского райкома Компартии Казахстана, г. Алма-Ата. Нам нужно решить вопрос о полномочиях делегатов съездов и конференций, чтобы полномочия сохранялись весь отчетный период и между съездами собиралась Всесоюзная партийная конференция из числа делегатов съезда. Это, как говорится, и финансовые, и затраты времени по выборам делегатов в партийные конференции снимет, и повысит ответственность, так как делегаты будут контролировать и организовывать исполнение решений съезда.

Лукьянов А. И. Товарищи, есть ли суждения по этому предложению? (Шум в зале.) Пожалуйста, девятый микрофон.

Майко В. В., председатель исполкома Солигорского районного Совета народных депутатов, Минская область. Анатолий Иванович, я предлагаю предложение предыдущего товарища дополнить: «Партийные организации имеют право отзыва и замены своего делегата».

Лукьянов А. И. Это здесь записано - насчет делегирования.

Майко В. В. Я имею в виду делегата, Анатолий Иванович.

Лукьянов А. И. Как делегата избирают, мы решили. А что касается вот этого вопроса, еще есть суждения? Есть? У товарища Лучинского Петра Кирилловича. Пожалуйста, товарищ Лучинский, сейчас я Вам дам слово.

Лучинский П. К., первый секретарь ЦК КП Молдавии. Товарищи, я считаю, что продлить нам самим себе мандат на пять лет - это неверно. Нас же избрали сюда делегатами XXVIII съезда, что, когда вернемся, скажем, что мы продлили себе мандат на пять лет? Так, что ли? Я считаю, что это неразумно. (Шум в зале.)

Лукьянов А. И. Одиннадцатый микрофон.

Крючков А. В., ведущий научный сотрудник ВНИИ МВД СССР. Уважаемые товарищи, я хочу обратить ваше внимание на проблему прав меньшинства. Я являюсь

154

представителем такого меньшинства: Крючков, г. Москва, Марксистская платформа. О чем идет речь? В Программном заявлении...

Лукьянов А. И. Товарищ Крючков, одну минуту, я хочу Вас спросить, мы слушали Вас на комиссии, Вы там очень активно участвовали... Я хочу спросить, Вы по этому предложению имеете мнение? По тому, которое внес делегат Сапаргалиев?

Крючков А. В. Я хочу поставить вопрос об обеспечении гарантированного права меньшинства отстаивать свою точку зрения...

Лукьянов А. И. Мы дадим Вам слово, но сейчас будет решаться только тот вопрос, который поставил делегат Сапаргалиев. Я прошу Вас, Михаил Сергеевич, высказаться по этому вопросу, ведь вопрос очень долго обсуждался в комиссии. Потом предоставлю слово товарищу у пятого

микрофона.

Горбачев М. С. У пятого микрофона будет содокладчик - это член нашей Комиссии. Он все время волновался, что я объективно не доложу этот вопрос, поскольку мы оказались на разных позициях. Товарищи, я думаю, вопрос серьезный, и, прежде чем высказаться по нему, я много раз думал вместе с другими товарищами. Мы бы допустили, по-моему, самую большую ошибку, если бы узурпировали власть и присвоили себе функции на ближайшие пять лет.

Первое. Мы бы поставили в ложное положение те органы, которые изберем, у них не было бы уверенности в работе. Никто в таких комитетах полнокровно и успешно не будет работать.

Второе и самое главное. Если мы с вами сделаем так, это будет противоречить тому, что происходит в быстро меняющейся политической жизни страны. В течение года меняются позиции, меняются выразители этих позиций, меняется расстановка политических сил, и, если б мы пошли по пути продления наших полномочий, нас бы заподозрили, что мы хотим что-то законсервировать и стать тормозом на пути бурно идущих перемен в обществе. Это было бы самое серьезное обвинение по итогам работы

съезда.

Третье, и последнее - нельзя уходить от того, что сегодня запущено в общественную атмосферу, причем с определенным умыслом. Это опирается на объективную, так сказать, реальность. Здесь были выступления, в том числе, например, Бориса Николаевича Ельцина,

155

который сказал, что в общем на съезде в основном функционеры, партийные работники. А действительно, около половины - партийные работники. Добавьте к этому еще 20% руководителей и так далее. И вот это будет гулять и бросать тень... Будет бросать тень на все, что мы здесь обсудили, на принимаемые правильные решения - и Программное заявление, и Устав, на нашу реакцию на многие наболевшие вопросы. Я прошу вас это понять, не поддавайтесь, так сказать, подзуживаниям снизу. Уверяю вас, что это так. (Шум в зале.)

Лукьянов А. И. По этому вопросу у Вас? Пожалуйста, пятый микрофон.

Бибулатов С. А., секретарь парткома производственного объединения «Грознефтеоргсинтез», Чечено-Ингушская АССР. Полагаю, что в 10-й пункт все же следует внести такую запись: «Делегаты избираются на срок полномочий руководящего органа соответствующего уровня». Целесообразность этого в следующем. Во-первых, вижу настоятельную необходимость постоянно сверять программные документы с реальной жизнью, с текущим моментом. Об этом достаточно красноречиво говорят те документы, которые были как проекты приняты в феврале - проект Устава КПСС и проект Платформы, которые коренным образом изменились за эти четыре месяца, так мы их переработали. Вижу необходимость своевременно совершенствовать стратегию и тактику партии в постоянно меняющихся условиях. Ведь другие партии, которые уже образованы и которые, возможно, будут еще образовываться, станут точно так же менять свою стратегию и тактику. А мы соответственно должны совершенствовать свою.

Считаю, что необходимо обеспечить постоянный контроль за исполнительными органами. А для этого, возможно, заслушивать их как можно чаще на наших партийных... конференциях то ли съездах.

Далее. Считаю, что делегаты съезда, которые вырабатывают сегодня программные документы, несут ответственность перед нами, ведь мы их избирали наравне с выборными органами. И они должны влиять на их выполнение в течение отчетного периода. Это мнение лично мое, это не мнение делегации.

Лукьянов А. И. Товарищи, я хочу сказать вам следующее. Мнения совершенно ясные. Их два. Комиссия предложила тот вариант, который у вас на руках. Есть предложения. Они были в комиссии, они есть у некоторых делегатов. Мы обсуждали буквально все предложения.

156

Поэтому я хотел бы, раз ясность такая есть, поставить предложение товарищей Сапаргалиева и Бибулатова на голосование.

Зачем, ну что же, давать первому? У вас такое же мнение? Товарищи, все аргументы приведены. (Шум в зале.) Приведены аргументы. Вот уж чем вы не возьмете меня, так это криком. Я уже испытанный человек... Я хочу поставить этот вопрос на голосование. (Шум в зале.) Аргументов приведено достаточно. Я предлагаю проголосовать предложение товарищей Сапаргалиева и Бибулатова. Вы его слышали. Пожалуйста. (Шум в зале.) Что? Программу. Этот вопрос уже обсуждался в нескольких... Мы обсуждали подробно. Да, пожалуйста.

Горбачев М. С. Товарищи! Беспокоиться нечего. Что касается всех реакций на политические перемены, то для этого будет действовать Центральный Комитет и его органы - раз! (Шум в зале.) Не волнуйтесь, я доскажу все равно.

Второе. Между съездами - конференция с правами решать все, даже менять одну треть состава ЦК.

И, наконец, третье. Если будет требовать ситуация и нужен будет съезд, то мы расширили диапазон, в связи с чем, в каких ситуациях может быть созван съезд. Мы дали такое право парторганизациям, объединяющим больше одной трети коммунистов. Мы дали такое право, если за созыв съезда выскажутся три и более компартий союзных республик. Мы дали право, если за созыв съезда может выступить Контрольная комиссия. У нас есть все механизмы отреагировать. И не надо создавать ложную ситуацию. Не торопитесь. Размышляйте, иначе будет допущена крупнейшая политическая ошибка, которая сведет на нет все наши позитивные решения.

Лукьянов А. И. Товарищи, я хочу поставить на голосование предложение товарищей Бибулатова и Сапаргалиева. Все. А третье мы обсудим. Нет, нет, садитесь, пожалуйста.

Голос. На поименное голосование.

Лукьянов А. И. Садитесь, пожалуйста. Мы уже проголосовали. Насчет поименного голосования мы тоже решили. Я прошу товарищей высказать свое отношение к этому предложению. Пожалуйста. Прошу выразить свое отношение. Сейчас будет включена машина. Еще раз к тем предложениям, которые внесли делегаты Сапаргалиев и Бибулатов. Подождите одну минуту. Горбачев М. С. Сформулировать просят.

157

Лукьянов А. И. Что, полномочия съезда, вот этого и последующих...

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2139
Проголосовало за 1357
Проголосовало против 2582
Воздержалось 112
Всего проголосовало 4051
Не голосовало 225
Решение не принято

Ну решили, товарищи. Что же мы, еще раз будем голосовать? (Шум в зале.) Так. Пожалуйста, товарищи, мы переходим теперь... (шум в зале) к остужению страстей и объявляем перерыв на 30 минут.

Лукьянов А. И. Товарищи! Продолжаем нашу работу. Произошло одно отрадное событие. Дело в том, что ряд товарищей подал в письменном виде свои поправки по параграфу 10. Я хотел бы их просто обсудить, поскольку в письменном виде, и комиссия успела высказаться по этим предложениям. Можно мне вам доложить?

Итак, я хотел бы для того, чтобы мы работали продуктивно, сначала обратиться к первому абзацу первой части параграфа 10. И давайте мы на нем закончим, потом будем идти дальше. Здесь возник один вопрос. Речь идет о том, чтобы написать не «все руководящие», а просто «руководящие, исполнительные и контрольные органы». Потому что руководящим органом, например, является собрание. Поэтому просто «руководящие». Я думаю, тут все будут согласны. Но главный спор между товарищами, которые представили свои записки в комиссию - комиссия вынесла свое решение по этому вопросу, - разгорелся вокруг последнего предложения этого абзаца. Кто же считается избранным?

Вы помните, как здесь записано. В комиссии мнения разделились. Я вам прочитаю одно из решений, которое комиссия предлагает. «Избранными считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам, но более половины голосов членов КПСС, участвовавших в голосовании на конференции, съезде, пленуме партийного комитета, Контрольной комиссии». То есть «участвовавших в голосовании». К этому выводу твердо пришла комиссия.

158

Другие же товарищи высказали вот какое мнение. Это касается параграфа 10. Одни - за проект, который я вам зачитал с поправкой. Другие - за то, чтобы в нем осталось лишь второе условие: для избрания необходимо более половины голосов, а признак относительного большинства исключить. И одновременно — предоставить партийным комитетам определять порядок выборов на основании решений первичных и местных партийных организаций. То есть если человек набрал более 50% голосов, то сама партийная конференция или съезд решают, как в этом случае поступить. Поэтому эти два варианта предлагаются. Товарищи, всем понятно?

Голоса. Нет.

Лукьянов А. И. Непонятно?

Голоса. Нет.

Лукьянов А. И. Значит, речь идет о чем? Во-первых, комиссия пришла к выводу, что надо поддержать предложение делегатов и записать: «...но более половины голосов членов КПСС, участвующих в голосовании на собрании, конференции, съезде, пленуме партийного комитета, контрольной комиссии». Вот общий признак. Принцип того, что счет ведется от участвующих в голосовании. (Шум в зале.) Можно это поставить на голосование?

Голоса. Можно.

Лукьянов А. И. Я ставлю это предложение делегатов, поддержанное комиссией. Кто за это предложение, прошу проголосовать.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2108
Проголосовало за 3549
Проголосовало против 380
Воздержалось 82
Всего проголосовало 4011
Не голосовало 204
Решение принято

А вот второе предложение, я вам еще раз докладываю, отнеситесь к нему, пожалуйста, внимательно. Возьмите текст в руки. Здесь записано: «Избранными считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам, но более половины голосов членов КПСС, участвующих в голосовании...» У значительной части делегатов и в комиссии возникли разногласия. Одни предлагают исключить «наибольшее число

159

голосов по отношению к другим кандидатам». Почему это предлагают товарищи? Они на комиссии подробно об этом говорили. Что в этом случае человек, набравший 99,95, но не 100, может не пройти. Мы это уже, как говорится, по арифметике проходили.

Поэтому предлагается записать так, что избранными считаются кандидаты, набравшие более половины голосов членов КПСС, участвовавших в голосовании на собрании, конференции, съезде, пленуме партийного комитета, контрольной комиссии. И предоставить право партийным комитетам или партийным конференциям самим определять порядок выборов на основании решений первичных и местных парторганизаций, то есть если человек получил больше половины, тогда сама конференция решает, как быть дальше. То ли второе голосование, то есть от большинства проголосовать, две кандидатуры оставить и так далее. (Шум в зале.) Понятно это предложение? (Шум в зале.) Оно приемлемо, товарищи?

Голоса. ...По мотивам голосования...

Лукьянов А. И. Вы по мотивам против или за?

Голос. За!

Лукьянов А. И. За. Ну, пожалуйста. Восьмой микрофон.

Поляков А. П., секретарь парткома Ульяновского авиационного промышленного комплекса. Товарищи! Если мы сейчас не примем то, что предложил Анатолий Иванович, то совершим большую ошибку. Почему? Смотрите: в прежнем варианте порождается система выбивания активных и наиболее известных нам людей. А предлагают, и предлагают действительно разумное, чтобы нам самим в дальнейшем определять, как быть в той или иной ситуации. Вот эта система хороша для избрания секретарей, то есть для одного мандата. Тогда, когда формируется Центральный Комитет, партийные органы и так далее, то эта система ни в коем случае не годится. Она работает на выбивание самых активных, самых серьезных, самых знающих. И мы можем получить в результате такого вот решения самый консервативный, самый молчаливый орган.

Поэтому я предлагаю проголосовать за предложение: «...избранными считаются кандидаты, набравшие более половины голосов членов КПСС» - и так далее, как было сформулировано.

Лукьянов А. И. Так, товарищи. Это предложение «за». Есть ли кто-нибудь против?

Голоса. Нет! Есть!

160

Лукьянов А. И. Есть против? Пожалуйста. Первый микрофон.

Табалдыев С. Р., директор Особого конструкторского бюро Института космических исследований АН СССР, Киргизская ССР. Товарищи делегаты! Мы с вами прекрасно знаем, что, когда речь идет о территориях больше района, я уж не говорю о Союзе, всегда выборный орган формируется с учетом территории. Это означает, что так или иначе списки для голосования готовятся по территориям. У меня предложение. Выборы организовывать по территориям, по квотам с утверждением на конференции, съезде и так далее.

Лукьянов А. И. Товарищ Табалдыев! У меня большая к Вам просьба. Передайте, пожалуйста, Ваши предложения в комиссию. Больше нет мнений по этому вопросу?

Голоса. Нет.

Лукьянов А. И. Тогда я могу поставить на голосование предложение депутата от восьмого микрофона, поддержанное значительной частью комиссии. Пожалуйста, прошу выразить свое отношение.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2172
Проголосовало за 3569
Проголосовало против 474
Воздержалось Ц6
Всего проголосовало 4159
Не голосовало 184
Решение принято

Таким образом, предложение принято.

Еще поступили предложения, которые комиссия обсудила очень внимательно. Товарищи, вы видите, что 10-й параграф состоит из трех частей. В комиссию поступило предложение: часть третью поместить после первой части. Посмотрите, как будет звучать тогда вторая часть. Я буду читать третью - она станет второй. Следите, пожалуйста, по тексту: «Делегаты на районные, городские, окружные, областные, краевые, республиканские конференции и съезды компартий союзных республик, съезд КПСС избираются при обязательном выдвижении кандидатур первичными партийными организациями, как правило, прямым голосованием коммунистов по партийным округам». Демократическая норма заложена. Потом с абзаца записать: «Порядок выборов определяет

6 XXVIII съезд КПСС, т. 2

161

соответствующий партийный комитет на основании решений первичных, местных партийных организаций, партийных и контрольных органов, делегатов на конференции и съезде», то есть порядок выборов определяет сам съезд или само партийное собрание. Понятно, товарищи?

Голоса. Да.

Лукьянов А. И. Можно поставить на голосование?

Голоса. Да.

Лукьянов А. И. Тут просто редакционная правка. Тогда я ставлю... (Шум в зале.)

Лукьянов А. И. Против? (Шум в зале.) Кто против? Пожалуйста, четвертый микрофон.

Истратов А. И., секретарь парткома металлургического комбината «Азовсталь», Донецкая область. Во-первых, убрать слова «как правило» в этом абзаце. Анатолий Иванович, есть еще и по первому абзацу предложения. Будут их выслушивать или нет?

Лукьянов А. И. Не будут выслушивать.

Истратов А. И. А почему?

Лукьянов А. И. А я не могу нарушить волю съезда.

Истратов А. И. По первому абзацу 1-го параграфа мы же не голосовали?

Лукьянов А. И. 1-й параграф мы с вами проголосовали.

Истратов А. И. Первый абзац? Мы проголосовали последнее предложение.

Лукьянов А. И. Нет, мы проголосовали первый абзац.

Истратов А. И. Не голосовали.

Лукьянов А. И. ...Если у Вас по первому абзацу, нет, то все.

Истратов А. И. Мы проголосовали за последний, за избрание, кто считается избранным. А за все остальные мы не голосовали.

Лукьянов А. И. Хорошо, давайте мы сначала решим Ваш вопрос.

Истратов А. И. Давайте.

Лукьянов А. И. Итак, товарищ согласен с предложением, кроме одного, - ему не нравятся слова «как правило». Если их убрать, то в этом случае все будут избираться по партийным округам. (Шум в зале.) Хотя мы с вами знаем, что был большой разброс... Партийные комитеты, республиканские органы решали по-разному. Мы развязали здесь руки и союзным республикам, и обкомам партии, и областным партийным конференциям, и т. д. Я должен проголосовать сначала за предложение убрать слова «как правило».

162

Горбачев М. С. Товарищи, по поводу слов «как правило». Какая здесь связка? Мы делаем акцент все-таки - «как правило» - на округа. Но одновременно учитываем и уроки прошедшей кампании. Жизнь показала, есть такие территории - делегаты конференции немало примеров назвали, - что просто невозможно по округу провести выборы. Это нереально просто. Собрать невозможно. Товарищи привели целый ряд, это был реестр, так сказать, примеров, в разных условиях. Поэтому остается главное - «как правило, по округам», и в то же время дается возможность учесть этот урок предыдущей выборной кампании.

Лукьянов А. И, Все дело в толковании, товарищи. Когда говорим «как правило» - это в большинстве случаев, а есть исключение. Можно мне поставить на голосование? Я ставлю это предложение об исключении «как правило» на голосование. Кто за то, чтобы исключить слова «как правило»? (Шум в зале.)

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2182
Проголосовало за 925
Проголосовало против 3284
Воздержалось 62
Всего проголосовало 4271
Не голосовало 92
Решение не принято

Я тогда поставлю на голосование то предложение, которое внесла комиссия. Я хочу еще раз, чтобы было совершенно ясно, прочитать последнее предложение. Изменяется место этого абзаца, он становится вторым. «Порядок выборов партийных и контрольных органов, делегатов на конференции и съезды определяет соответствующий партийный комитет на основании решений первичных, местных партийных организаций». Можно поставить на голосование? (Шум в зале.) Прошу выразить ваше отношение к этому. (Шум в зале.)

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2179
Проголосовало за 3745
Проголосовало против 208
Воздержалось 106
Всего проголосовало 4059
Не голосовало 297
Решение принято

163

Есть ли еще замечания по этому параграфу или мы можем ограничить обсуждение? Есть?

Голоса. Есть.

Лукьянов А. И. Где? (Шум в зале.) Возмущенные взмахи у двенадцатого микрофона.

Левко В. С, первый секретарь Жидачовского райкома Компартии Украины, Львовская область. Во-первых, Анатолий Иванович, я считаю ущемлением прав делегатов Ваше поведение. Полчаса ждем, Вы вначале ставите на голосование, потом предоставляете слово. Это уже постфактум.

Лукьянов А. И. Нет, но если у Вас есть предложение, тогда пожалуйста.

Левко В. С. Я хотел внести предложение. 22-м параграфом предоставляется самостоятельность компартиям союзных республик. А третий абзац, который в нашем проекте, 10-го параграфа ущемляет эти права. Поэтому предложил бы исключить «избрание делегатов на районные, городские» и так далее, а изложить в такой редакции: «...делегаты на съезд КПСС избираются при обязательном выдвижении кандидатур» - и далее по тексту. А порядок выборов делегатов на районные, городские, окружные, областные, краевые, республиканские конференции и съезды компартий союзных республик определяют ЦК компартий союзных республик. Спасибо.

Голоса. Правильно.

Лукьянов А. И. Товарищи, есть ли по этому предложению другие мнения? Когда решала комиссия, она основательно изменила параграф 22 по поводу прав союзных республик. Но считала, что единые демократические принципы избрания - защиту прав первички, защиту прав коммуниста, его мнения - должен определить союзный Устав. И здесь нет какого-либо ущемления или покушения на права республики. Здесь записано, что решится республиканской конференцией или съездом. Но товарищ поставил это предложение. Он, видимо, настаивает. Я ставлю на голосование его предложение?

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2179
Проголосовало за 921
Проголосовало против 3026
Воздержалось 136
Всего проголосовало 4083
Не голосовало 273
Решение не принято

164

Остается в той редакции, которую мы проголосовали. Пожалуйста.

Нахушев 3. А., первый секретарь Баксанского райкома КПСС Кабардино-Балкарской АССР. Уважаемый Анатолий Иванович! Я считаю, что Вы зря не обратили внимания на предложение делегата из Киргизии, что в национальных республиках, где необходимо обеспечить представительство основных народов, проживающих в автономных республиках, надо все же в этом пункте предусмотреть квоту, чтобы обеспечить представительство основных национальностей, проживающих в автономных республиках.

Товарищи, эта проблема везде в автономных республиках существует, и нам надо этот вопрос решить.

Лукьянов А. И. Очень серьезный вопрос, поскольку речь идет о представительстве, так я понимаю, коренного населения, некоренного, а это квоты, пропорции и так далее. Но правы ли будем мы, если в Союзе это решать, или это решит каждая республика самостоятельно, с учетом ее состава, с учетом ее особенностей? Тем более что предложение товарища Сапаргалиева мы уже проголосовали. Надо возвращаться нам к этому вопросу? Нет. Вы не возражаете, что будет решать сама республика? Потому что видите, мы имеем диаметрально противоположные мнения: одни товарищи говорят, что только сама республика, а другие предлагают Союзу такой тонкий вопрос решать, как национальный. Давайте будем в этом вопросе максимально щепетильными. Наверное, так? Хорошо. Девятый микрофон.

Василец А. П., старший постоянный корреспондент газеты «Красная Звезда». Анатолий Иванович, от имени делегатов, сидящих на балконе, выражаем просьбу почаще обращать внимание на балкон, чтобы не приходилось кричать.

Лукьянов А. И. Хорошо.

Василец А. П. У меня два предложения по этому абзацу, ставшему вторым. Первое. После слова «прямым» дописать «тайным» и далее по тексту: «голосованием коммунистов по партийным округам». Иначе мы теряем здесь большие позиции, потому что выборы хоть и прямым, но не тайным голосованием позволяют сделать с аудиторией все что угодно. И второе.

Лукьянов А. И. Нет, товарищ Василец, одну секунду.

Я прошу Вас, прежде чем вносить это предложение, прочитать первый абзац параграфа 10, где говорится:

165

«...руководящие, исполнительные и контрольные органы в партии выборные, они избираются тайным голосованием».

Василец А. П. Но речь-то идет о делегатах.

Лукьянов А. И. Всех.

Василец А. П. Нет, нет, нет. Это разные вещи. Там идет речь о руководящих органах, здесь идет речь о делегатах, о выборах делегатов. (Шум в зале.)

Лукьянов А. И. Я еще раз Вам объясняю, что под руководящими органами понимаются конференции, съезды - они руководящие органы, точно так же, как все другие органы, которые избираются. Ко мне подходил товарищ и сказал: «У нас такая маленькая парторганизация, что мне механизаторы говорят: хватит формалистикой заниматься, давайте будем избирать не тайно». Мы же когда рассматривали в комиссии, комиссия мне вот сейчас еще раз дополнила это предложение, в защиту демократии оставили тайное голосование везде. Ваше предложение, по-моему, реализовано, и не следует вносить второго, чтоб тут записать «тайное», раз у Вас написано «прямое», значит, «тайным» закреплено в 1-м параграфе.

Второе Ваше предложение, пожалуйста.

Василец А. П. Второе предложение такое: после окончания предложения и этого абзаца записать, что кандидат в делегаты может баллотироваться только по одному избирательному округу, потому что было очень много случаев, когда одновременно выдвигались в разных округах, и - наудачу - где пройдет, где не пройдет.

Лукьянов А. И. Товарищи, во-первых, он должен давать согласие выдвигаться наудачу. Во-вторых, здесь порядок будут утверждать партийные комитеты, и, в-третьих, у нас будет инструкция «О выборах и отзыве делегатов». Это мы записали. Вы настаиваете, чтобы это записывали?

Василец А. П. Настаиваю на голосовании, Анатолий Иванович!

Лукьянов А. И. Давайте проголосуем. (Голоса.) Нет, товарищи, давайте проголосуем, будем уважать мнение делегата. Кто за его предложение, чтобы здесь еще «прямым и тайным» записать, для верности, пожалуйста, выразите ваше отношение. (Шум в зале.)

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2169
Проголосовало за 1069
Проголосовало против 2934

166

Воздержалось 76
Всего проголосовало 4079
Не голосовало 258
Решение не принято

Пожалуйста. И я дам еще десятому и пятому. Все!

Лавриненко В. Г., секретарь парткома Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ, г. Москва. Товарищи! Считаю центральным вопросом нашего съезда вопрос о единстве партии. Этот вопрос напрямую связан с вопросом о положении меньшинства в нашей партии. Я позволю вам напомнить, что, не будь меньшинства в нашей партии, не было бы ни Октябрьской революции, когда Ленин был в меньшинстве, предлагая путь на Октябрьскую революцию, ни XX съезда, ни самой перестройки. (Шум в зале.) Одну минутку! Вношу предложение в этой связи. Поддерживая положение проекта Устава, где говорится о праве коммунистов объединяться по платформам, во втором абзаце после слов «первичные партийные организации» внести дополнение: «а также объединение коммунистов по платформам». С тем чтобы уже на этом съезде представить меньшинство в выборных органах партии. Аналог был - X съезд нашей партии, когда образовались группы демократического централизма, рабочей оппозиции. И как В. И. Ленин поступил? Он сказал, что представители этих групп нам в ЦК желательны *. Давайте поступим по-ленински и на этом съезде. Это - сохранение единства.

Лукьянов А. И. Хорошо. Мы решили, что это определяет республика. А теперь предлагается по платформам. Хотя комиссия обсуждала, остановилась вот на таком варианте, что порядок определяется республикой. Я ставлю на голосование: кто за это предложение, прошу проголосовать.

Лукьянов А. И. По платформам тогда будет выдвижение.

Голос. Кроме первичек...

Лукьянов А. И. Кроме первичек, да, конечно, кроме первичек по платформе. Пожалуйста, кто за, кто против - выскажитесь, пожалуйста.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2177
Проголосовало за 1022

* См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 105.

167

Проголосовало против 3092
Воздержалось 108
Всего проголосовало 4222
Не голосовало 131
Решение не принято

Пятый микрофон.

Белошицкий А. Г., председатель производственного кооператива «Механизация строительства», Челябинская область. Анатолий Иванович, я понял, что мы со вторым абзацем покончили. У меня есть предложение, которое я считаю необходимым приписать сразу после второго абзаца.

Лукьянов А. И. Нет, со вторым абзацем мы, к сожалению, не покончили.

Белошицкий А. Г. У меня есть предложение, Анатолий Иванович. Я прошу его выслушать.

Лукьянов А. И. Подождите минуту. Мы приступим, как только закончим со вторым абзацем. Я дам Вам слово. Так. Прекратить? (Шум в зале.) Что? Все, да?

Голоса. Все, все.

Лукьянов А. И. Ставлю на голосование: прекратить поправки по этому абзацу. Пожалуйста, кто за это предложение - прошу голосовать.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2177
Проголосовало за 3517
Проголосовало против 526
Воздержалось 58
Всего проголосовало 4101
Не голосовало 246
Решение принято

Абзац этот приняли. Меня здесь критикуют. И критикуют абсолютно справедливо. Говорят, что надо определять время на обсуждение, иначе это бесконечно будет длиться. Верно. Тогда остается последний абзац. Он здесь вторым. Я его просто прочитаю, как его исправила комиссия, и, может быть, мы тогда проголосуем, но послушаем и товарищей. «Первичные...» Слушайте, товарищи, посмотрите, он здесь на последней странице, это конец 5-й страницы. «Первичные партийные организации вправе вносить предложения по кандидатурам в состав вышестоящих партийных органов, которые рассматриваются

168

конференцией, съездом, формирующими эти органы. Партийные комитеты, контрольные комиссии могут уже не формироваться, а избираться также путем прямого делегирования представителей нижестоящих организаций, которые имеют право отзыва своего представителя». Тут — «созыва», надо - «отзыва своего представителя». Абсолютно ясное предложение. Можно ли его поставить на голосование?

Голоса. Да.

Лукьянов А. И. Я ставлю его на голосование. Кто за принятие этого абзаца в редакции, предложенной комиссией, прошу высказать свое отношение. Пожалуйста, товарищи.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2172
Проголосовало за 3991
Проголосовало против 114
Воздержалось 44
Всего проголосовало 4149
Не голосовало 201
Решение принято

Михаил Сергеевич, пока идет голосование (читает записку): «Мы спорим по непринципиальным вопросам, если мы так будем обсуждать, не хватит времени». Я согласен. (Аплодисменты.)

Принято. Этот абзац принят. Но у Вас есть соображения. У пятого микрофона? Пожалуйста.

Белошицкий А. Г. У меня есть предложение, Анатолий Иванович. После второго абзаца все-таки однозначно сказать и записать о выборах членов Центрального Комитета. Я предлагаю членов Центрального Комитета избирать прямым тайным голосованием по партийным округам в соответствии с квотой от областных, краевых организаций. Это будет являться инструментом контроля первичных партийных организаций, или, как мы говорим, партийных масс, за деятельностью руководящих органов. А уже из членов Центрального Комитета съезд будет формировать остальные руководящие органы. Я прошу проголосовать мое предложение, и будет видно: хотим мы передать власть партийным массам или нет. Спасибо.

Лукьянов А. И. Я думаю, что такое глобальное предложение повлекло бы за собой вообще изменение всех принципов, которые мы сформулировали. А обвинять

169

съезд, тем более такой съезд, построенный так по-боевому, что кто-то здесь не хочет отдать власть партийным массам, я думаю, некорректно. Можно ставить на голосование? Давайте поставим, чтобы была ясность. Я прошу выразить свое отношение к этому предложению.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2176
Проголосовало за 1181
Проголосовало против 2864
Воздержалось 145
Всего проголосовало 4190
Не голосовало 160
Решение не принято

Так, решен вопрос. Я хочу еще сказать, товарищи, что тут возникла вот какая дилемма. Товарищ Калашников из Ленинграда - член комиссии, но не согласен с ее решением. А решение комиссии было по этому вопросу. У нас здесь написано, что «первичка имеет право не только отзыва, но и замены своего представителя». Он за то, чтобы не вычеркивать слово «замена». Но я хочу сказать, что комиссия вычеркнула слово «замена». Раз отозвали, естественно, они могут снова выдвинуть, у них есть право рекомендации. Поэтому комиссия вычеркнула. Если настаиваете, я поставлю на голосование. Нет? Спасибо.

Еще третий и второй микрофоны, и одиннадцатый. Все.

Полохало В. И., секретарь парткома Киевского университета. Анатолий Иванович, спасибо, что третий микрофон тоже заработал. Поскольку большинство предложений, которые вносились, уже не прошли. Еще остается поправка по этому абзацу. Предложения по кандидатурам в состав вышестоящих партийных органов не «вправе вносить», а «вносят первичные партийные организации и объединения коммунистов по платформам». Почему не «вправе вносить», а «вносят»? Например, у нас в Киеве только один процент первичек таким правом успел воспользоваться, а 90 с лишним процентов не воспользовались. Должно быть императивно: «вносят». И четко поставить: предложения по кандидатурам именно вносят первичные партийные организации и объединения коммунистов по платформам. Вот такое предложение.

Лукьянов А. И. Что касается платформ, мы решили. Что касается «вносят», здесь написано гибко: «имеют

170

право». Воспользоваться надо этим правом. Надо ли ставить на голосование?

Голоса. Нет.

Лукьянов А. И. Пожалуйста, одиннадцатый микрофон.

Голос. Да.

Крючков А. В., ведущий научный сотрудник ВНИИ МВД СССР, г. Москва. Уважаемые товарищи! Я хочу обратить ваше внимание на пункт 6, который напрямую связан с пунктом 10. В пункте 6, во втором абзаце, говорится, что «в партии обеспечивается сопоставление различных взглядов и платформ». Чтобы эта норма не оказалась декларативной, мне представляется, что нужно в пункт 10 внести следующую фразу: «При наличии платформ обеспечивается пропорционально их представительство в исполнительных и контрольных органах». Попытаюсь объяснить почему. Если не будет этой нормы, то представители Платформы меньшинства никогда не попадут ни в контрольные, ни в исполнительные органы, потому что они никогда не завоюют большинства голосов. Норма, сформулированная в Программном заявлении, читается так: «КПСС отстаивает демократические принципы, в частности гарантированное право меньшинства отстаивать свои взгляды». Никаких гарантий при отсутствии предложенной мной нормы не будет. И мы никогда не сможем присутствовать не только на съездах, но даже на конференциях районного масштаба. Спасибо за внимание.

Лукьянов А. И. Все понятно. Товарищи, я хочу просто пояснить вам, как присутствовавший на заседании, где товарищ Крючков от Марксистской платформы внес это предложение. Комиссия категорически выступила против слов «никогда не будет представлена» и так далее. Она, любая Платформа, - высказались мы на комиссии — должна надеяться и бороться за то, чтобы получила большинство. (Аплодисменты.) И тогда будет все ясно. Мы сейчас решили вопрос по платформам, надо ли мне возвращаться?

Голоса. Нет.

Лукьянов А. И. Благодарю вас. Все. В целом?

Голоса. Да.

Лукьянов А. И. Я ставлю на голосование в целом. (Шум в зале.) Весь параграф. Пожалуйста. С теми поправками, которые мы приняли. Кто за этот 10-й параграф в целом с поправками, предложенными и принятыми съездом, прошу проголосовать.

171

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2174
Проголосовало за 3789
Проголосовало против 359
Воздержалось 59
Всего проголосовало 4207
Не голосовало 139
Решение принято

Параграф 10 Устава КПСС съездом утвержден. (Шум в зале.)

Товарищи, у нас есть еще одна статья, без которой мы не можем обойтись. Комиссия считает целесообразным, чтобы мы решили этот вопрос обязательно. О том, как будут избираться, - это 29-я статья. Она 28-я здесь, да? Ну, давайте 26-ю.

Горбачев М. С. Кого избираем?

Лукьянов А. И. Речь идет - это 26-я статья - о компетенции, о полномочиях съезда. Можно ли мне зачитать так, как предлагает комиссия, и то, что комментировал Михаил Сергеевич Горбачев?

Итак: «Съезд КПСС заслушивает отчеты и доклады Центрального Комитета, Центральной Контрольной Комиссии, других органов, избираемых съездом, принимает по ним постановления. Принимает Программу и Устав партии, пересматривает и изменяет их. Определяет линию партии в области партийного строительства, идеологической деятельности, внутренней и внешней политики КПСС».

Дальше редакция, несколько измененная, я прошу следить. Это последний абзац. «Избирает Центральный Комитет и Центральную Контрольную Комиссию КПСС».

Следующий. «Избирает Генерального секретаря ЦК КПСС и его заместителя, одновременно избирая их членами ЦК КПСС. (Шум в зале.) ...Избирая их членами ЦК КПСС». Там будет говориться, что они входят в Политбюро, поэтому нет вопросов. Дальше. «Избирает Председателя ЦКК КПСС, одновременно включая его в состав Президиума Центральной Контрольной Комиссии». Можно ли мне поставить в целом эту статью на голосование с теми изменениями, которые предлагает комиссия?

Голоса. Можно.

Лукьянов А. И. Ставлю этот параграф на голосование. (Шум в зале.)

172

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2176
Проголосовало за 3742
Проголосовало против 418
Воздержалось 49
Всего проголосовало 4209
Не голосовало 141
Решение принято

Решение большинством голосов принято. Пожалуйста, товарищи, какие есть поправки? (Шум в зале.) Да нет, мы в целом утвердили уже, теперь есть только поправки, мы можем или принять их, или отвергнуть. Разрешите все-таки, товарищи, прислушаться к тому, что говорят о правах меньшинства. Мы очень много говорим, давайте выслушаем. Четвертый микрофон.

Слепов В. Г., первый секретарь Заводского райкома КПСС, г. Саратов. Анатолий Иванович! Я в целом согласен с предложением Михаила Сергеевича, но предлагаю более демократично 26-й пункт изложить. Добавить, что избирать все Политбюро и секретарей ЦК. Это первое. Дать возможность Всесоюзной конференции к Пленуму ЦК вносить изменения в состав Политбюро, если будет в этом необходимость, институт кандидатов в члены Политбюро не делать, в состав Политбюро ввести одного рабочего, вероятно, из крупного индустриального центра - или шахтерского, или металлургического.

Лукьянов А. И. Понятно. Товарищи, давайте тут решим сразу. Комиссия, как вы видите, предлагает избирать Генерального секретаря, его заместителя и Председателя ЦКК. Что касается избрания Политбюро, тут это отдельно предусмотрено: то, что докладывал Михаил Сергеевич. Надо ли отбирать это предложение у Центрального Комитета партии? (Шум в зале.)

Ставлю это предложение на голосование. Пожалуйста, выразите свое отношение к тому, что предлагает товарищ: и Политбюро, и секретарей - всех избирать на съезде. (Шум в зале.) Пожалуйста, прошу выразить отношение. Комиссия, как вы видели, очень подробно обсуждала и была против.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2174
Проголосовало за 1959
Проголосовало против 2046

173

Воздержалось 77
Всего проголосовало 4982
Не голосовало 264
Решение не принято

Ясен результат. Предложение не принимается. Пожалуйста, третий микрофон.

Терляков Ю. В., секретарь парткома Московского института теплотехники. Спасибо, Анатолий Иванович. Я хочу напомнить решение Московской партийной конференции. Одним из пунктов было сказано, что съезд избирает редколлегию газеты «Правда» и других партийных органов. Это на деле позволит передать власть над партийными печатными органами от Центрального Комитета непосредственно съезду партии, всей партии.

Лукьянов А. И. Очень подробно обсуждался этот вопрос, и было принято решение предложить съезду, чтобы редколлегии избирал Центральный Комитет. Может, Михаил Сергеевич что-то добавит?

Горбачев М. С. Товарищи, мы этот вопрос обсуждали еще и в такой плоскости. Сейчас речь идет о том, что при перераспределении функций и изменении всей ситуации — кстати, эта тема очень остро звучала и на моей встрече с секретарями райкомов и горкомов партии - органы печати должны быть, конечно, в руках партийного комитета. Ибо это самое сильное средство для реализации своей политики, своих взглядов на тот или иной вопрос. И если дело будет так поставлено, что конференция, съезд будут определять, тогда может возникнуть такая ситуация, что в парторганизациях района, города, области сложатся два центра. Помните, как когда-то было и в истории нашей партии? И вместо того чтобы партийному комитету опираться на печать, использовать это могучее средство для работы в общих интересах, усилится конфронтация.

Все-таки если избирается комитет делегатами по округам, самими, если там и там, вплоть до ЦК, присутствуют напрямую представители первичных организаций, то почему же мы не можем доверять им и все время подозреваем эти по-новому формируемые партийные комитеты, что они обязательно должны чем-либо злоупотреблять? Я понимаю, у нас есть определенный комплекс, он уходит корнями в прошлое, но мы-то уже закладываем новые механизмы, по-новому будет все формироваться! Нельзя же оставлять за партийными комитетами только

171

174

одни обязанности и давать в их распоряжение очень мало средств, чтобы влиять и действовать. А потом мы будем собирать съезд и требовать их к стенке... (Шум в зале.) Я должен сказать, что это мы очень подробно обсуждали.

И еще. У нас же теперь есть контрольные независимые комиссии. В случае чего, они встанут на защиту. Это же не просто ревкомиссии по членским взносам. Все будет уравновешиваться.

Лукьянов А. И. Итак, я ставлю на голосование, предложение ясное. (Шум в зале.) Редактора центрального органа избирать на съезде. Редколлегию. Пожалуйста, товарищи, я прошу высказаться, кто за это предложение. (Шум в зале.) Понятно, о чем идет речь?

Голоса. Нет.

Лукьянов А. И. Я еще раз говорю: делегат предлагает, чтобы редколлегия центрального органа партии, газеты нашей, утверждалась на съезде, а не Центральным Комитетом. Вот его предложение, то есть еще одно полномочие. Прошу высказаться, комиссия против, Михаил Сергеевич говорил. (Шум в зале.) Давайте проголосуем. Самая лучшая проверка любых ошибок - голосование.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2174
Проголосовало за 1037
Проголосовало против 3146
Воздержалось 71
Всего проголосовало 4254
Не голосовало 93
Решение не принято

Итак, я сейчас, товарищи, предоставлю еще три слова. Я не могу не предоставить слово женщине. Пятый микрофон, тринадцатый микрофон, потому что они будут считать, что я номер тринадцатый дискриминирую, и Вам, пожалуйста. Все. Хватит, товарищи.

Стрекозов Н. И., заместитель генерального директора Подольского отраслевого научного комплекса по интенсификации животноводства, Московская область. В целом поддерживая 26-й параграф Устава, от части делегатов нашей делегации предлагаю - вместо заместителя Генерального секретаря избирать второго секретаря ЦК КПСС, так как должность заместителя - это более такая хозяйственная должность и непонятна в партии. Поэтому

175

предлагаю поставить этот вопрос на голосование. (Шум в зале.)

Лукьянов А. И. Слово предоставляется председателю комиссии.

Горбачев М. С. Думаю, опять мне, как председателю комиссии, надо взять слово. Должен сказать, это никакая не надуманная и тем более не хозяйственная должность. Во многих компартиях есть председатели партии и их заместители и есть генеральные секретари и их заместители - во многих партиях. Так что это взято из опыта комдвижения нашего, а не из хозяйственной деятельности. И очень важно, что это ближе по смыслу к Генеральному секретарю. И предполагается, что это тот человек, который будет при необходимости иметь полномочия по поручению Генерального секретаря провести заседание Политбюро. А жизнь, она, так сказать, богатая. Поэтому это очень хорошая связка. Нужная связка, укрепляющая взаимодействие этих двух центральных фигур в партии. (Голоса неразборчиво.)

Лукьянов А. И. Будет называться - заместитель Генерального секретаря ЦК КПСС. Но предложение внесено - заменить на второго секретаря. Я прошу, товарищи, высказаться по этому предложению. Значит, предлагается не заместитель Генерального секретаря, а при отсутствии первого секретаря все-таки иметь второго.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2180
Проголосовало за 1292
Проголосовало против 2825
Воздержалось 104
Всего проголосовало 4221
Не голосовало 138
Решение не принято

Женщины из Президиума мне сказали, что я поступаю нетактично. Пожалуйста, Вам слово, пятый микрофон.

Григорян Г. А., секретарь парткома Ташкентского производственного трикотажного объединения «Малика». Спасибо, Анатолий Иванович. В конце параграфа 26 после слов «Центральную Контрольную Комиссию» прошу добавить: «...при этом обеспечивается равноправное представительство от каждой компартии союзной республики с учетом их структуры и численности коммунистов в ней.

176

176

Количество избранных от одной компартии в состав ЦК и ЦКК не может превышать одну треть от числа избранных в эти органы».

Лукьянов А. И. Ясно предложение, товарищи? Когда обсуждали это в комиссии, решили этот вопрос не регулировать, надо, чтобы съезд посмотрел реально. А представительство республик закрепить в Политбюро обязательно представительством первых секретарей. Я прошу высказать ваше отношение к этому предложению. Все слышали, не надо повторять? Пожалуйста, прошу вас.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2168
Проголосовало за 752
Проголосовало против 3145
Воздержалось 184
Всего проголосовало 4081
Не голосовало 253
Решение не принято

Пришло две записки - принять в целом. Тринадцатый микрофон.

Шляев А. А., заведующий отделением Нефтекамского противотуберкулезного диспансера, Башкирская АССР. Анатолий Иванович, я хочу обратить Ваше внимание, что вообще ежедневно тринадцатый микрофон замечают в Президиуме реже, чем обычно.

Лукьянов А. И. Есть предложение все время начинать с тринадцатого.

Шляев А. А. Я хочу обратиться к Вам с таким предложением. Первое предложение. В 26-м параграфе изложить в следующей редакции: «Съезд КПСС заслушивает отчеты и доклады Центрального Комитета и Центральной Контрольной Комиссии, других органов и лиц, избираемых съездом, принимает по ним постановления и дает оценку». То есть этим самым, приняв такой Устав, мы уставным порядком закрепим отчетность как Генерального секретаря, так и его заместителя перед съездом. Плюс ко всему мы дадим им оценку, официально избежим той ситуации, которая возникла в субботу.

Также развивая эту мысль, мне бы хотелось, чтобы в пункт 29 мы внесли то предложение, о котором я говорил в субботу, то есть: Политбюро ЦК КПСС принимает решения коллегиально, но каждый член Политбюро несет личную ответственность перед партией за их исполнение. Спасибо.

177

Лукьянов А. И. Я должен ставить на голосование. Значит, предлагается заслушивать отчеты, доклады Центрального Комитета, Центральной Контрольной Комиссии и других органов и лиц, избираемых съездом, принимать но ним постановления, давать оценку.

Голоса. (Шум в зале.)

Лукьянов А. И. Комиссия опять-таки подробно обсуждала этот вопрос и с учетом как раз выводов по нынешнему съезду решила это не записывать. Это съезд всегда имеет право сделать. (Шум в зале.)

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2168
Проголосовало за 2687
Проголосовало против 1415
Воздержалось 114
Всего проголосовало 4216
Не голосовало 119
Решение принято

Предложение принято. (Аплодисменты.) В целом с этой поправкой у меня семь записок. Я ставлю на голосование в целом этот пункт с принятыми поправками. Параграф 26. Кто за это предложение, прошу проголосовать.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2170
Проголосовало за 3846
Проголосовало против 352
Воздержалось 32
Всего проголосовало 4230
Не голосовало 108
Решение принято

Итак, параграф 26 Устава КПСС с принятыми съездом поправками утвержден. И мы переходим к 29-му параграфу, чтобы уже сегодня завершить эту процедуру. Я хочу, чтобы вы взяли в руки 29-й параграф, это страничка 15, и еще раз зачитать его, как он сформулирован комиссией.

Товарищи, внимание! Я прошу, потому что трудно потом будет что-нибудь комментировать. (Читает.)

«Для решения политических и организационных вопросов в период между пленумами Центральный Комитет образует Политбюро ЦК КПСС. Его численный состав

178

определяется Пленумом ЦК КПСС. Генеральный секретарь ЦК КПСС...»

Горбачев М. С. Политбюро...

Лукьянов А. И. «Политбюро... прошу прощения, его численный состав определяется Пленумом ЦК КПСС. В Политбюро ЦК КПСС входят: Генеральный секретарь ЦК КПСС, его заместитель и первые секретари ЦК компартий союзных республик. Работой Политбюро ЦК руководит Генеральный секретарь ЦК КПСС».

Следующий абзац: «Политбюро ЦК КПСС направляет решения в партийные организации от своего имени. Решения по наиболее важным политическим вопросам Политбюро вносит на обсуждение первичных партийных организаций и последующее утверждение Пленума ЦК КПСС.

Политбюро ЦК ежегодно отчитывается о своей деятельности на Пленуме ЦК КПСС.

Центральный Комитет образует Секретариат ЦК КПСС, которым руководит заместитель Генерального секретаря ЦК КПСС. Секретариат организует исполнение в партии решений Центрального Комитета, его Политбюро, направляет работу аппарата ЦК КПСС».

Все ясно? Можно поставить на голосование? Сейчас ставится этот параграф на голосование, а потом будем обсуждать поправки. Пожалуйста, прошу выразить к нему отношение.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2163
Проголосовало за 3647
Проголосовало против 475
Воздержалось 52
Всего проголосовало 4174
Не голосовало 150
Решение принято

Решение принято. Итак, параграф 29 в редакции, предложенной комиссией, утвержден. Но имеются предложения. Пожалуйста.

Крохин В. Н., редактор газеты «За передовой опыт» Лыткаринского завода оптического стекла, Московская область. Товарищи! Прошу внимательно вслушаться. Фактически сейчас голосованием этого пункта мы можем изменить принцип построения партии, то есть от унитарного перейти к принципу федерализма. Ибо формирование Президиума, вернее, Политбюро по принципу, пред-

179

ложенному нам, означает принцип федерализма в его реальном воплощении. Давайте, товарищи, семь раз отмерим и только один раз отрежем. Поскольку фактически получается, что решение съездов союзных компартий выше решения союзного съезда. И нам предлагается подобие федерального совета на общепартийном уровне. Прошу вас, товарищи, внимательно подумать и хорошо взвесить.

Лукьянов А. И. Нет, товарищи, давайте так. Это вопрос принципиальный. Михаил Сергеевич, Вам слово или кому-то из членов комиссии? Пожалуйста.

Горбачев М. С. Если позволите, кратко. Думаю, то, как формируется Устав, который мы приняли за основу, и все, что происходит, так сказать, в рамках этого пункта, - все это свидетельство следующего. Того, что у нас в рамках единой КПСС происходит демократизация во всех звеньях. Расширяются права, и прежде всего первичных организаций, учитываются реальности, то, что мы должны повысить статус, укрепить самостоятельность и вес компартий союзных республик. В общем, это очень диалектичная ситуация. (Аплодисменты.)

И я думаю, что, действуя таким образом, съезд и мы как раз показываем отзывчивость к тому, что реально, к процессам, которые происходят. Мы дадим всем нашим товарищам, работающим в компартиях союзных республик, возможность опереться на то, что они повсюду представлены, имеют вес, что их голос звучит в главных органах партии. Состав ЦК формируется по квотам и от компартий. Мнение коммунистов выражено тайным голосованием, они избрали своих руководителей, те присутствуют в Политбюро и так далее. Не буду все перечислять.

Таким образом, здесь получается диалектическая связь: единая КПСС, но с большими возможностями представительства и большим влиянием всех этих звеньев.

И еще. Говорят, а не «сплошной» ли это уже федерализм? И не нарушено ли тут равенство: огромная компартия Российской Федерации может быть представлена одним или двумя товарищами. Я думаю, во-первых, у нас численный состав Политбюро будет утверждаться Пленумом. И я уверен: это будет нечто большее, чем простая сумма первых секретарей ЦК компартий республик плюс Генеральный секретарь и его заместитель. И за счет этого мы тоже сможем учесть и эти моменты. Таким образом, мы все взвесили и остаемся в рамках единой партии, единого Устава. Но вместе с тем и с уже новыми возможностями коммунистических партий республик.

180

Лукьянов А. И. Товарищи! Поскольку делегат внес предложение и он настаивает на голосовании своего предложения, я его ставлю на голосование. Вообще этот федеральный принцип, как вы видели... (Шум в зале.) По мотивам? Ну, пожалуйста. По этому вопросу? Да, пожалуйста.

Шипулин Ю. В., инженер Научно-исследовательского института научно-производственного объединения «Луч», г. Подольск, Московская область. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что, если мы сейчас примем формирование Политбюро в таком виде, мы поставим в очень неудобное положение избранный ЦК или наш съезд. Во-первых, «застолбив» таким образом Политбюро, мы поставим пятнадцать членов Политбюро вне зависимости от съезда КПСС. То есть они будут избираться на республиканском съезде и будут не подотчетны союзному съезду партии. Если же мы будем избирать их в состав Центрального Комитета, то у нас может возникнуть ситуация: запишем о том, что пятнадцать секретарей республиканских компартий будут членами Политбюро и вдруг, упаси Бог, кого-нибудь из них не выберут в ЦК, тогда как ЦК будет формировать Политбюро? Я считаю, что двусмысленность этого положения нужно обязательно ликвидировать в Уставе.

Лукьянов А. И. Спасибо. Товарищи, не надо полемики. Я хочу сказать, принимая аргументы этого делегата, напомню вам, что мы решили и проголосовали записать: «Политбюро ежегодно отчитывается о своей деятельности на Пленуме ЦК КПСС». То есть мы подотчетность всего Политбюро записали, включая и секретарей. Таким образом, вопрос о неподотчетности стоять не может. Пожалуйста. (Шум в зале.) Сейчас дадим.

Касымов Б. Э., заместитель начальника, начальник Ташкентского факультета высшей инженерной пожарно-технической школы Министерства внутренних дел СССР. Уважаемый съезд! Я считаю это положение совершенно справедливым и правильным. Давайте вспомним Ленина. Он говорил, что мы хотим добровольного союза наций, такого союза, который не допускал бы никакого насилия одной нации над другой. На необходимость равенства прав и обязанностей союзных и республиканских органов указывалось в решениях XII съезда РКП (б) *. Я целиком и полностью поддерживаю внесенное предложение

* См.: КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 86.

181

и призываю вас проголосовать за это решение. Спасибо. (Аплодисменты.)

Лукьянов А. И. Эта бурная реакция, то есть выраженные два отношения к этому вопросу, ясны совершенно и заставляют меня проголосовать. (Шум в зале.) И я... Да нет, товарищи, дайте возможность проголосовать. Хватит. Неужели мы сейчас позволим себя агитировать за ту или иную точку зрения, когда она ясна? (Шум в зале.)

Я вообще в принципе должен поставить на голосование две точки зрения. Но, наверное, будет правильно, если в данном случае я поставлю на голосование вот этот вопрос: о представительстве союзных республик в Политбюро, предложенный комиссией. И мы выскажемся о нем отдельно. Речь идет о том, что я ставлю на голосование вопрос о том, чтобы первые секретари ЦК компартий союзных республик входили в состав Политбюро ЦК КПСС. Я прошу выразить ваше отношение к этому предложению.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2166
Проголосовало за 3325
Проголосовало против 839
Воздержалось 93
Всего проголосовало 4257
Не голосовало 73
Решение принято

(Аплодисменты.)

Задан вопрос: «А что будет, если он не будет избран в ЦК или уйдет с работы и т. д.?» Мы же написали, что Политбюро образуется Центральным Комитетом партии, который пополнит его состав по предложению союзной республики. Вот и весь вопрос. И не надо здесь никаких сложностей создавать самим себе. Решение принято. В целом! В целом?

Голоса. В целом!

Лукьянов А. И. Ну раз Вы уже заняли трибуну, пожалуйста.

Абрамов Ю. В., секретарь парткома Красногорского механического завода, Московская область. Товарищи! У меня маленькое, но принципиальное замечание по концовке этого пункта. Там, где говорится о том, что Центральный Комитет образует Секретариат, после слова «решение» нужно вставить еще два слова: «съездов,

182

конференций». Наверное, я не ошибаюсь. Я прошу за это проголосовать.

И в заключение я хотел бы сказать вам, товарищи, следующее. Мы вообще должны руководствоваться, как нас учат третий день, не эмоциями, а думать о том, с чем нас сюда посылали, что от нас ждут, когда мы вернемся в свои партийные организации.

Лукьянов А. И. Благодарю Вас. Предложение делегата... (Шум в зале.) До чего у нас полифонический зал! Я хочу предложить то, что предложил делегат. Послушайте, что он предложил: Центральный Комитет образует Секретариат, которым руководит заместитель Генерального секретаря ЦК КПСС. Секретариат организует исполнение в партии решений съездов, конференций и Центрального Комитета, его Политбюро, направляет работу аппарата. «Съездов и конференций» упомянуть?

Голоса. Правильно.

Лукьянов А. И. Нет. Я вынужден поставить предложение на голосование. Кто за это предложение, прошу проголосовать.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2157
Проголосовало за 3599
Проголосовало против 398
Воздержалось 128
Всего проголосовало 4125
Не голосовало 187
Решение принято

Решение принято. Я поздравляю Вас.

Задан вопрос, товарищи. Этот вопрос задавался дважды - нет Генерального секретаря, кто ведет Политбюро? Заместитель, ясно. Если нет заместителя, кто ведет Секретариат? Один из секретарей. Но надо ли это записывать?

Голоса. Нет.

Лукьянов А. И. Нет.

Горбачев М. С. Решение будет оформляться...

Лукьянов А. И. Вопрос есть? Пожалуйста.

Савкин А. С, доцент Калининградского технического института рыбной промышленности и хозяйства. Уважаемые товарищи! У меня такой вопрос: считать ли членами Политбюро руководителей компартий на Платформе КПСС Прибалтийских республик? Это первое.

183

И второе. Конечно, прошу меня простить, но, допустим, если выходит из состава компартии какая-то ее часть и вместе с ней уходит руководитель данной компартии, как товарищ Бразаускас например... (Я не хочу, чтобы такая ситуация повторилась, но теоретически она возможна.) Как тогда быть? Вот два моих вопроса. (Шум в зале.)

Лукьянов А. И. Слово имеет Михаил Сергеевич Горбачев.

Горбачев М. С. Такая ситуация рассматривалась. Думаю, когда ситуация неясна, то за этой компартией резервируется ее квота. Когда ситуация проясняется, определяется руководство компартии, и оно входит в состав Политбюро. В любом случае это процесс живой и в практике, и в жизни. Поэтому сейчас предусмотреть в Уставе все варианты, я думаю, товарищи, мы вряд ли сможем. (Шум в зале.)

Лукьянов А. И. 23 делегата пишут, что мы тянем вопрос, и требуют проголосовать в целом. Можно ставить на голосование?

Голоса. Да!

Лукьянов А. И. Я ставлю на голосование этот параграф в целом. Пожалуйста.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2149
Проголосовало за 3548
Проголосовало против 570
Воздержалось 66
Всего проголосовало 4184
Не голосовало 113
Решение принято

Таким образом, параграф 29 съездом утвержден. (Шум в зале.) Товарищи, я думаю, что мы завершаем сегодняшнее заседание. Для того чтобы его завершить, мы должны в течение примерно десяти минут решить еще несколько вопросов. Я прошу внимания, потому что, чем мы организованнее будем работать, тем быстрее закончим. Первый вопрос. Съезд принял решение о создании Комиссии по привилегиям. Президиум и Секретариат предлагают избрать председателем этой комиссии товарища Пескова Юрия Александровича - генерального директора объединения «Ростсельмаш». (Аплодисменты.) Есть ли по этому вопросу другие суждения? А ему уже поручить внести 184

184

предложения по составу комиссии. Кто за это предложение, прошу проголосовать.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2021
Проголосовало за 2561
Проголосовало против 1245
Воздержалось 108
Всего проголосовало 3914
Не голосовало 126
Решение принято

Лукьянов А. И. Товарищ Песков утверждается председателем Комиссии по привилегиям, и он внесет предложения по ее составу съезду.

Второй вопрос. В связи с нашим решением разобраться с распространением материалов о встрече товарища Яковлева Александра Николаевича с некоторыми делегатами съезда Секретариат вносит предложение: образовать специальную комиссию из состава делегатов съезда во главе с товарищем Григорьевым В. В. - первым секретарем Витебского обкома партии. Есть ли, товарищи, отводы? Можно принять? Я ставлю это предложение на голосование. Прошу вас. (Шум в зале.)

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1969
Проголосовало за 3142
Проголосовало против 581
Воздержалось 117
Всего проголосовало 3840
Не голосовало 96
Решение принято

Предложение принимается, товарищ Григорьев В. В. утверждается председателем этой комиссии.

Несколько обращений и объявлений. Прошу внимательно выслушать.

Первое обращение. Забыли поздравить с днем рождения товарища Тутеволя Игоря Николаевича - первого секретаря Восточно-Казахстанского обкома партии. Поздравляем от всей души. (Аплодисменты.)

«Прошу огласить мою записку. Если мы настоящие коммунисты (а я не сомневаюсь в этом, все-таки съезд), то должны бережно относиться к деньгам. Один день

185

работы съезда обходится в 500 тыс. рублей. Предлагаю наметить решение вопросов на следующий день и по этим вопросам все замечания вносить соответствующей комиссии через совет представителей только в письменной форме и решать все оперативно. Прошу поставить предложение на голосование». Поддерживаем?

Членам комиссии по молодежной политике КПСС просьба собраться в Большом Кремлевском дворце, в комнате 177а, сразу после окончания этого заседания.

«Утром было объявлено два обращения металлургов и железнодорожников по поводу забастовки шахтеров. Считаю, что требования все закономерны, но забастовка осложнит жизнь в основном трудящихся. Просьба обратиться к делегатам-шахтерам отреагировать на эти обращения и высказаться в ближайшие дни на съезде». Я думаю, мы это передадим в Президиум и в Секретариат.

Дальше. «Прошу объявить до окончания заседания. Делегаты, возглавляющие местные Советы РСФСР, собираются на площадке у 13-го подъезда Кремлевского Дворца съездов в 19.00 для поездки на встречу в Верховный Совет РСФСР».

Сразу после окончания заседания члены Редакционной комиссии должны собраться в помещении комиссии. Просит товарищ Ивашко.

Встреча председателей городских и районных исполнительных комитетов Советов народных депутатов с Председателем Совета Министров СССР Николаем Ивановичем Рыжковым состоится во вторник, 10 июля, в 20 часов в Овальном зале здания Совета Министров СССР.

«Сегодня, 9 июля, после вечернего заседания здесь, в зале, предлагается встреча разработчиков моделей коллективного предприятия на примере Саратовского авиационного завода. Приглашаем руководителей предприятий всех отраслей, секретарей парторганизаций, рабочих, всех желающих».

И последнее сообщение. «В соответствии с решением о полной трансляции заседаний съезда информируем о том, что с 9 июля полная трансляция будет осуществляться по второй программе с 17.00; 10, 11 и 12 июля полная трансляция - с 12.30 и до завершения съезда, одновременно по всем «Орбитам» и во все регионы страны. Гостелерадио СССР».

Объявляется перерыв до завтра, до 10 часов утра.

186

Заседание тринадцатое

(10 июля 1990 г., утреннее)

Гуренко С. И. (председательствующий). Доброе утро, товарищи делегаты! Гуренко Станислав Иванович, первый секретарь ЦК Компартии Украины. Мне поручено вести сегодняшнее заседание. Позвольте продолжить работу нашего съезда. Слово по итогам обсуждения Политического отчета ЦК КПСС предоставляется товарищу Горбачеву Михаилу Сергеевичу.

Горбачев М. С. Дискуссия только разворачивается, многое еще впереди. Она шла и здесь, в этом зале, и на секциях, и в комиссиях, в работе которых активно участвуют делегаты съезда. Если добавить сюда дебаты, которые состоялись на наших встречах с делегатами - рабочими, крестьянами, секретарями первичных партийных организаций, районных и городских комитетов партии, с аграрниками, то съезд, можно сказать, многое выплеснул на поверхность. С одной стороны, подтвердилось то, что мы знали о процессах, происходящих в стране. Но съезд многое добавил - особенно с точки зрения оценки возможных последствий, если те или иные тенденции получат развитие в нашем обществе.

Я не претендую сейчас на подведение полных итогов - это, наверное, еще предстоит сделать после съезда вновь избранному Центральному Комитету партии и его органам, партийным комитетам всех рангов. Непросто с ходу все собрать воедино. Буду говорить так, как чувствую, переживаю, оцениваю на данном этапе.

Дискуссия в целом отразила состояние умов, положение в экономике и в социальной сфере, в политической жизни, напряженность перестроечных процессов, происходящих в стране. В ней было немало наносного, случайного, сказанного в сердцах, от избытка тревоги, а то и просто озлобленности или неумения вести спор. Что ж, будем все учиться. Таковы наши реальности.

187

Я хотел бы выделить самое главное, что оказалось в центре обсуждения, вызвало самые горячие споры, по поводу чего задавалось больше всего вопросов. Думаю, правильно поставить вопрос так: какие уроки уже сейчас можно извлечь из дискуссии, из того, что происходит на нашем съезде?

Первое, что следует подчеркнуть: за малыми исключениями политический курс на перестройку, обновление всего нашего общества в рамках социалистического выбора не ставится под сомнение, поддерживается съездом. Большинство делегатов понимают, что он был продиктован жизнью и, трансформируясь в политику по всем направлениям, от экономики до духовной сферы, уже привел к колоссальным переменам в обществе и продолжает оказывать огромное воздействие на все наше развитие. Моя позиция - вы должны иметь полную ясность в этом отношении - заключается в следующем. Несмотря на ошибки, просчеты, запоздания, о чем делегаты здесь правильно говорили и что подвергали острой критике, ибо это обернулось большими потерями для общества и партии, несмотря на драматизм нынешнего положения в стране, общий итог происшедших перемен я считаю значительным, прогрессивным.

На съезде сталкивались мнения о том, что дала перестройка. Были попытки оценить ее на аптекарских весах, при помощи четырех действий арифметики. Это несерьезно, товарищи. О таком явлении, как перестройка, революционное преобразование общества, нужно судить по новым критериям, критериям исторического масштаба. Тот, кто действительно понимает, что перестройка нужна, что это революция, а не просто, так сказать, перекраска фасада, тот понимает, что нам еще многое надо преодолеть. Воспринимая критику - при всей ее резкости - в адрес инициаторов перестройки и несмотря на критические оценки отчетного доклада, я не отказываюсь ни от чего, что там сказано, потому что все это обдумано и взвешено. Главный позитив достигнутого — общество получило свободу. Она раскрепостила энергию народа, дала выход зажатым в тисках догм и старых схем идеям, тревогам за судьбу страны, судьбу социализма, позволила включить миллионы людей в политику и начать жизненно назревшие преобразования. Не будь свободы, не было бы и этого съезда, той атмосферы, в которой он проходит.

Не все, что скопилось в душной и репрессивной атмосфере сталинщины и застоя и теперь выплеснулось на

188

поверхность, оказалось приятным и конструктивным. Но с этим приходится считаться - на то и революция: ее первоначальная функция всегда состоит в том, чтобы дать народу свободу. И перестройка со своей демократизацией, гласностью выполнила уже эту первейшую задачу.

Духовное возрождение необходимо обществу как кислород. Оно происходит на наших глазах и при всех издержках этого процесса уже оказало огромное воздействие. Общество стало другим, и мы с вами стали иными. Другое дело, что ни партия, ни страна в целом, ни старые, ни вновь образованные организации и движения, ни новая наша власть, все мы с вами, товарищи, не научились еще пользоваться обретенной свободой.

Поэтому первоочередная задача состоит в том, чтобы поскорее и лучше научиться этому.

В политической реформе мы продвинулись достаточно далеко, создали новые структуры власти сверху донизу на основе демократического волеизъявления народа. Они продолжают совершенствоваться, но уже начали действовать, наполняя конкретным содержанием нашу демократию, понятие правового государства. В их работе - о чем в эти дни не раз говорилось - много слабостей, недостает опыта, не отлажены процедуры и механизмы, им подчас не хватает политической культуры и компетентности, специальных знаний. Процесс формирования кадрового корпуса Советов еще не завершен. Но тем не менее новые Советы начали делать дело, и у народных депутатов растут ответственность, стремление скорее заняться конкретными проблемами, нуждами населения.

То, что таким образом восстанавливается реальная Советская власть, - это отрадный факт, одно из важнейших завоеваний перестройки, в которой участвовали и участвуют коммунисты, партийные организации. И все-таки кое-где ощущается некоторый отрыв, я бы сказал холодок, между Советами и партией. Здесь коммунистам надо быть очень внимательными и прежде всего посмотреть на себя. Начинать всегда надо с себя. Не связано ли это отчуждение с тем, что мы никак не можем отрешиться от прежних методов общения с Советами, унаследованных от командно-административной системы? На такие претензии новые органы власти, со своей стороны, реагируют болезненно.

Я говорил в докладе, хочу повторить еще раз, что укрепление законности, наведение порядка, образование меха-

189

низма, с помощью которого постановления и решения будут воплощаться в жизнь, теперь напрямую связаны со скорейшим обретением Советами всех уровней всей полноты власти и прав. И святая обязанность партии, партийных организаций и комитетов, коммунистов, работающих в Советах и в производственных коллективах, помочь этому. Но я бы одновременно призвал и депутатов Советов действовать конструктивно, в рамках Конституции и закона. Обращаюсь к ним в первую очередь как Президент. Со стороны части депутатов, прямо скажем, вырисовывается конфронтационная позиция, это не сулит ничего хорошего. Плохо, если коммунисты не понимают, что такое сегодня обновленные Советы, что сами они должны внести свою лепту в нормализацию ситуации в интересах народа. Плохо, если и Советы не понимают необходимости взаимодействия с партийными организациями.

Говоря о втором уроке дискуссии, хочу разделить оценки тех делегатов, которые, поддерживая линию на перестройку, высказали немало острых критических замечаний по поводу того, что линия эта не всегда проводилась последовательно. Многие важные решения и законы, которые должны были бы направлять общественные процессы и упреждать возникновение негативных явлений, оказались невыполненными. Все это надо осмыслить и сделать выводы на будущее.

Получилось так, что, стараясь побыстрее отреагировать на требования жизни и выработать необходимые законы и решения, мы мало внимания уделяли их выполнению, по сути дела, у нас и механизма настоящего не было создано. Отсюда стало очевидным, что нужна президентская власть, нужно быстрее проводить политическую реформу, создавать новые Советы, потому что без них все эти законы как бы повисают в воздухе.

Это нужно отнести в значительной мере на счет Центра. Но хочу сказать и об ответственности товарищей, работающих на республиканском и местном уровнях. Нам не надо кивать ни в Центре на места, ни там на Центр, нужно сотрудничать, действовать, объединяя усилия, а не искать виновных на стороне.

Многое, наверное, можно объяснить тем, что товарищи в республиках и на местах, да что говорить, и в Центре просто растерялись, оказались в шоке. Тут проявилась старая болезнь - отсутствие инициативы, самостоятельных подходов, неумение действовать нестандартно в условиях демократии, в неординарной обстановке.

190

Хочу сказать об этом вот почему. Нельзя все трудности перестройки, то, что новые органы медленно, трудно входят в жизнь и набирают динамику, объяснять только сопротивлением тех, кто не принимает перестройку. Они, конечно, есть, я о них говорил в докладе, на встречах с рабочими, секретарями партийных организаций. Но многие просто должны еще понять эту нынешнюю ситуацию. Вот мы говорим: кризис партии. И корни его уходят как раз в неумение, в ряде случаев - нежелание до конца понять, что мы живем и работаем уже в новом обществе, небывало политизированном, в обществе с широкой и практически неограниченной гласностью, невиданной за всю историю свободой. А многие партийные организации, коммунисты продолжают действовать привычными методами, унаследованными от прошлого, которое держит нас за фалды. И если кто-то из делегатов, а такие, судя по выступлениям, есть среди нас, приехал на съезд и надежде вернуть партию в прежние условия команд и приказов, то, я должен сказать, они заведомо и глубоко ошиблись. Нам надо посвящать каждый час продвижению вперед перестройки, приспособлению нашей работы к новым условиям.

Партия будет авангардом общества и сможет действовать успешно, если только она целиком осознает свою новую роль и в кратчайший срок завершит свое реформирование на путях демократизации, научится по-новому работать в массах. Тот отрыв от народа, который тянется из прежних времен, необходимо преодолеть. Прежде всего путем обновления деятельности первичных парторганизаций, обновления кадров, повышения их авторитета. Я глубоко переживаю возникшее здесь недопонимание. Мы не продвинемся вперед, не сумеем укрепить позиции партии, предложить эффективную политику обществу и тем самым придать новую динамику перестройке, если не осознаем, что все бывшее в прошлом в значительной мере устарело и неприемлемо. И в атмосфере съезда, и во многих выступлениях, в манере некоторых делегатов вести дискуссию я просто кожей почувствовал: далеко не все поняли, что партия уже живет и работает в другом обществе, нужна другая, обновленная партия, с другим стилем деятельности. Мы не меняем свою линию, свой выбор, привержены социалистическим ценностям. Но, поверьте, успех партии зависит от того, сумеет ли она понять, что это уже другое общество. Иначе ее будут оттеснять другие силы и она будет терять позиции. А сейчас

191

мы располагаем огромными возможностями, и все дело в том, чтобы осознать главное - без обновления, без демократизации, без укрепления живой связи с народом, активной работы в массах мы не продвинемся далеко вперед.

В эти дни у меня было много личных бесед с товарищами, и должен сказать, что больше понимания, неординарности и новизны ситуации, в которой находится партия, я почувствовал со стороны, как принято говорить, рядовых коммунистов - рабочих, крестьян, интеллигентов, секретарей первичных парторганизаций. Хотя это, в общем-то говоря, старое, из «тех времен» выражение, наверное, я его зря употребил.

Здесь выступил товарищ Гайворонский из Донецка, он правильно напомнил, что самое главное - чтобы партия быстрее наращивала самые широкие и глубокие связи с рабочим классом. Это показала и встреча с рабочими - делегатами и приглашенными. Партийные комитеты, в том числе ЦК, виноваты в том, что в ходе крупных политических кампаний они не смогли достойно постоять за интересы рабочего класса, долго раздумывали над своей позицией по отношению к возникающим новым формам рабочего движения. И на этом мы многое потеряли, рабочий класс прямо ставит вопрос перед нами.

Следующий урок из состоявшейся дискуссии - как нам действовать дальше на главных направлениях перестройки. Руководство партии и государства подверглось беспощадной критике за экономическую ситуацию, положение на рынке, обеспечение населения товарами.

Ключевые задачи здесь: решение продовольственного вопроса - я его ставлю на первый план, снимем его остроту, снимется на 70—80% острота положения в социальной сфере, - переход к регулируемому рынку и решение жилищного вопроса.

В связи с этим, не скрою, меня обеспокоило, когда съезд тремя четвертями голосов решил изменить название Комиссии по экономической реформе, исключив из него слово «рынок». Значит, сохраняется непонимание предложенного обществу крутого поворота на радикальное изменение ситуации в народном хозяйстве.

Неужели вся наша история не показала, товарищи, бесплодность попыток вырваться из нужды, в которой находились и государство, и граждане, путем штопания и латания командно-распорядительной системы? Мы уже понесли колоссальные потери, упорно цепляясь за нее

192

десятилетиями, да и сейчас продолжая цепляться, тормози таким образом обновление и выход на новые формы экономической жизни в стране. А если пойдем так дальше, то, прямо скажу, приведем страну к банкротству. Я спою точку зрения высказываю определенно.

Преимущества рыночного хозяйства доказаны в мироном масштабе, и вопрос сейчас только в том, можно ли и условиях рынка обеспечить высокую социальную защищенность, то, что характерно для нашего социалистического строя, строя трудящихся. Ответ таков: не только можно, но именно регулируемая рыночная экономика позволит так нарастить общественное богатство, что в результате поднимется уровень жизни всех. И конечно, в наших руках государственная власть, которая способна принимать такие законы, такие решения, которые будут «создавать берега» для процесса перехода на рыночные отношения.

Конечно, пока преимущества рынка скажутся в полной мере, должен пройти период его становления. И самая сложная задача в этот период - выработать и осуществить комплекс специальных мер социальной защиты, особенно малоимущих граждан. В докладе уже сказано - то, как было объявлено о намерении переходить к рыночной экономике, напугало народ. Рынок явился ему в образе не наполненных магазинных полок, а высоких цен. Я говорил, что начинать с цен - не тот путь. Но надо иметь в виду: без реформы ценообразования не может быть и перехода к рынку. В общем, нам надо исправить это впечатление, а главное - к сентябрю представить и Верховному Совету, и обществу взвешенные предложения, чтобы они определились и сделали выбор.

У меня уже была возможность ответить в развернутом виде на вопросы по аграрной политике, которые здесь остро поднимались, и, чувствую, это встретило поддержку всего зала. Мы, в общем, далеко продвинулись на встрече с аграрниками в понимании того, как надо действовать в сфере аграрной политики, и начали уже принимать конкретные меры. Вчера Н. И. Рыжков подписал решение о списании долгов с села. (Аплодисменты.)

Я высказал свое отношение: мы здесь, на съезде, должны занять политическую позицию по отношению к крестьянству, к деревне, а не просто по продовольственному вопросу. Он представляет только часть проблемы. Будет деревня чувствовать себя крепко, будет уверенно и хорошо жить наше крестьянство, получит возможности для иници-

7 XXVIII съезд КПСС, т. 2 193

193

ативной работы, - значит, быстрее будет решаться и продовольственный вопрос. (Аплодисменты.)

По аграрному вопросу все же, я почувствовал, не до конца присутствует понимание. Есть даже противопоставление двух основных подходов к подъему села. Я имею в виду, с одной стороны, преобразование производственных отношений на основе законов о собственности, земле, аренде и, с другой - помощь селу в социальном обустройстве, строительстве дорог, производстве сельскохозяйственной техники и т. д. Есть люди, которые, похоже, сознательно провоцируют негативное отношение к политике партии, выработанной на мартовском (1989 г.) Пленуме, всеми правдами и неправдами пытаются создать впечатление, будто руководство не хочет помогать деревне. Больше того, я услышал из зала: «Поставить Горбачева во главе аграрной комиссии, поскольку он не любит сельское хозяйство». Нашли человека, который не любит сельское хозяйство!

Знаете, я не сторонник сильных выражений, но в данном случае вынужден сказать, что подобные вещи либо идут от недомыслия, либо диктуются неблаговидными расчетами. С этой трибуны повторяю еще раз для съезда, для партии, для всей страны: наша позиция заключается в том, что надо, во-первых, дать полную свободу всем видам хозяйствования на селе на основе полной добровольности выбора. Во-вторых, установить разумный обмен между городом и селом, промышленностью и сельским хозяйством, который содействовал бы подъему деревни в кратчайшие исторические сроки. В-третьих, государство должно максимально содействовать решению насущных проблем села, прежде всего созданию достойных условий жизни нашего крестьянства. Именно на этих трех китах можно возродить село и обеспечить страну продовольствием. И ни одного из них нельзя вырвать из этой триады, ибо разрушится вся система. (Аплодисменты.)

Мы должны выйти на крупные решения в том, что касается в целом аграрного сектора, деревни, положения крестьянства, - вот, так сказать, мое резюме дискуссии, которая состоялась здесь в эти дни.

Еще две темы прозвучали здесь остро. Нелегко было такое слушать, поскольку это затрагивает жизнь людей и уже обернулось тяжелыми последствиями. Во-первых, экологическая - одна из острейших сегодня проблем, и нам нельзя откладывать ее решение. Мы поздно спохватились, но многое можно, товарищи, поправить. Об этом

194

свидетельствует и зарубежный опыт. Примерно три десятилетия назад в Соединенных Штатах также десятки городов находились в зоне экологического бедствия, буквально мертвы были реки, на грани смерти Великие озера, но крупные вложения и осуществление специальных программ позволили резко улучшить ситуацию. То же делается и в Европе, насыщенной промышленностью и химическими предприятиями. Поэтому, как ни тяжело нам сейчас приходится, надо идти на большие вложения средств в природоохранную сферу, рассматривая ее на абсолютно равной основе с такими жизненно важными задачами, как обеспечение людей продовольствием и жильем. Чистый воздух и вода нужны ведь человеку не меньше, чем хлеб, товарищи. И, конечно, я думаю, потребуются государственные программы и в целом по экологии, и по крупным экологическим проблемам.

Больно всех нас задевают последствия чернобыльской аварии. Прошу товарищей из Белоруссии, с Украины, Брянщины понять, что мы переживаем вместе с ними эту беду. Мы столкнулись с ситуацией, которая преподносит нам все новые и новые проблемы. И это, кстати, повод к большим размышлениям. Один реактор, а смотрите, какие последствия! Что же будет, если вдруг разразится ядерная война? Даже не ядерная, и при обычной войне ядерные реакторы будут разрушены, и последствия будут не сравнимыми с теми, с которыми мы столкнулись после Чернобыля. Огромная страна не может с ходу с ними справиться. Миллиарды рублей уже затрачены и еще будут затрачены, а появляются все новые и новые нужды. Я хотел бы, чтобы в Белоруссии, на Украине, на Брянщине услышали эти мои слова и знали, что вся страна с ними, понимает их беду и будет помогать.

Точно так же здесь говорилось о проблеме Арала. И там люди должны почувствовать, что и к ним мы придем на помощь.

Делегаты законно обеспокоены тем, что происходит в духовной сфере, в сфере культуры, науки и образования. Я получил десятки коллективных писем от представителей интеллигенции, и дело не только в отставании материальной базы, хотя это надо иметь в виду. Съезд выскажет, надеюсь, твердую позицию, что нам надо поддержать развитие и возвышение всей нашей культуры, науки, образования, искусства, литературы.

Полностью разделяю тревогу выступивших здесь учителей о том, что настоящее возрождение нашей школы —

195

решающее условие будущего страны. Здесь прямая зависимость - мы никогда не сможем создать процветающую экономику, поднять на мировой уровень свою науку и технику, вести успешную борьбу против алкоголизма, наркомании, упадка морали, если не поставим на должную высоту дело образования, не возвысим роль учителя.

Понятно, что все проблемы жизни и деятельности партии в новых условиях так или иначе выходят на идеологию. Эта область деятельности партии подверглась, может быть, самой ожесточенной критике. Не обошлось, прямо скажу, и без грубости, но аргументов и конструктивных предложений пока всем нам недостает. И тут мы не слишком продвинулись.

Я не склонен оспаривать серьезность положения в некоторых сферах, так сказать, духовного производства. Тем более разделяю тревогу по поводу нравов, которые получают распространение, никак не совместимых с идеалами гуманного социализма. Это не только наследие прошлого, но и результат, повторяю, «взрывного» характера той свободы, которую общество получило внезапно, долгое время находясь как бы в помещении с затхлым воздухом. О многом мы просто не знали. Все это требует большого внимания партии, интеллигенции, школы, всей системы наших культурных и образовательных учреждений. Это так.

Но в критике идеологической ситуации я почувствовал и сильное дыхание старых подходов. В докладе я попытался подойти к проблеме идеологии в новом ее понимании. Ведь все дело в том, что мы понимаем под социализмом. Некоторые товарищи полагают, что если мы запишем сейчас в Программном заявлении, в других документах, что по-прежнему верны старым подходам, то все станет на свои места. На какие места? Не окажемся ли мы там, где были более 60 лет с известными последствиями!

Идеология социализма - это не учебник, где все расписано по главам, пунктам, правилам и принципам. Она будет формироваться вместе с самим социализмом по мере того, как мы будем содействовать тому, чтобы страна была накормленной, обустроенной, цивилизованной, духовно богатой, свободной, счастливой. По мере того как заново освоим общечеловеческие ценности - не как нечто классово чуждое, а как нормальное для любого человека. Эти ценности ведь вырабатывались столетиями и тысячелетиями, пренебрежение к ним известно чем для нас обернулось. Идеология социализма будет формироваться в

196

процессе включения страны в общий прогресс цивилизации. Именно поэтому самые широкие рамки для ее формирования определяются новым мышлением, которое уже воспринимается в мире как новый наш интернационализм, сплачивающий, а не раскалывающий мир на противоборствующие лагери.

От Маркса, Энгельса, Ленина мы наследуем высокий класс методологии мышления, диалектический образ мысли, на что и будем опираться в теории и политике. Но не позволим превратить все, созданное классиками, в очередной краткий курс, о чем, по-видимому, кое-кто сожалеет, судя по некоторым выступлениям. Этого не будет, это гибельно для перестройки, для общества. (Аплодисменты.)

Мне бросилось в глаза, что, как только появлялся на этой трибуне оратор, который пытался философски поставить вопросы нашего времени и в этом контексте посмотреть на всю нашу работу, в зале ощущалась апатия, начиналось захлопывание. Как мы, однако, привыкли к простым и ясным формулам: «быть - не быть», «долой - не долой». (Аплодисменты.) Давайте размышлять, мы же - партия, претендующая быть авангардом общества.

И еще один урок из дискуссии. На XXVIII съезд делегаты принесли всю обеспокоенность по поводу нестабильности в обществе. И на встрече с рабочими один из участников не вытерпел: «Михаил Сергеевич, Николай Иванович, ответьте на два вопроса - когда будет в стране порядок и когда спекулянтов не будет?» (Аплодисменты.) Простые вроде вопросы, и требуется простой ответ, а его просто нет. Я так скажу: чем быстрее мы насытим рынок, чем быстрее и эффективнее заработает экономика, тем скорее нанесем поражение спекулянтам, теневой экономике.

Один секретарь районного комитета партии спросил: «Вы можете делать то, что делал Андропов?» Я на этот вопрос ответил и могу повторить здесь, на съезде: борьба со спекуляцией - это на 80% экономический вопрос! (Аплодисменты.) Не будет развитой экономики, спекулянт будет процветать! На дефиците паразитируют все эти теневые дельцы и коррумпированные элементы.

Но значит ли это, что, пока мы не решили эти вопросы, нам надо сидеть сложа руки? Нет конечно! Вы правильно требуете от нас укреплять порядок. И я хочу потребовать от вас - давайте приведем в действие всю систему

197

Советов, которую мы формировали целый год (а в это время спекулянт и преступник делали свое дело). Теперь она сформирована, давайте объединим усилия и ударим по-настоящему! (Аплодисменты.) Именно с этим, с работой советских, хозяйственных, партийных органов, и будет сейчас связан процесс стабилизации в обществе.

Уроком для всех нас является то, что мы многое проглядели в межнациональных отношениях, упустили время, а когда заметили - действовали с опозданием. Не буду сейчас оправдываться, больше всего не люблю оправдываться. Что было - то было. Хотя сколько было заседаний Политбюро, сколько было встреч - и с первыми секретарями, и в комиссиях, сколько поездок. Но, видимо, этого оказалось недостаточно. Главное - мы вовремя не разглядели опасности, мы с вами - признайтесь честно! — считали, что все тут у нас благополучно, все решено, и в основном поднимали тосты за дружбу народов. Вот какой была наша работа в сфере национальной политики. И вдруг увидели, какие открылись проблемы. Но не сразу отреагировали, не сразу вышли на правильную оценку. Только потом появилась платформа, на базе которой мы повели работу. Теперь надо действовать, не теряя времени. Мы имеем политические оценки, имеем платформу партии, многие решения приняты Верховным Советом, наконец, заработал Совет Федерации, открыт процесс подготовки и разработки нового Союзного договора. Предлагаю от имени коммунистов в лице съезда обратиться ко всем народам страны с призывом: давайте остановимся, прекратим испытывать судьбу, займемся тем, чтобы на базе документов и подходов, которые всем нам уже ясны, придать новое дыхание нашему союзу. Это сейчас самое главное. Я думаю, все нас услышат и откликнутся на этот призыв, но это предполагает активную нашу работу. (Аплодисменты.)

Как на съезде Компартии Российской Федерации, так и на этом съезде, особенно в комиссиях, мы вновь услышали резкую критику и прямые возражения против нашего нового внешнеполитического курса. Компетентные суждения по конкретным вопросам мы, конечно, учтем. Но попытки поставить под сомнение эту политику отвергаю как полностью неприемлемые, продиктованные чьими-то корыстными интересами.

Наша новая внешняя политика задела экономику, армию, оборону. На всех этих направлениях мы идем к реформам, включая государственную программу социальной

198

защищенности военнослужащих. Это мы должны сделать, чтобы армия чувствовала заботу народа.

Надо помочь и нашим коллективам в оборонной промышленности, где объединены лучшие кадры и научные силы, где есть хорошие фонды для того, чтобы в короткие сроки перестроить производство и заняться выпуском очень нужной стране продукции на высоком уровне. Выигрыш от этого получит вся страна, прежде всего в том, что касается переоснащения отраслей, выпускающих товары народного потребления.

Есть, конечно, трудности, но они носят временный характер. Надо поскорее решать имеющиеся здесь проблемы. Но разве это повод для того, чтобы закрыть глаза на все, что наша внешняя политика дала стране и всему миру? Я отвергаю попытки ставить это под сомнение. Один из секретарей даже советовал мне не ездить за пределы страны. А зачем, спрашивается, мы туда ездим? Чтобы избежать войны, в нормальных условиях вести перестройку, наконец, высвободить ресурсы и направить их на нужды страны.

Нельзя оказаться на поводу у людей, некомпетентных в политике, это будет беда. Партия, претендующая быть авангардом, должна вести, а не подстраиваться под различные настроения. (Аплодисменты.) Ведь посмотрите, какие задают вопросы: правильно ли мы сделали, что встали на путь разоружения и сокращения — непомерных и ненужных для обеспечения безопасности - военных расходов? Ответ напрашивается прямо из вопроса. Правильно ли поступили, не вмешиваясь в процессы, развернувшиеся в Восточной Европе? Что, опять танки, опять будем учить, как жить? Я думаю, весь мир прислушивается к нам, когда мы ведем дело перестройки и хотим показать, что паше общество способно быть прогрессивным, дружески расположенным ко всем народам, предлагать сотрудничество. Вот как мы воздействуем на мир. (Аплодисменты.)

Ведь надо же додуматься, кое-кто еще ставит вопрос: правильно ли мы ушли из Афганистана? Ну тогда я просто не знаю, с кем мы имеем дело.

И еще. Правильно ли мы действовали, наладив хорошие отношения с десятками стран всех континентов? Да, правильно, и они откликнулись, причем не только правительства, но и народы. Надо быть слепым, чтобы не видеть это. Здравый смысл, если он не замутнен корыстно-ведомственными соображениями, говорит о том, что все это было сделано правильно, отвечает коренным интересам нашего

199

народа и нормам морали. Не говоря уже о том, что без новой внешней политики мы не в состоянии были бы преобразовать собственную страну.

Думаю, разъяснения, которые дали на съезде и до съезда мои коллеги, ряд других выступавших, достаточно убедительны, поэтому я лишь добавил эмоций для ясности вопроса.

Тот, кто имеет уши и хочет услышать, - услышит. Кто не хочет - это его личное дело, а мы будем иметь свое мнение на этот счет. Но есть одна тонкость: те, кто занимает важные посты в государстве, имеют прямую связь с нашей международной деятельностью, если даже они не согласны с политикой руководства страны, обязаны вопреки своему личному мнению проводить государственный курс. Так не может быть, чтобы у Президента и у правительства была одна линия, а у кого-то другая и он бы ее проводил. Такого нет ни в одном государстве. Все находящиеся на службе должны быть лояльными по отношению к правительству. А если это порядочные люди и они не согласны с политикой правительства, то они должны уйти в отставку. (Аплодисменты.)

Теперь о партии и ее судьбе. Вопрос, который нас сюда привел, - один из главных. Для меня это вопрос всей моей жизни и человеческой позиции. Какой тут урок съезда? Товарищи выражали острую тревогу, что партия теряет авторитет, слабеют ее позиции. Ее теснят другие политические силы, а в некоторых местах коммунисты вынуждены были перейти в оппозицию. Вину за это возлагали на руководство КПСС, и особенно некоторых его членов. Скажу сразу, товарищи, что эта критика во многом по существу справедлива. Я только против формы. У нас на съезде не должно быть двух крайностей: сюсюканья в адрес кого бы то ни было и хамства. Вот и все, в остальном надо говорить прямо. (Аплодисменты.)

Я делаю отсюда вывод, что импульсы, которые шли от ЦК на всех этих направлениях, были недостаточны. В то же время своя доля вины лежит на партийных комитетах всех уровней. Навсегда, товарищи, ушло время, когда можно было получать от ЦК своего рода мандат на управление районом, городом, областью, республикой и сидеть на этом месте до последнего своего часа, независимо от того, как ты ведешь дело и что о тебе думают люди. Так было здесь, наверху, так было на республиканском уровне, так было на всех уровнях. Это мы должны констатировать. Но время это ушло, и ушло безвозвратно. Я в этом

200

убежден. Нельзя вернуть вчерашний день никакими путями. И никакая диктатура - если у кого-то в голове бродит эта бредовая идея - ничего не решит. Мы на правильном пути. Нам надо только идти по нему твердо и решительно, избавляясь от слабостей. Вот задача задач, и мы должны вырабатывать такую политику и тактику, которая обеспечивала бы ее решение. Тут партии никто не заменит. Ей это под силу.

Что сейчас надо делать, чтобы авторитет партии нарастал, чтобы наше влияние было таким, на какое мы рассчитываем. Главное - чтобы на всех постах были люди, мыслящие современно, политически остро, действительно искренние сторонники перестройки, а не приспособленцы, которые с готовностью произносят слова «перестройка», «демократия», «гласность», а на деле не умеют и не хотят работать по-новому. И по-прежнему рвутся командовать.

Совершенно согласен с выступившими делегатами съезда в том, что нужно значительно больше выдвинуть па руководящую работу передовых, грамотных рабочих - энтузиастов перестройки. Каких людей она открыла! Даже на встрече, где были те, кто представляет рабочий класс на съезде как делегаты и приглашенные, было видно, что это люди, способные к размышлению, политическому анализу. Это не просто крикуны, стремящиеся сказать «по-рабочему остро», бия себя в грудь, что они, мол, прямо «оттуда».

Это, конечно, имеет значение, что оттуда - от станка, из цеха и так далее, отовсюду, где куется наше могущество, создается фундамент, на котором мы стоим. Вот мы тут спорим, избираем, ведем дискуссии, формируем систему. Л на чем держится страна? На рабочих, крестьянах, интеллигентах, которые тянут народное хозяйство. (Аплодисменты.)

Далее. Необходимо отрешиться от закостенелых идеологических штампов, которыми руководствуются не только в дискуссиях, но и в практических делах. По-прежнему нередки случаи, когда ставят впереди всего не требования жизни и не результаты работы, а соответствие того или иного поведения человека устоявшейся догме. Приверженность к догмам особенно мешает становлению новых форм хозяйствования, инициативе людей. Если так будем действовать, то наверняка дискредитируем социалистический выбор, народ от нас отвернется.

И еще. Партия не сумеет перестроиться до тех пор, пока все мы не поймем, что пришел конец монополии КПСС

201

на власть и управление. Даже если мы сумеем завоевать на выборах большинство - а мы и можем, и должны действовать, чтобы завоевать это большинство и сохранить свое положение правящей партии, - даже в этом случае целесообразно идти на сотрудничество с беспартийными депутатами, представителями других, признанных по закону политических течений, искренне озабоченных судьбой страны. Покончить с сектантскими настроениями, с этой монополией навсегда, вытравить из сознания партработников и всех коммунистов.

Сотрудничать надо! Я разделяю точку зрения на этот счет, которую здесь высказал товарищ Лучинский. В отчетном докладе ЦК поставлен вопрос о желательности в современных условиях идти на коалицию всех демократических и социалистических сил. Только отодвинув в сторону партийно-политические и национальные разногласия, мы сможем сосредоточить все усилия, чтобы вывести страну из нынешнего тяжелого положения и осуществить далеко идущие реформы на всех направлениях жизни общества.

Убежден, что именно этого, консолидации и самой партии, и всех здравомыслящих, действительно заботящихся о благе народа политических сил, ждут от нас миллионы коммунистов и подавляющее большинство советских людей. Говорю об этом с уверенностью, потому что именно этот призыв повторяется во многих направленных мне письмах и телеграммах, в обращениях к съезду. Давайте, товарищи, услышим этот голос народа, голос времени.

Во многих выступлениях я улавливал подтекст: во всех наших бедах виновата, мол, перестройка. Кое у кого даже проскальзывала ностальгия по старым временам, старым методам работы. Это я почувствовал в выступлениях на встрече с секретарями райкомов, горкомов. Встреча была хорошая, плодотворная. Я бы даже сказал, • состоялся большой разговор. Там присутствовали острые постановки вопросов, причем самых важных для жизни партии, общества.

Но нашлись товарищи, которые обвинили Генерального секретаря в том, что он своей политикой ведет не туда, что такая внешняя политика нам не нужна. Эти обвинения я отвел. Должен сказать: если перестройка в чем и виновата, то в том, что она проводилась недостаточно последовательно и решительно. А это, кстати, упирается в позицию кадров в центре и на местах. Поэтому давайте ее менять, двигать вперед перестроечный процесс. Тогда

202

перемены пойдут быстрее, и мы скорее получим результаты, которые почувствует весь народ. Не вижу другого пути, как решительное и целеустремленное продолжение перестройки, всего, что мы делаем по преобразованию экономики, социальной сферы, политической системы, нашего многонационального государства.

Давайте, товарищи, работать! Мы вступили в самую ответственную фазу перестройки, на очереди - крупнейшие реформы. (Аплодисменты.)

Гуренко С. И. Уважаемые товарищи! Несколько записок, которые, на мой взгляд, помогут нам дальше работать.

«Уважаемые товарищи, мы, находящиеся на балконе, обращаемся к вам с просьбой: не проявляйте по отношению к нам дискриминации, больше уделяйте внимания в левую от вас сторону, хотя это для вас и неудобно». Спасибо. Будем обращать в левую сторону больше внимания.

Горбачев М. С. Намек на то, что Президиум правый...

Гуренко С. И. Да. Я так думаю, что больше вправо, хотя не совсем понятно. (Смеется.) Есть еще одна интересная просьба, которую, по-моему, следовало бы реализовать.

«Для того чтобы на наш съезд никто не пытался навесить ярлык аппаратного, просим поручить Секретариату или Мандатной комиссии сделать выборку: сколько делегатов из числа освобожденных партработников являются работниками аппарата: инструкторами, зав. отделами и так далее, а сколько выборными, которые, по сути, работниками аппарата не являются. Огласите эту выборку на съезде. Делегаты от Ленинградской парторганизации». Принимается такое решение?

Голоса. Да.

Гуренко С. И. Будем просить Мандатную комиссию сделать такую выборку. Еще товарищи из вологодской делегации не новую, но интересную мысль предлагают.

«Новые предложения с голоса в проекты документов не принимать и не обсуждать. Ограничить обсуждение одной статьи или параграфа 10 минутами». Я думаю, к этому следует прислушаться, потому что мы неоднократно такие решения принимали.

Уважаемые товарищи! Нам необходимо завершить обсуждение проекта Резолюции по Политическому отчету Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. Как вы знаете, этот проект вчера был принят за основу и дорабатывался с учетом предложений делегатов. Уточненный проект резолюции у вас имеется,

203

сейчас будем над ним работать. Слово предоставляется руководителю Редакционной комиссии съезда товарищу Ивашко Владимиру Антоновичу.

Ивашко В. А. Уважаемые товарищи! После того как вчера Редакционная комиссия попросила высказать свои замечания и предложения по проекту Резолюции по Политическому отчету ЦК КПСС, она попала в трудное положение, потому что поступило более полутора тысяч замечаний и предложений. И надо было поработать над ними.

Что показал анализ замечаний и предложений? Прежде всего то, что почти половина из них касалась вопросов, по которым будут приняты отдельные документы съезда. Как известно, наш съезд утверждает новый Устав партии, Программное заявление «К гуманному, демократическому социализму», и, кроме того, будут приняты следующие документы: о бюджете и имуществе КПСС, о политике КПСС в области образования, науки и культуры, о средствах массовой информации КПСС, об отношении КПСС к политическим партиям, общественным движениям и организациям, в защиту демократических прав, против гонения на коммунистов, о национальном вопросе, об основных направлениях военной политики партии на современном этапе, о политике КПСС в проведении экономической реформы и неотложных мерах по стабилизации социально-экономического положения, о положении крестьянства и реализации аграрной политики КПСС, о молодежной политике КПСС, о привилегиях. Я это напоминаю делегатам съезда, исходя только из одного обстоятельства. Прошу иметь в виду, что если замечания в развернутом виде касались тех проблем, которые будут отражены в других резолюциях, то мы их раздавали по соответствующим адресам и учесть в Резолюции по Политическому отчету просто не сумели.

Хочу также сказать, что многие делегаты непосредственно участвовали в работе Редакционной комиссии. Поступило немало коллективных писем, в том числе от партийных организаций с мест. Редакционная комиссия внимательно их изучила и выражает благодарность делегатам и всем товарищам за участие в подготовке Резолюции.

Теперь о нескольких принципиальных вопросах. Прежде всего хотелось бы отметить, что мнения, высказанные в адрес Редакционной комиссии по проекту резолюции, нередко были противоположными, а я бы даже сказал,

204

полярными. Ясно, что их учесть так, чтобы все были довольны, просто невозможно. Например, поступил ряд предложений убрать из текста с первой страницы фразу: «преодолевается тоталитарная сталинская система». И, пожалуй, не меньшее количество предложений было о том, чтобы из текста резолюции убрать содержащиеся там предложения о коммунистической перспективе. Как вы сами понимаете, это полярные точки зрения, и поэтому Редакционная комиссия не имела возможности каким-то образом учесть и ту и другую.

Товарищи Беккер, Качанов и ряд других вносили обоснованные, на наш взгляд, предложения - дать в резолюции оценку всему историческому пути КПСС. Мы полагаем, что это просто не по плечу Редакционной комиссии. Эта проблема, на наш взгляд, должна быть раскрыта в повой Программе партии. Поэтому на 2-й странице нового проекта, в последнем абзаце мы записали так: «...съезд выступает за глубокое осмысление исторического опыта XX века», добавили: «деятельности самой КПСС», а дальше: «достижений мировой общественной мысли».

Поступил ряд предложений делегатов (товарищи Медведев, Фролов и многие другие) о том, чтобы конкретно записать в резолюции решение о созыве следующего, XXIX съезда. Одни товарищи предлагали провести его в 1991 году, другие - в 1992 году. Комиссия считает, что такой категорической записи делать в данный момент не нужно. Жизнь динамична, обстановка противоречива, необходимость созыва съезда может возникнуть и в любое другое время. И не надо, по нашему мнению, ограничивать инициативу будущего состава Центрального Комитета и ЦКК.

Ряд записок и предложений носили сугубо хозяйственный характер, касались в основном деятельности правительства, и они переданы по соответствующим адресам.

Большое количество поправок в обобщенном виде Редакционная комиссия учла в представленном вам сегодня проекте. Это замечания делегатов Малова, Демьяненко, Водрук, Бугаева, Бекбосынова, Высоцкого, Сургунда, Игнатова, Таджиева, Воронина, Мартиросяна, Стороженко и многих других. Учтены также ряд предложений Стерлитамакской городской партийной конференции, участников политического диспута в Демидовском райкоме КПСС Смоленской области, собрания партийного актива Всесоюзного электротехнического института им. Ленина (г. Москва), делегатов от Воронежа, Кузбасса и других.

205

В этом коротком обзоре я, естественно, не могу дать анализ каждого поступившего предложения. Поэтому, если бы не было возражений, мы могли бы сейчас посмотреть те изменения или дополнения, которые внесены в проект резолюции за минувший день.

На странице 1 (я, естественно, и здесь и дальше буду опускать замечания или изменения чисто редакционного характера, которые не имеют качественного содержания), второй абзац: «Преодолевается тоталитарная сталинская система...» - добавлено: «нанесшая огромный урон стране, народу, партии, самой социалистической идее». Мы считаем, что такое добавление раскрывает людям глаза на отношение партии к социализму, к социалистической идее и к тем извращениям, которые были.

Страница 2, третий абзац: «Съезд подчеркивает, что судьба партии и ее исторические перспективы прямо связаны с достижением цели перестройки...» - добавлено: «улучшением жизни народа». Все-таки это главная глобальная задача, которая стоит перед нами.

В конце четвертого абзаца, после фразы: «Это неотделимо от ее приверженности общечеловеческим, гуманистическим ценностям, социальной справедливости...» — добавлено: «Большинство коммунистов честно служили и служат народу. Они не несут ответственности за преступления Сталина и его сообщников, за ошибки политического руководства в годы застоя».

На странице 3, третий абзац, там, где сказано: «Съезд отвергает попытки насаждать и культивировать в обществе антикоммунизм и антисоветизм...», добавлена такая фраза: «...выражает свое твердое намерение всеми законными средствами противодействовать попыткам экономического или политического притеснения партии».

Страница 4. После подтверждения съездом того, что курс КПСС на перестройку и революционное обновление отвечает коренным интересам страны, предлагается записать в соответствии с пожеланиями очень многих делегатов: «Вместе с тем при его реализации ЦК КПСС, Политбюро, Секретариат ЦК не принимали должным образом в расчет экономические, социальные и нравственные последствия предпринимавшихся конкретных шагов: кампания по борьбе с пьянством, практика организации кооперативов, переход к региональному хозрасчету и самостоятельности предприятий и ряд других крупных акций проводились несистемно, без предварительной основательной проработки в партийных организациях».

206

На странице 5, вверху, там, где речь идет о резком ослаблении... Нет, я прошу прощения, давайте вернемся еще к странице 4.

Здесь после тех слов, которые я уже прочитал, сказано о том, чем обусловлены трудности и сбои в практическом осуществлении курса на перестройку, и подчеркнуто, что отчеты членов и кандидатов в члены Политбюро, секретарей ЦК КПСС подтвердили, что деятельность Центрального Комитета по организации исполнения принятых решений была недостаточной, комиссии ЦК КПСС слабо опирались на интеллектуальный потенциал партии, творчество партийных организаций.

Страница 5. Там, где речь идет о наших самых крупных негативных общественных явлениях, во втором абзаце, после слов «резкое ослабление государственной и трудовой дисциплины, рост преступности, коррупция...» добавлено: «спекуляция, пьянство и наркомания...» и далее по тексту: «...упадок нравственности вызывают тревогу, усложняют политическую обстановку».

По многочисленным предложениям в следующем абзаце, там, где речь идет о бедственном состоянии науки, образования и культуры, добавлено: «здравоохранения». В абзаце, который касается экологических аспектов жизни нашего общества, сказано, что решения по экологическим проблемам выполняются крайне медленно. Высказана тревога по поводу выполнения государственных программ ликвидации последствий землетрясения в Армении и других регионах страны. Там, где речь идет об Арале, добавлено: «в Приаралье».

Абзац в старой редакции об обострении межнациональных отношений Редакционной комиссией существенно проработан. Теперь он звучит в следующей редакции: «Съезд отмечает, что обострение межнациональных отношений, сопровождающееся насилием, гибелью людей, появлением беженцев, застало партию врасплох, ЦК зачастую не владел инициативой при урегулировании конфликтов, мирился с половинчатыми мерами в центре и на местах. Заключение нового Союзного договора затянулось, под угрозой оказались целостность и само существование Союза ССР».

Страница 6. Во втором абзаце, там, где сказано, что работа ЦК, Политбюро, Секретариата требует коренного совершенствования, добавлено: «а кадровая политика — обновления». В этом же абзаце появилось новое утверждение, которое звучит так: «Нужны принципиально

207

новые подходы в работе среди женщин, молодежи, ветеранов, учёт специфики их положения в обществе, полнокровное включение этих групп населения в партийную жизнь и общественные структуры».

Далее новые положения резолюции, которых не было в предыдущей редакции: «Съезд поручает новому составу Центрального Комитета КПСС в трехмесячный срок проанализировать критические замечания и предложения делегатов, разработать на базе документов съезда практические меры по их реализации.

Учитывая сложную социально-политическую обстановку в стране, рекомендовать обсуждать на заседаниях ЦК и ЦКК КПСС текущий момент, отчеты Политбюро и Секретариата.

Поручить ЦК КПСС рассмотреть в течение года вопрос об обновлении идеологической работы в партии.

Признать целесообразным реорганизовать Академию общественных наук, Институт марксизма-ленинизма, Институт общественных наук при ЦК КПСС с учетом новых задач партии».

На странице 7, вверху. Здесь добавлено всего два слова, но, на наш взгляд, они имеют принципиальнейшее значение и имеют прямое отношение к перестройке экономики, к выводу ее из кризисного состояния, к внедрению или вырастанию из новой экономики регулируемых рыночных отношений. Здесь сказано так: «Партия должна проводить сильную и понятную народу социально-экономическую политику».

Второй абзац - новый. «Любые акты, направленные на устранение партийных организаций из трудовых коллективов, и другие ликвидаторские проявления съезд расценивает как нарушение демократии и закона». (Аплодисменты.)

В середине следующего абзаца, где речь идет о политической реформе и Советах, после слов «становлению, как органов реальной власти» добавлены слова: «оказывать действенную поддержку на выборах рабочим и крестьянам».

На странице 8, второй абзац. Здесь произошли некоторые, я бы сказал, более сжатые изложения текста, и теперь этот абзац звучит так (нет, это выше произошло уплотнение текста, а здесь добавлены следующие слова): «Положительные сдвиги на международной арене не снимают задачи обеспечения надежной безопасности страны на принципах разумной достаточности.

208

Вопросы военной политики, забота о военнослужащих и их семьях должны постоянно находиться в поле зрения государства и партии».

Второй снизу абзац на странице 8 записан теперь так: «Радикальное обновление партии требует радикального обновления ее Программы. Съезд считает необходимым создать комиссию по подготовке новой Программы партии и вынести ее проект на обсуждение первичных партийных организаций».

Гуренко С. И. Товарищи, председатель Редакционной комиссии ознакомил вас с результатами, на мой взгляд, достаточно большой работы, которая проведена над проектом резолюции. Давайте мы подумаем, как мы будем работать с этой резолюцией дальше. (Шум в зале.)

Товарищи! Учитывая такое настроение зала и большое количество желающих высказаться от микрофона, давайте проголосуем, будем ли мы продолжать обсуждение или перейдем к голосованию проекта резолюции. (Шум в зале.) Кто за то, чтобы не обсуждать дальше проект резолюции, а перейти к голосованию, прошу высказаться.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2130
Проголосовало за 3044
Проголосовало против 1077
Воздержалось 31
Всего проголосовало 4152
Не голосовало 106
Решение принято

Таким образом, кто за то, чтобы принять предложенный проект резолюции в целом, прошу проголосовать.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2175
Проголосовало за 3390
Проголосовало против 804
Воздержалось 75
Всего проголосовало 4269
Не голосовало 79
Решение принято

Может, у товарищей есть поправки к принятому в целом тексту резолюции? Товарищи, одну минуточку. У нас есть

209

с вами утвержденный Регламент, порядок работы. Пожалуйста, девятый микрофон.

Матаев X., первый секретарь Абайского райкома Компартии Казахстана. Уважаемые делегаты! Я еще раз хочу передать крик души, трагедию трудящихся Семипалатинской, Карагандинской, Павлодарской, Восточно-Казахстанской областей Казахстана и Алтайского края, где в результате 40-летних ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне идет смерть людей, болезни, самоубийства, детская и материнская смертность, уродство. Трагические последствия радиации не изучены, никаких защитных мер не принимается. С каждым днем обстановка накаляется, идут многочисленные акции протеста, митинги, забастовки. Недавно был проведен международный конгресс. Народ дальше не хочет быть жертвами эксперимента и требует от правительства СССР немедленно прекратить ядерные испытания.

Гуренко С. И. Я прошу конкретно.

Матаев X. Я вношу предложение. 5-я страница проекта. В третий абзац, где написано: «Многие регионы страны - зона Чернобыля, Арал и Приаралье, бассейн Волги...», добавить слова «Семипалатинск и другие». Дальше по тексту. Спасибо за внимание.

Гуренко С. И. Товарищи, надо ли эту поправку учитывать? Вот почему. Я хочу, чтобы не сложилось представление у товарищей из перечисленных областей, что мы отвергаем это предложение. Ведь здесь уже неоднократно поднимался вопрос о создании, как вы помните, компетентной комиссии по полигону. Было дело? Решение было по этому поводу? Не было решения. Хорошо. Давайте мы тогда проголосуем: будем мы принимать? Кто за то, чтобы принять указанную поправку и внести дополнение на странице 5: «Многие регионы страны - зона Чернобыля, Арал и Приаралье...», включить сюда зону полигона Семипалатинского, прошу проголосовать.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2163
Проголосовало за 2563
Проголосовало против 1421
Воздержалось 157
Всего проголосовало 4141
Не голосовало 184
Решение принято

210

Десятый микрофон, пожалуйста.

Оскотский В. Я., ведущий инженер Ленинградского научно-исследовательского радиотехнического института Министерства радиопромышленности СССР. Предлагаю на седьмом листе второй абзац исключить, так как этот абзац, который сейчас введен, призывает к конфронтации. И надо тогда указать, о каком законе идет речь.

Гуренко С. И. Вопрос понятен. Товарищи, понятно, о чем идет речь?

Голоса. Нет!

Гуренко С. И. Предлагается исключить абзац, который звучит следующим образом: «Любые акты, направленные на устранение партийных организаций из трудовых коллективов, и другие ликвидаторские проявления съезд расценивает как нарушение демократии и закона». Товарищ предлагает исключить. (Шум в зале.)

Голоса. Нет!

Гуренко С. И. Кто за то, чтобы исключить, прошу проголосовать.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2171
Проголосовало за 463
Проголосовало против 3627
Воздержалось 89
Всего проголосовало 4179
Не голосовало 162
Решение не принято

Одиннадцатый микрофон, пожалуйста.

Федотов А. Е., заместитель начальника научно-инженерного центра Московского электромеханического завода им. Владимира Ильича Министерства электротехнической промышленности и приборостроения СССР. Товарищи! Я считаю, что в таком важном политическом документе должна быть дана итоговая оценка партией негативных сторон нашей истории. Предлагаю после третьего абзаца записать (2-я страница): «Партия категорически осуждает беззаконие и геноцид прошлых десятилетий в нашей стране, как тягчайшее преступление против человека». (Шум в зале.)

Гуренко С. И. Владимир Антонович, дайте ссылку, пожалуйста.

211

Ивашко В. А. На 2-й странице, во втором абзаце снизу написано так: «...они (то есть большинство коммунистов) не несут ответственности за преступления Сталина и его сообщников...» То есть сам факт преступления этим утверждением констатируется. «За ошибки политического руководства в годы застоя» - то есть констатируются эти ошибки. Это будет просто, по-моему, повторение одной и той же мысли два раза. (Шум в зале.)

Гуренко С. И. Товарищи, кто за то, чтобы принять предложенную поправку, то есть включить дополнительно абзац об осуждении преступлений геноцида, как предлагает товарищ, прошу проголосовать. Кто за?

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2172
Проголосовало за 1040
Проголосовало против 3075
Воздержалось 95
Всего проголосовало 4210
Не голосовало 132
Решение не принято

Двенадцатый микрофон, пожалуйста.

Чуйков В. Т., каменщик Полтавского районного дорожного ремонтно-строительного участка Министерства строительства и эксплуатации автомобильных дорог Украинской ССР. У меня несколько предложений. 1-я страница. В первом абзаце исключить вторую фразу.

Голоса. Читайте.

Чуйков В. Т. Читаю: «Центральный Комитет КПСС, Политбюро ЦК как коллективные органы руководства нацеливали партию, все прогрессивные силы на революционный поворот страны к гуманизму, демократии, социальной справедливости». Если исключить эту фразу, ничего не изменится.

Гуренко С. И. Все понятно.

Чуйков В. Т. Вы понимаете, а все остальное сказано дальше.

Гуренко С. И. Давайте пойдем по конкретным предложениям. Речь идет о том, чтобы исключить вот эту фразу. Это не так безобидно, как кажется. Прошу вдуматься и высказать свое отношение голосованием. Кто за то, чтобы исключить эту фразу из первого абзаца, прошу проголосовать.

212

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2174
Проголосовало за 930
Проголосовало против 3069
Воздержалось 145
Всего проголосовало 4144
Не голосовало 202

Решение не принято Пока идет подсчет результатов голосования, я еще раз обращаю внимание на то, что нельзя серьезные поправки принимать с голоса, давайте этого не делать. Речь идет о дополнениях и поправках конструктивного, короткого и лаконичного толка. Тысяча пятьсот предложений поступило. Могло поступить три тысячи пятьсот. Почему сегодня мы опять возвращаемся на круги своя? (Шум в зале.) Много приходит предложений ужесточить эту работу. (Шум в зале.) Тринадцатый микрофон, пожалуйста. Свищев В. Ф., заместитель директора СПТУ № 29 Борисовского района, Белгородская область. Товарищи, я вношу такое предложение. Первый абзац, четвертая строка. Слово «глубокие», имеются в виду «изменения», заменить на более скромное «некоторые» или «определенные» в связи с тем, что в обществе еще очень много у нас нерешенных вопросов. (Шум в зале.)

Гуренко С. И. Я полагаю, это редакционное предложение, которое можно рассмотреть в комиссии, если не будет возражать уважаемый съезд. Пятый микрофон, пожалуйста.

Киреев А. А., первый секретарь Аргаяшского райкома КПСС, Челябинская область. Три предложения. Страница 4, абзац два. Читаю: «Трудности и сбои в практическом осуществлении курса на перестройку обусловлены прежде всего...», здесь предлагается добавить: «...отсутствием концепции перестройки и механизма ее реализации», и дальше по тексту.

Гуренко С. И. Одну минуточку, мы не можем так. Еще раз, товарищи, обращаю ваше внимание. Вопрос этот принципиальный. Вопрос отсутствия или присутствия концепции перестройки на этом съезде обсуждался каждый день несколько раз. Есть два мнения. Есть мнение о том, что концепция перестройки - это вещь сегодня в целостном смысле просто-напросто невероятная, потому что сама по себе перестройка, как об этом говорил буквально несколько минут назад в заключительном слове

213

Михаил Сергеевич Горбачев, это революция; и есть общие ориентиры, есть общий курс. И есть другое мнение, о том, что из-за того, что не было заранее написанных рецептов, значит, отсюда и все ошибки. Поскольку это предложение выносится еще раз, я прошу, товарищи, высказать к нему свое отношение. Кто за то, чтобы вставить в данный абзац резолюции тезис «из-за отсутствия законченной концепции перестройки», прошу проголосовать. Кто за, кто против? Прошу высказать свое отношение.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2173
Проголосовало за 1425
Проголосовало против 2613
Воздержалось 156
Всего проголосовало 4194
Не голосовало 151
Решение не принято

(Шум в зале.)

Товарищи, у нас не принято в процессе голосования вносить предложения по Регламенту. Одну минуточку... Решение не принято. Восьмой микрофон, пожалуйста.

Бутаков В. А., председатель Партизанского городского Совета народных депутатов, Приморский край. Благодарю. Я по 4-й странице: во втором абзаце и после слов «вместе с тем при его реализации ЦК КПСС, Политбюро, Секретариат ЦК» предлагаю добавить: «...нередко опаздывали с принятием политических решений, допускали непоследовательность...», и далее по тексту. (Шум в зале.)

Гуренко С. И. По-моему, у нас есть такой тезис, Владимир Антонович?

Ивашко В. А. Да, это уже сказано. Понимаете, в русском языке ужасно много слов (смех, аплодисменты), и их можно менять местами до бесконечности, не меняя существа дела. Об этом здесь сказано в разных вариантах и в разных подходах.

Гуренко С. И. Товарищи, есть необходимость ставить на голосование?

Голоса. Нет!

Гуренко С. И. Нет. Седьмой микрофон.

Иванов Б. И., первый секретарь Лангепасского горкома КПСС, Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область. На 3-й странице, абзац четыре. Читаем: «КПСС - партия последовательных интернационалистов,

214

чуткая к национальным интересам». На 5-й странице читаем: «Съезд отмечает, что обострение межнациональных отношений застало партию врасплох». Какому абзацу верить? Я предлагаю этот декларативный лозунг убрать вообще из резолюции, потому что мы снова себя восхваляем, вроде как «Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи». Убрать его совсем из резолюции.

Гуренко С. И. Я думаю, что мы поручим комиссии произвести редакционную правку.

Ивашко В. А. Я должен обсудить это поручение, я с ним не согласен. Я не собираюсь, как коммунист, отказываться от последовательного интернационализма и чуткости к национальным интересам всех народов. (Шум в зале.)

Гуренко С. И. Товарищи, давайте мы проголосуем. Ксть предложение убрать абзац и есть мнение комиссии оставить так, как записано. Кто за предложение, чтобы снять этот, как сказал автор поправки, «декларативный» абзац, прошу высказаться. Мнение комиссии вы слышали. (Шум в зале.) Уважаемые товарищи, так понятней, когда голосуется поправка? Мы редакционные в целом приняли, теперь идем по поправкам, поэтому давайте придерживаться единого порядка.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2172
Проголосовало за 445
Проголосовало против 3710
Воздержалось 72
Всего проголосовало 4227
Не голосовало 116
Решение не принято

Не принято. Шестой микрофон, пожалуйста.

Старцев М. Г., начальник проектно-строительного объединения «Башнефтезаводстрой» Министерства по строительству в районах Урала и Западной Сибири. Станислав Иванович, вопрос принципиальный, я прошу, товарищи делегаты, выслушать.

Гуренко С. И. Будьте добры.

Старцев М. Г. Мы признали недоработку партии по национальному вопросу. Но нельзя оголтелый бандитизм, который проходит в некоторых регионах страны в интересах кучки людей, приписывать политике партии. Поэтому - страница 5, в абзац второй (шум в зале) прошу

215

дописать: «...привели к гибели людей и появлению беженцев». Прошу за это проголосовать. Из пятого абзаца, где приписывается это политике партии, убрать эти слова, нельзя партии бесконечно на себя брать все то, чего нет в ней.

Гуренко С. И. Так.

Старцев М. Г. Страница 2...

Гуренко С. И. Одну минуточку, подождите, не все сразу.

Ивашко В. А. Давайте разберемся.

Гуренко С. И. Значит, 5-я страница, абзац второй...

Ивашко В. А. Так, если я правильно понял, нам надо перенести из национального абзаца «гибель людей и появление беженцев» во второй абзац? Так товарищ сказал? (Шум в зале.)

Гуренко С. И. Ну, Владимир Антонович, как я понимаю суть предложения - товарищ считает, что «гибель людей и появление беженцев застали партию врасплох», таким образом, мы относим это на совесть партии. И он предлагает перенести упоминание об этих событиях во второй абзац, где «резкое ослабление...» и далее по тексту, «усложняет политическую обстановку». Он предлагает сюда перенести «обострение...»

Ивашко В. А. Может быть, это более резонно, чем мы зачитали.

Гуренко С. И. Я думаю, что следует это принять к сведению, а комиссии поручить редакционно это дело увязать. Не будет замечаний?

Голоса. Нет!

Гуренко С. И. Давайте, товарищи, проголосуем. Кто за то, чтобы принять в принципе эту поправку и поручить комиссии редакционно доработать, прошу проголосовать.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2172
Проголосовало за 3495
Проголосовало против 596
Воздержалось 95
Всего проголосовало 4186
Не голосовало 156
Решение принято

Первый микрофон.

Мельников Е. А., заместитель секретаря парткома Могилевского производственного объединения «Химво-

216

локно» им. В. И. Ленина Министерства химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР. У меня ряд конкретных предложений. Я прошу делегатов внимательно выслушать.

Первое. Откройте, пожалуйста, страницу 5. Предпоследний абзац я предлагаю записать в следующей редакции: «XXVIII съезд КПСС...».

Гуренко С. И. Извините, пожалуйста. Мы договорились, что речь будет идти только о поправках и дополнениях, а не об изменении решения. Я прошу прощения...

Мельников Е. А. Это дополнение, товарищи. «XXVIII съезд КПСС отмечает медлительность и нерешительность Политбюро, Центрального Комитета партии в преодолении наметившихся сепаратистских тенденций в партии, в результате чего произошел раскол в компартиях республик Прибалтики, приведший к потере...», и дальше по тексту.

Ивашко В. А. Уважаемые товарищи, в предыдущем абзаце говорилось о том, что «ЦК зачастую (цитирую) не владел инициативой...», и дальше по тексту. Мысль эта есть, она касается и последующих двух абзацев, что совершенно очевидно. Я докладываю съезду, что эта редакция является продуктом известного консенсуса представителей, группы товарищей из коммунистических партий республик Прибалтики. Поэтому я бы очень вас просил иметь это в виду. Здесь продумывалось каждое слово с участием делегатов или группы делегатов из этих компартий. (Шум в зале.)

Гуренко С. И. Еще раз прошу, товарищи, сконцентрируйтесь на конкретных предложениях, потому что атмосфера в зале вы чувствуете какая. Второй микрофон, пожалуйста.

Сысуев О. Н., председатель Красноглинского районного Совета народных депутатов, г. Куйбышев. Предложение конкретное, обсуждалось в Редакционной комиссии. Оно касается 2-й страницы. После четвертого абзаца предлагается дополнить следующий абзац: «Съезд считает, что новый состав ЦК и ЦКК должен определить степень ответственности и дать политическую оценку бывшим руководителям партии, которые своими преступными действиями дискредитировали социалистическую идею. Партии необходимо до конца довести процесс очищения от коррумпированных элементов, от протекционизма и кумовства, ликвидации привилегий». Я апелли-

217

рую в данном случае к Михаилу Сергеевичу, поскольку он высказывал такую мысль, что Центральный Комитет нового состава и ЦКК должны заняться этим вопросом.

Гуренко С. И. Поскольку поправка с голоса, но принципиальная, вопрос может быть поставлен так: кто за то, чтобы в принципе включить в проект этой резолюции (я сейчас, Владимир Антонович, и Ваше мнение спрошу обязательно) поручение новому составу ЦК и ЦКК: определить степень политической ответственности прежних руководителей партии - и живых, и отсутствующих - за преступления, коррупцию, допущенные ошибки и так далее? Владимир Антонович, мнение комиссии? Одну минуточку, товарищ внес предложение, мы выскажем свое отношение к этому. Сейчас выскажется комиссия, а потом съезд проголосует.

Ивашко В. А. Я просил бы товарищей обратить внимание на следующие обстоятельства. Если взять то, что сказал сейчас делегат, то практически все, о чем шла речь, кроме элементов уголовного или какого-то другого преследования, присутствует в тех или иных документах съезда. Здесь мы говорили, и дважды я зачитывал моменты, связанные с осуждением периода сталинщины, периода застоя. Это дважды здесь звучит. Речь идет о борьбе с коррупцией, неважно, чья она, коррупция, в партийном ли комитете или в хозяйственном органе, это не имеет значения. Что же касается вопросов рационального использования средств и недопущения незаконных привилегий, частично это отражено будет и уже включено в резолюцию по бюджету и финансам, которую мы, если успеем сделать, сегодня раздадим вам, а кроме того, видимо, отразим в специальном документе комиссии, которая создается съездом. Нужно ли собирать это в одно место? Но тогда придется переделывать и этот текст, потому что два раза не следует говорить.

Гуренко С. И. Товарищи, высказанные мнения подтверждают две точки зрения на съезде: первая была высказана товарищем от микрофона, вторая обобщена председателем Редакционной комиссии. Поэтому я прошу делегатов съезда высказать свое отношение к необходимости включения в резолюцию съезда тезиса о политической ответственности прежних руководителей партии - и живых, и отсутствующих. Прошу проголосовать. (Шум в зале.)

218

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2160
Проголосовало за 1989
Проголосовало против 2077
Воздержалось 96
Всего проголосовало 4162
Не голосовало 156
Решение не принято

Третий микрофон, пожалуйста.

Родионов А. В., начальник лаборатории научно-исследовательского института «Пульсар» Министерства электронной промышленности СССР. Страница 6, абзац второй предлагаю дать в следующей редакции: «XXVIII съезд КПСС признает работу ЦК КПСС, Политбюро и Секретариата ЦК за отчетный период неудовлетворительной и считает, что их деятельность требует коренного усовершенствования, а кадровая политика - обновления и прежде всего ликвидации номенклатурного подхода». Данное предложение было в установленном порядке передано вчера в Редакционную комиссию. И еще, напоминаю вам, что вчера мы по предложению Михаила Сергеевича отказались от персональной оценки деятельности членов Политбюро и проголосовали за оценку ЦК в целом. Прошу поставить эту редакцию на голосование.

Гуренко С. И. Хорошо, я только хочу сказать, что мы не отказались от чего-то. Были разные точки зрения, но большинство приняло решение уйти от персональной оценки деятельности членов Политбюро и найти политический подход к оценке работы Центрального Комитета и Политбюро в целом, имея в виду, что речь идет и об оценке политического курса и практической деятельности. И об этом просто напоминаю.

Владимир Антонович, мнение комиссии, пожалуйста.

Ивашко В. А. Этот вопрос обсуждался не только на комиссии, но и на съезде. Соответствующее мнение по этому поводу было высказано. Если у съезда другое мнение возникло, тогда его надо рассматривать. (Шум в зале.)

Гуренко С. И. Товарищи! Голосуется предложение, которое, по сути дела, сводится к признанию работы Центрального Комитета неудовлетворительной. (Шум в зале.) Давайте проголосуем, чтобы не было, так сказать, разговоров. Голосование тайное, прошу высказать свое отношение. (Шум в зале.)

219

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2162
Проголосовало за 1306
Проголосовало против 2809
Воздержалось 132
Всего проголосовало 4247
Не голосовало 75
Решение не принято

Четвертый микрофон.

Виноградов О. А., ведущий конструктор Авиационного научно-технического комплекса им. А. Н. Туполева Министерства авиационной промышленности СССР, г. Москва. Товарищ председательствующий! Товарищи делегаты! Я буду давать краткие поправки к тем пунктам, которые комиссия рассмотрела, но не до конца. Страница 2, предпоследний абзац: «...они не несут ответственности за преступления Сталина и его сообщников, за ошибки политического руководства в годы застоя» - и предлагается добавить - «и перестройки». (Шум в зале.) Второе предложение.

Гуренко С. И. Одну минуточку! Вы хотите, чтобы мы голосовали Вашу поправку?

Виноградов О. А. Хочу, чтобы записали и голосовали.

Гуренко С. И. Тогда остановитесь, будьте добры! Давайте мы проголосуем эту поправку.

Ивашко В. А. А зачем голосовать?

Гуренко С. И. Выносится предложение о том, чтобы дополнить - «в годы застоя и перестройки».

Ивашко В. А. Я председатель комиссии. По-моему, у нас этого дополнения не было в комиссии? (Шум в зале.) Я полагаю, что, если из множества предложений мы пропустили что-то принципиальное, что-то записали просто политически ошибочное или не воспринимаемое партией, - это давайте обсуждать! Если новых предложений много, то давайте сейчас прекратим предлагать их от микрофонов, направим их в письменном виде в комиссию и рассмотрим. Мы будем третий, пятый раз докладывать, пока не исчерпается. (Шум в зале.)

Гуренко С. И. Слово предоставляется товарищу Фролову Ивану Тимофеевичу. И будем решать, что делать дальше. Предложение есть, сейчас будем обсуждать.

Фролов И. Т., секретарь ЦК КПСС, главный редактор газеты «Правда». Уважаемые товарищи! У меня есть неко-

220

торое дополнение, на мой взгляд, оно заслуживает вашего внимания.

Но вначале маленькое уточнение. Я не вносил предложение провести XXIX съезд партии в 1991 году. Поэтому отвергаю сентенции на этот счет председателя Редакционной комиссии. Я сообщил мнение Комиссии по идеологической работе, связанное с Программой КПСС.

Предлагаю внести следующий пункт: «Съезд считает утратившей силу ныне действующую Программу КПСС, создает комиссию для выработки новой программы, проект которой необходимо вынести на всенародное обсуждение и рассмотрение на конференции или съезде партии уже в 1991 году».

Ивашко В. А. Ну я не знаю, почему обиделся на меня Иван Тимофеевич. Он сам сказал сейчас, что вынести па обсуждение конференции или съезда в 1991 году. Наверное, что-то было нетактично мною сказано. А может быть, у нас есть еще Фролов?.. (Шум в зале.) Я прошу прощения.

Гуренко С. И. Хорошо. Принимается к сведению. Товарищи, есть такая записка от делегатов трех областей: Архангельской, Мурманской и Коми АССР - просят учесть в зонах экологического бедствия остров Новая Земля. Вы знаете, речь идет о полигоне на Новой Земле. Вопрос поднимался неоднократно. Они настоятельно просят поставить этот вопрос на голосование. Поскольку этот вопрос вносится от группы делегаций, мы не можем его обойти.

Ивашко В. А. Я мог бы, следуя плохому примеру, уже бывшему на этой трибуне, попросить поднять руки тех, кто живет в зоне, где нет экологического бедствия. И вряд ли здесь поднялась бы хоть одна рука. Мы в Редакционной комиссии выделяли то, что потрясает жизнь десятков миллионов людей, как чернобыльское бедствие. Нужно откровенно говорить: везде-то у нас...

Гуренко С. И. Мнение комиссии понятно. Ставлю на голосование. Товарищи, всех прошу пока сесть. Ставлю па голосование дополнение к нашей резолюции, речь идет о странице 5, там, где записано: «...многие регионы страны: зона Чернобыля, Арал, Приаралье...» У нас зона Семипалатинского полигона добавлена. Вставить туда упоминание о Новой Земле. Кто за принятие такой поправки или против, прошу высказаться путем голосования.

221

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2127
Проголосовало за 689
Проголосовало против 3232
Воздержалось 124
Всего проголосовало 4045
Не голосовало 208
Решение не принято

Иван Тимофеевич Фролов, выступавший с этой трибуны, настаивает на том, чтобы его поправку, касающуюся «считать утратившими силу программные документы», - так, Владимир Антонович, я понимаю? - поставить на голосование. Есть мнение Редакционной комиссии по этому поводу. Я прошу высказать мнение Редакционной комиссии.

Ивашко В. А. Докладываю мнение Редакционной комиссии. Как вы видите, этот термин был записан в предыдущем варианте нашей резолюции, а потом мы его убрали. Почему же мы его убрали? Я не останавливал на этом внимания, но тут еще записки пришли на эту тему. И коль скоро уж этот вопрос возник, то я вам на него отвечу.

Если мы напишем слова «утратившие силу», то, по существу, надо сказать, что партии нашей нет, потому что что это за партия, у которой нет Программы. В этой связи возник вариант (мы его зарезервировали для себя на такой случай) - записать ту редакцию, которая здесь есть: «Радикальное обновление партии требует радикального обновления ее Программы», а с 9-й страницы перенести на 8-ю такую фразу: «КПСС предлагает обществу и государству», а последнюю фразу, без «своей стороны» - «на предстоящий период свою программу действий», которая изложена в Заявлении съезда «К гуманному, демократическому социализму», слово «Устав» вычеркиваю, «в резолюциях по важнейшим проблемам развития страны», и на этом, по-моему, дело заканчивается.

Гуренко С. И. Понятно. Владимир Антонович, спасибо. Значит, голосуется предложение товарища Фролова о том, чтобы в этот документ включить тезис об утрате силы Программой КПСС, действующей Программой. Прошу высказаться. Голосуйте.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2112
Проголосовало за 754

222

Проголосовало против 3272
Воздержалось 99
Всего проголосовало 4125
Не голосовало 98
Решение не принято

Товарищи! Есть предложение прекратить принятие и обсуждение поправок к резолюции. И считать резолюцию принятой. Кто за это предложение, прошу проголосовать.

Я прошу всех делегатов съезда оставаться на местах, у нас здесь несколько объявлений, а потом будет большой перерыв. Поэтому прошу 5 минут выдержки.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2124
Проголосовало за 3650
Проголосовало против 453
Воздержалось 32
Всего проголосовало 4135
Не голосовало 112
Решение принято

Резолюция принята в целом. (Аплодисменты.) С учетом поправок и замечаний. Владимир Антонович, пожалуйста.

Ивашко В. А. Спасибо. Товарищи! Мы сейчас еще дадим несколько резолюций. Что-то во второй редакции, как, например, по бюджету, что-то в первой. Я прошу вас сразу же приступать к работе, передавать нам замечания, потому что нам надо работать.

Гуренко С. И. Владимир Антонович, спасибо. Итак, товарищи, целый ряд объявлений. Прошу, товарищи делегаты съезда, оставайтесь на местах. У нас изменен Регламент работы сегодня. Дослушайте, будьте добры. С вашего согласия он будет изменен.

«Заседание Комиссии по проекту Устава КПСС состоится сегодня, сразу же после обеденного перерыва, в Екатерининском зале Большого Кремлевского дворца. Лукьянов».

Очередное заседание комиссии по Чернобылю сегодня, 10 июля, в 15.00, в Большом Кремлевском дворце, в Царицыной палате.

Железнодорожникам сразу после объявления На большой перерыв собраться внизу у гардероба.

223

«Уважаемые товарищи! Просто возмущены, что вы три дня не можете никак огласить нашу просьбу. Убедительно просим вас поздравить с днем рождения товарища Турсунова Сагинбека Токабаевича - первого секретаря Талды-Курганского обкома Компартии Казахстана. (Аплодисменты.) Убедительно просим».

Членам Комиссии по национальному вопросу просьба подойти к столу регистрации № 4000 и получить проект резолюции. Обсуждение состоится в большой перерыв в БКД, комната 189.

Делегаты от Закарпатской области просят поздравить с днем рождения рабочего, лесоруба Жигуца Петра Николаевича. (Аплодисменты.)

Товарищ Абалкин Леонид Иванович - заместитель Председателя Совета Министров СССР - напоминает: делегатам роздан проект резолюции о политике КПСС в проведении экономической реформы и неотложных мерах по стабилизации социально-экономического положения. Просьба: замечания по данной резолюции представить в Секретариат.

Делегаты-железнодорожники в начале большого перерыва собираются у гардеробной, но теперь уже для встречи с председателем ЦК профсоюзов желдортранспорта товарищем Шенкевичем.

Делегатам от предприятий Минавиапрома собраться в перерыв в раздевалке около 2000-х номеров.

Во время перерыва молодым - до 35 лет - делегатам от Вооруженных Сил собраться около левого табло.

Товарищи! Теперь необходимо нам с вами принять такое решение. Мы подходим к решению организационных вопросов. В соответствии с практикой, принятой уже в работе нашего съезда, есть необходимость провести заседание Совета представителей делегаций.

У делегатов съезда нет возражений против такого подхода?

Голоса. Нет!

Гуренко С. И. В таком случае Президиум предлагает это сделать здесь, начать заседание через 10 минут - вот в партере собраться представителям делегаций. А на это время объявить перерыв в работе съезда на 1 час, то есть до 13 часов 15 минут, с тем чтобы затем пойти уже дальше в соответствии с нашей повесткой дня. Нет возражений?

Голоса. Нет!

Гуренко С. И. Объявляется перерыв на 1 час.

224

Гуренко С. И. Уважаемые товарищи! Продолжаем работу съезда. Мы с вами подошли к тому рубежу, когда нам необходимо определить кандидатуры на пост Генерального секретаря нашей партии.

В перерыве, как и было решено съездом, состоялось заседание Совета представителей, где этот вопрос подвергся всестороннему обсуждению. По поручению Совета представителей слово предоставляется товарищу Калюте Владимиру Андреевичу - бригадиру объединения «Химпром», г. Кемерово.

Калюта В. А. Товарищи делегаты! Совещание представителей делегаций поручило мне внести предложение о Генеральном секретаре ЦК КПСС. Были предложены четыре кандидатуры: Гуренко, Ивашко, Лобов, Горбачев. Гуренко и Ивашко сняли свои кандидатуры, Лобов призвал голосовать за Горбачева.

По поручению представителей делегаций вношу предложение избрать Генеральным секретарем Горбачева Михаила Сергеевича. (Аплодисменты.)

Для сегодняшней консолидации партии, думаю, Горбачев будет самой подходящей кандидатурой. Прошу меня поддержать, только не славословием. Работа у Генерального секретаря тяжелая, критика в адрес Генерального секретаря и Политбюро была большая и правильная. И надо, исходя из нее, строить работу партии, ЦК и Политбюро. (Аплодисменты.)

Гуренко С. И. Итак, товарищи, на пост Генерального секретаря Центрального Комитета КПСС Советом представителей выдвинута кандидатура товарища Горбачева Михаила Сергеевича.

У кого есть другие предложения? Кто хотел бы высказаться по этому поводу? Пожалуйста. Представьтесь.

Исмаилов Т. К., генеральный директор - главный конструктор Научно-производственного объединения космических исследований Министерства общего машиностроения СССР, Азербайджанская ССР. Уважаемые товарищи делегаты! Как вам известно, при Михаиле Сергеевиче Горбачеве создана новая структура государства, экономики, политической системы, и наш съезд наполняет ее новым содержанием.

Плодотворная работа Горбачева на международной арене действительно создала хорошие внешние предпосылки (шум, аплодисменты) для решения внутренних проблем, и думается, что Генеральный секретарь не упустит этот исторический шанс. Однако, товарищи, у нас сложилось и такое

8 XXVIII съезд КПСС, т. 2

225

впечатление, что Михаил Сергеевич решил взяться за перестройку сразу всех сфер общества, переоценив возможности и зрелость общества. Хотелось бы, чтобы впредь было больше последовательности и продуманности. Наша делегация, азербайджанская делегация, за то, чтобы Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран товарищ Горбачев Михаил Сергеевич и чтобы он впредь держал руль перестройки в твердых руках. (Аплодисменты.)

Гуренко С. И. Уважаемые товарищи! Позвольте мне 30 секунд по порядку ведения. В перерыв ко мне подходили очень многие делегаты с различными претензиями по ведению заседания. Я принял их к сведению и к руководству и просил бы съезд меня поддержать. Давайте мы определимся. Сейчас речь идет о выдвижении кандидатур. А затем мы перейдем, определив Регламент, к обсуждению и принятию решений. Поэтому я прошу всех товарищей, которые стоят у микрофонов, руководствоваться этим, то есть называть фамилии тех коммунистов, которых они хотели бы предложить на пост Генерального секретаря ЦК КПСС. Первый микрофон, пожалуйста.

Рыбаков А. В., бригадир проходчиков шахты «Северная» объединения «Северокузбассуголь» Министерства угольной промышленности СССР, Кемеровская область. Когда я уезжал сюда на съезд, мне однозначно было поручено моими избирателями голосовать против совмещения должностей. Я считаю, что это было не только предложение коммунистов, это было предложение народа. А партия все-таки это еще не народ, хотя она и существует для народа. И поэтому, считаю, совмещать должности на данном этапе нельзя. Это может просто вызвать эмоциональный взрыв. Тем более завтра у нас назначена забастовка. Во всех шахтерских регионах.

Гуренко С. И. Прошу Вас высказать конкретное предложение.

Рыбаков А. В. Подождите. Конкретное предложение. Смотрите, что получается. Подошли мы к съезду, и у нас нет альтернативы Генеральному секретарю. Так вот, понимаете, у меня создается впечатление: или это специально сделано, или как? (Шум в зале.) Подождите. Я требую, чтобы поставить этот вопрос на поименное голосование.

Гуренко С. И. Спасибо. Второй микрофон, пожалуйста.

Мурашко В. Л., ведущий конструктор научно-производственного объединения «Сатурн» им. А. М. Люльки Министерства авиационной промышленности СССР, г. Москва. Товарищи делегаты! Уважаемый председатель!

226

Мне кажется, чтобы приступить к выдвижению кандидатур, нам необходимо решить две очень важные проблемы. Первая — это надо нам выразить голосованием, что мы соглашаемся, скажем, на совмещение должностей, государственных и партийных. И вторая касается четырех пунктов Устава, которые мы приняли. Без них невозможно сделать выдвижение. Мне кажется, также невозможно без утверждения 11-го пункта проекта Устава, который гласит, что члены выборных органов партии на уровне райкома и выше избираются на ту же должность не более чем на два срока подряд. Член партии не может состоять более чем в двух партийных комитетах или контрольных комиссиях. И я от себя еще бы добавил такое предложение в этот пункт: ввести возрастной ценз - не старше 65 лет. Это очень важный момент.

Гуренко С. И. Спасибо. Мы сейчас ведем речь о выборах Генерального секретаря ЦК КПСС. Когда мы подойдем к избранию Центрального Комитета КПСС, безусловно, решим, я полагаю, все вопросы уставные, связанные с этим делом. Третий микрофон, пожалуйста.

Болтовский И. М., водитель 4-го таксомоторного парка производственного объединения «Мосавтолегтранс» при Мосгорисполкоме, г. Москва. Я выражаю мнение свое и своих товарищей, которые меня выдвигали. Считаю, нельзя совмещать два таких поста одному человеку, тем более что мы имеем печальный опыт пяти лет. Я предлагаю на пост Генерального секретаря выдвинуть товарища Авалиани Теймураза Георгиевича - секретаря Киселевского горкома партии, которого мы знаем как народного депутата СССР, как председателя забастовочного комитета Кузбасса. Он себя проявил очень хорошо, доказал, что близок к рабочему классу, знает его интересы, и мы знаем, на каких позициях он стоит.

Гуренко С. И. Спасибо. Вопрос только: Вы выступаете от себя, или от группы, или от делегации?

Болтовский И. М. От себя лично.

Гуренко С. И. Спасибо. Пожалуйста, четвертый микрофон.

Фролов Е. А., заместитель командира батальона по политической части. Можно много говорить славословий в адрес Генерального секретаря. Можно, наоборот, обвинять его во всех грехах, представлять сейчас альтернативы. Их можно сейчас много выдвинуть. Нельзя говорить, что нет у нас лидеров, хороших людей, вопрос не в этом. Сейчас вопрос стоит о том, в каком положении партия,

227

каков анализ внутриполитической обстановки в стране. И наша делегация считает, что для партии, для того, чтобы она осталась и смогла работать, альтернативы пока нет. (Аплодисменты.)

Гуренко С. И. Спасибо. Пятый микрофон, пожалуйста.

Бибулатов С. А., секретарь парткома производственного объединения «Грознефтеоргсинтез» Министерства химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР, Чечено-Ингушская АССР. Считаю, что совмещение постов Президента и лидера нашей партии необходимо как для партии, так и для Президента. Почему? Партия выдвигает своего лидера и обеспечивает ему в политической борьбе место Президента. В дальнейшем авангардная партия своей работой укрепляет позиции Президента. С другой стороны, сильная президентская власть укрепляет позиции партии, ее авторитет, способствует выполнению программных целей. Предложение о разделении постов направлено на ослабление партии и Президента. Это мнение нашей делегации, это мнение поддерживается коммунистами наших первичных партийных организаций.

Гуренко С. И. Спасибо. Прошу восьмой микрофон.

Ефимов А. Г., старший преподаватель Военной академии им. М. В. Фрунзе. Уважаемые товарищи делегаты! Статья одиннадцатая проекта Устава, которую мы вчера почему-то не рассмотрели, указывает, что члены выборных органов партии не должны избираться на ту же должность более чем на два срока. Член Центрального Комитета - это, несомненно, уже должность в партии. Соответственно статья двадцать шестая, которую мы вчера с вами рассмотрели и приняли, указывает, что Генеральный секретарь избирается и членом ЦК. В связи с этим считаю необходимым выразить свою точку зрения, подкрепленную значительной частью избирателей, выдвинувших меня на съезд, сказать, что товарищ Горбачев с 1971 года занимает руководящие посты в партии, начиная от члена Центрального Комитета, а с 1978 года является секретарем ЦК. Не запустим ли мы его сейчас еще раз на орбиту состязательности по продолжительности работы в руководящих высших органах партии по примеру Брежнева, Чаушеску, Хонеккера и ряда других дискредитировавших... (Шум в зале.)

Гуренко С. И. Прошу внести предложение. Будьте любезны, предложение.

Ефимов А. Г. Меня торопят с предложением. Совмещение постов Генерального секретаря и Президента дискреди-

228

тирует, по моему мнению, саму идею президентского правления. Поэтому предлагаю Михаилу Сергеевичу Горбачеву снять свою кандидатуру на должность Генерального секретаря партии.

Гуренко С. И. Понятно. Я только хочу обратить внимание делегатов съезда, что член ЦК - это не должность. Михаил Сергеевич Горбачев один срок находится в должности Генерального секретаря ЦК КПСС. Седьмой микрофон, пожалуйста.

Юсупов Э., ректор Ташкентского государственного университета им. В. И. Ленина. Я полностью поддерживаю кандидатуру Михаила Сергеевича Горбачева, исходя из трех соображений. Во-первых, товарищ Горбачев показал себя противником догматизма и всех, кто борется против обновления. Во-вторых, он пользуется очень большим заслуженным международным признанием, что имеет большое значение для нашей страны, для перестройки.

Еще одна сторона. Дело в том, он начал перестройку... (Шум в зале.)

Гуренко С. И. Простите, пожалуйста, я вынужден Вас прервать и напомнить о том, что речь идет о выдвижении, а не обсуждении кандидатур. Ваша позиция ясна, спасибо. Шестой микрофон, пожалуйста.

Елепин В. В., заместитель председателя Ишимбайского городского Совета народных депутатов, Башкирская АССР. Товарищи делегаты! Совмещение постов Генерального секретаря и Президента может быть объяснено или соображениями высшей политики, которая может восприниматься как высшая математика и может быть не всем понятна, или соображениями здравого смысла. В 1977 году мы совмещали эти посты и потом отказались чисто из соображений здравого смысла. Считаю, что избрание Президента страны Генеральным секретарем будет воспринято как очередная манипуляция из соображений высшей политики. Ни коммунистам, ни народу это ясности не добавит. Здравый смысл против этого. Конкретно я предлагаю альтернативную кандидатуру - Лобова Олега Ивановича. Мы его слышали на Российском съезде. Его позиция и конструктивная, и твердая. Олега Ивановича я прошу свою кандидатуру не снимать. Мое выступление - это лично мое выступление.

Гуренко С. И. Спасибо. Тринадцатый микрофон, пожалуйста.

Старцев М. Г., начальник проектно-строительного объединения «Башнефтезаводстрой» Министерства по строи-

229

тельству в районах Урала и Западной Сибири РСФСР, Башкирская АССР. Михаил Сергеевич, я прошу, скажите Станиславу Ивановичу, чтобы он меня не прерывал. Я говорю от четырех тысяч коммунистов, двадцати тысяч строителей, профессорско-преподавательского состава Уфимского нефтяного института, которые прислали меня на этот съезд. Михаил Сергеевич! Во имя сохранения священного Вашего имени первооткрывателя новой эпохи в истории нашего народа прошу свою кандидатуру на пост Генерального секретаря ЦК КПСС снять и отказаться. Предлагаю товарища Лобова на пост Генерального секретаря, не снимать его кандидатуру, за него голосовать.

Второе. Михаил Сергеевич! Мне не быть на торжественном приеме по случаю Вашего избрания Генеральным секретарем, если Вы не откажетесь, и уж, извините, сейчас пожелаю. Есть проблема, мы все обсудили платформы, но есть одна проблема, которая официально нигде не обсуждается. Это позиция Михаила Сергеевича, это позиция Бориса Николаевича. Вы - сыны нашего великого народа, мы вас избрали на великие государственные посты, и ваша задача найти общие точки соприкосновения, чтобы наш народ в одних оглоблях вести вперед. (Аплодисменты.)

Гуренко С. И. Уважаемые товарищи делегаты! Я еще и еще раз прошу вас придерживаться определенного съездом порядка. Речь идет о выдвижении кандидатур. Обсуждение будет в соответствии с Регламентом. (Шум в зале.) Девятый микрофон? Нет желающих. Десятый микрофон.

Козлов Г. В., заведующий лабораторией Института общей физики АН СССР, г. Москва. Я выступаю от себя, не от организации. Я предлагаю на пост Генерального секретаря Коммунистической партии кандидатуру молодого коммуниста Сысуева Олега Николаевича - город Куйбышев.

Гуренко С. И. Будьте любезны, еще раз повторите фамилию. Сысоев или Сысуев?

Козлов Г. В. Сысуев Олег Николаевич, председатель районного Совета.

Гуренко С. И. Одиннадцатый микрофон.

Баканов А. Г., тракторист совхоза «Саки» Сакского района, Крымская область. Товарищи делегаты! От нашего съезда сейчас ждут исчерпывающего ответа сотни миллионов наших советских граждан. Более того, от нас ждут, на нас смотрят в настоящее время коммунистические партии нашего содружества. Наконец, на нас обращают сейчас внимание и развивающиеся страны. (Шум в зале.) Совме-

230

щение должностей Генсека и Президента недопустимо, поэтому предлагаю конкретно товарища Бакатина.

Гуренко С. И. Двенадцатый микрофон, пожалуйста.

Шапран В. М., первый секретарь Пирятинского райкома Компартии Украины, председатель районного Совета народных депутатов, Полтавская область. Вношу предложение прекратить выдвижение кандидатур и подвести черту.

Гуренко С. И. Пятый микрофон, пожалуйста.

Дайбов С. В., директор Кыштымского машиностроительного завода им. М. И. Калинина Министерства тяжелого машиностроения СССР, Челябинская область. Михаил Сергеевич, обратите внимание на своего соседа по левую руку. Я, честно говоря, был обескуражен его отказом от баллотирования. Не забудьте его в будущей обойме. Таких башковитых мужиков осталось мало. (Шум в зале.) Это первое. И второе. По поручению тех людей, которые послали меня на съезд, я заявляю: Михаил Сергеевич, партией руководить по совместительству нельзя. Поддерживая Вас, призываю отказаться от поста Президента.

Гуренко С. И. Уважаемые товарищи! У нас есть 5 кандидатур, я хотел бы получить вашу поддержку и дать слово теперь только тем товарищам, у кого есть иные предложения. Не будет возражений? У первого микрофона иные предложения есть?

Бремкаускас И. С, первый секретарь Клайпедского горкома Компартии Литвы (КПСС). У меня есть добавление, просто пояснение. Все сегодня ставят вопрос о совмещении. Но сегодня мы выбираем коммуниста, а не совмещение, поэтому, товарищи коммунисты, прошу обратить на это внимание.

Гуренко С. И. Второй микрофон, пожалуйста.

Блудов В. Д., помощник начальника участка шахты «Кадыкчанская» объединения «Северовостокуголь» Министерства угольной промышленности СССР, Магаданская область. Выступаю от себя лично. Предлагаю на пост Генерального секретаря товарища Шеварднадзе Эдуарда Амвросиевича. Могу аргументы привести, потому что это - личность, известная в партии, личность, пользующаяся тоже международным авторитетом и, кстати, начавшая перестройку в 1972 году в Грузии, когда этого слова еще не было в нашем лексиконе.

Гуренко С. И. Благодарю Вас. Третий микрофон, пожалуйста.

Голиков Н. Ф., первый секретарь Усинского горкома

231

КПСС, Коми АССР. У меня есть одно предложение. Кроме выборов Генерального секретаря, сделать заявку на запись в книге Гиннесса, потому что мы - единственная партия, которая отказывается от того, чтобы ее лидер был Президентом. (Аплодисменты.)

Гуренко С. И. Спасибо. Четвертый микрофон. У Вас иное предложение?

Афанасенко Н. А., бригадир комплексной бригады строительного управления «Промстрой-1» треста «Днепротяжстрой» Министерства строительства Украинской ССР, Днепропетровская область. Я в поддержку Горбачева от рабочих и крестьян. (Аплодисменты.)

Гуренко С. И. Я прошу товарищей минуточку выдержки. Есть ли иные предложения, кроме названных шести кандидатур?

Голоса. Есть.

Гуренко С. И. Пожалуйста, прошу Вас на трибуну. И было предложение подвести черту.

Кунцевич С. П., первый секретарь Щелковского горкома КПСС, Московская область. Я предлагаю на пост Генерального секретаря Николая Сергеевича Столярова. Хотя сегодня он пока не пройдет, но, думаю, в будущем, в обойме, особенно в идеологической, он пригодится. Надо посмотреть, послушать и определиться.

Гуренко С. И. Столяров?

Кунцевич С. П. Николай Сергеевич.

Гуренко С. И. Кто он, если можно?

Кунцевич С. П. Кандидат философских наук, 1947 года рождения.

Гуренко С. И. Спасибо. Десятый микрофон.

Ильин А. И., научный сотрудник Ленинградского института ядерной физики им. Б. П. Константинова АН СССР, Гатчина. От имени партийной организации института предлагаю включить в список для избрания на пост Генерального секретаря Александра Николаевича Яковлева.

Гуренко С. И. Спасибо. Товарищи, есть ли еще предложения по кандидатурам на пост Генерального секретаря ЦК КПСС? Нет? Нет. Есть предложение подвести черту. Напоминаю, товарищи. Делегаты съезда назвали следующих коммунистов: товарищ Горбачев Михаил Сергеевич, товарищ Авалиани Теймураз Георгиевич, товарищ Лобов Олег Иванович, товарищ Сысуев Олег Николаевич, товарищ Бакатин Вадим Викторович, товарищ Шеварднадзе Эдуард Амвросиевич, товарищ Столяров Николай

232

Сергеевич и товарищ Яковлев Александр Николаевич, Ксть предложение подвести черту под этим списком и прекратить выдвижение кандидатур. Кто за это предложение, прошу проголосовать.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2175
Проголосовало за 4119
Проголосовало против 118
Воздержалось 11
Всего проголосовало 4248
Не голосовало 100
Решение принято

Теперь давайте определимся с порядком нашей работы дальше.

Ну, во-первых, если не будет возражений, всем товарищам, которые выдвинуты как кандидаты в этот список, предоставим слово для выступления и для ответов на вопросы. Для выступления предлагается предоставить слово до 15 минут. (Шум в зале.) Иные предложения, пожалуйста. (Шум в зале.) Десять минут? Еще и 5? Ну вообще демократия расцветает. Я полагаю 10 минут... (Шум в зале.) 10 минут или 15? Десять! Давайте проголосуем: кто за то, чтобы предоставить слово для выступления кандидатам до 10 минут. Прошу проголосовать.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2192
Проголосовало за 4011
Проголосовало против 249
Воздержалось 29
Всего проголосовало 4289
Не голосовало 94
Решение принято

Гуренко С. И. Каждый кандидат получит трибуну на 10 минут для выступления, вообще для того, что он захочет сказать перед этим залом.

И еще одно. Конечно, надо предоставить время для ответов на вопросы. Сколько? Пятнадцать? Двадцать? (Шум в зале.) Ну давайте в порядке поступления. Меня уже начинают критиковать со всех сторон. Предлагается сначала 20 минут для ответов на вопросы. Прошу высказаться по этому поводу. (Шум в зале.) Я думаю, не надо упрощать

233

эту процедуру. Есть люди, которых, в общем-то, многие товарищи в этом зале не знают и, наверное, захотят задавать им вопросы до 20 минут. А может, кому-то не понадобится и десяти.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2193
Проголосовало за 2132
Проголосовало против 1959
Воздержалось 43
Всего проголосовало 4134
Не голосовало 251
Решение не принято

Хорошо. Следующие были предложения до 15 минут, до 10 минут. Как хочет съезд. Кто за то, чтобы предоставить слово для ответов на вопросы до 10 минут, прошу проголосовать.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2195
Проголосовало за 3148
Проголосовало против 1073
Воздержалось 43
Всего проголосовало 4264
Не голосовало 125
Решение принято

Вношу на рассмотрение съезда такую процедуру. Давайте мы предоставим слово названным товарищам по алфавиту. Не будет возражений?

Голоса. Нет.

Гуренко С. И. Спасибо. Таким образом, первым слово предоставляется Авалиани Теймуразу Георгиевичу. За ним будет выступать Бакатин Вадим Викторович. Пока идет товарищ Авалиани, второй микрофон.

Селезнев Ф. Г., бригадир слесарей Ачинского ремонтно-строительного специализированного управления треста «Сибцветметремонт» Министерства металлургии СССР, Красноярский край. У меня есть предложение - утвердить список Счетной комиссии. Мы будем продолжать работать, а Счетная комиссия пойдет работать со списком кандидатур.

Гуренко С. И. Спасибо. Мы это обязательно сделаем.

Авалиани Т. Г. Товарищи! Положение, я думаю, вы

234

прекрасно все понимаете, у меня довольно сложное. Но тем не менее кандидатуру свою снимать я не буду. (Аплодисменты.)

Мое отношение к узловым вопросам. Первое. Если говорить о партии, то я считаю, что она должна быть авангардной, сильной, но вместе с тем надо дать полную возможность всем остальным общественным силам выйти на арену действий и, если будут достаточно авторитетные и достаточно честные силы, бороться с этими силами за парламентскую власть.

Второй вопрос - по экономике. Я считаю, что мы должны быть приверженцами, как и раньше, социалистического пути развития, но допустить различные формы собственности. Причем форма собственности, как мы раньше говорили, личная должна быть в пределах неэксплуатации человека человеком, опирающаяся лишь на свой труд. Но в сельском хозяйстве может быть допущен труд наемных рабочих - тогда, когда дело касается сезонных работ.

Вторая форма собственности - общественная. Тогда, когда предприятия отдаются в собственность своим коллективам. Эти предприятия не могут быть крупными, они должны быть такими, собственность которых смогли бы выкупить трудящиеся, работающие на данных предприятиях.

И третье. Такие предприятия, как Кузнецкий металлургический завод, или завод им. Лихачева, или любые аналогичные предприятия, строились на средства всего советского народа. И поэтому они должны оставаться государственными предприятиями, так как они строились и на средства дальневосточных рыбаков, и на средства украинских хлеборобов, и на средства кузбасские и т. д. и т. п. Но при этом, я считаю, чтобы была большая заинтересованность самих трудящихся в работе на этих предприятиях, должна быть акционерная собственность, которая бы не превышала 50% общего пакета акций данного предприятия. Основной пакет акций должен находиться у государства.

Переход, о котором сейчас очень много говорят, я считаю, должен был происходить давно. И настаивал на этом, последний раз на втором Съезде народных депутатов СССР. Он должен был исходить из желания самих работников предприятий. Если кто помнит, то уже года четыре тому назад появились в прессе мнения, что надо дать возможность всем предприятиям и промышленности, и сельского хозяйства часть производимой продукции продавать кому

235

угодно, куда угодно и за сколько угодно. И эта часть должна быть, видимо, порядка 15—20%. И, постепенно увеличивая эту часть, мы сегодня уже вышли бы наполовину на рыночную экономику. И при этом - вы подумайте над одним вопросом, - если куда угодно, то предприятия имели бы право безлимитной продажи за границу. А это приближение к конвертируемости нашего рубля. Выход всех предприятий, которые смогли бы это сделать, на мировой рынок привел бы к этому.

Третий вопрос. О главных органах государства: армии, милиции, КГБ и так далее. Я считаю, что эти органы должны быть сильными и постоянно совершенствуемыми со стороны государства. И ни в коем случае нельзя допустить, чтобы государство разрешало непредметные нападки на эти органы. Есть, безусловно, случаи, когда кто-то провинился: генерал Петров или ефрейтор Иванов. Безусловно, пресса должна иметь возможность и право на своих страницах раскрывать эти случаи. Но когда просто бьют по армии вообще или по милиции вообще, это уже расшатывает государство. Государство же сильно органами, его охраняющими.

Межнациональная политика. Мне кажется, у нас была более или менее нормальная дружба народов, и она, эта дружба народов, была апробирована в ходе второй мировой войны. Сегодня нашу память стараются каким-то образом парализовать. Но, я думаю, многие помнят, что у Гитлера расчет был на то, что будет межнациональная рознь. Но этого не произошло. И, я считаю, к этой стороне нашей работы, а это дело партии в первую очередь, мы должны относиться очень бережно, не нанося никаких ран ни одной национальности, и сделать все, чтобы эта дружба возвратилась приблизительно хотя бы к тем же временам, о которых я говорю. Ну вот, коротко. Вы представляете, первым выступать и экспромтом довольно сложно. И притом не зная, что тебе придется выступать.

Пожалуйста, вопросы.

Гуренко С. И. Теймураз Георгиевич! Есть просьба от зала, и я хотел бы адресовать ее всем товарищам, которые будут на этой трибуне, по возможности коротко рассказать о себе.

Авалиани Т. Г. Родился в Ленинграде в 1932 году. Мама работала на фабрике «Скороход». В 1942 году, в апреле, умерла. Был взят в детский дом, эвакуирован в июне из Ленинграда в Ярославскую область. Жил в селении Середа Федоровская - районный был центр, сейчас, гово-

236

рят, уже не стал районным центром. В 1946 году был взят в ремесленное училище № 1, г. Рыбинск. Окончив это ремесленное училище, работал на предприятиях г. Калининграда. В 1951 году взят в ряды Советской Армии. Отслужил 3 года, демобилизоваться было некуда, остался на сверхсрочную. В 1955—1956 году, когда было сокращение армии, и подал заявление и уехал в город Киселевск. Сослуживец написал, что в Киселевске жить можно - есть мясо, есть крупа и так далее, приезжай. Я приехал. И с тех пор живу и работаю в городе Киселевске. 17 лет работал на шахте им. Вахрушева слесарем, проходчиком, мастером-взрывником, заместителем директора шахты. 11 лет - генеральным директором объединения «Кузбассобувь» и 6 лет - заместителем директора по капитальному строительству объединения «Киселевскуголь». Закончил Всесоюзный заочный финансово-экономический институт. Женат. Двое взрослых детей. (Шум в зале.)

Гуренко С. И. Товарищи! Переходим к ответу на вопросы, теперь уже в счет десятиминутного регламента.

У кого есть вопрос?

Авалиани Т. Г. Сейчас мое место работы - первый секретарь Киселевского городского комитета партии, Кемеровская область. Четвертого апреля этого года избран не на конференции, а голосованием всех коммунистов города Киселевска.

Гуренко С. И. Второй микрофон, пожалуйста.

Губенко Н. Н., министр культуры СССР. Товарищ Авалиани! Моя фамилия Губенко Николай. На правах детдомовца, у которого отец ушел на фронт, когда я еще не родился, и мать была повешена, когда мне было 11 месяцев, хочу задать Вам честный вопрос.

Вы экономист с заочным образованием. Вчера Вы обвинили прессу и телевидение во лжи за то, что они неверно говорят о том, что у нас приходится три копейки на культуру. Если Вы экономист, то Вам нетрудно подсчитать: 2 млрд 800 млн рублей, которые ежегодно даются государством на культпросветучреждения и на искусство, Вы делите на 291 млн жителей, получается сумма 9 рублей 40 копеек; 9 рублей 40 копеек Вы делите на 365 дней - итого у Вас получается две копейки и 48 сотых на жителя в день.

В отдельных регионах, скажем в Узбекистане, где 4 рубля 30 копеек, это до 1 копейки, или в Эстонии, где 21 рубль в год, это 5 копеек на жителя. (Шум в зале.)

Скажите, пожалуйста, если Вы будете Президентом (смех), как Вы будете относиться к таким расчетам?

237

Авалиани Т. Г. Спасибо за вопрос. Вы в нем несколько раскрыли и ответ. Ведь Вы понимаете, можно сказать 3 копейки и на этом закончить, а можно сказать 3 копейки в день. Ведь в день не было сказано, а было - 3 копейки. Это первое.

И второе. Мне официальная справка дана из вашего министерства, что выделяется 6 млрд рублей на год. 6 млрд делю на 300 млн, получается 20 рублей.

Я не говорю, что это много. Я говорю, что это очень мало. Но врать не надо. (Шум в зале, аплодисменты.) И я считаю, что надо давать на культуру больше, но расходовать эти деньги надо рационально, чтобы они действительно давали ответную культуру, а не то, что мы сегодня получаем. (Аплодисменты.)

Гуренко С. И. У кого еще есть вопросы? Пятый микрофон.

Сизов А. А., председатель исполкома Ленинского районного Совета, г. Ярославль. Уважаемый Теймураз Георгиевич! Поскольку Вы почти что наш земляк, из Ярославской области, Вы хорошо знаете положение с Нечерноземьем.

У меня такой вопрос: какое количество наемных рабочих Вы допускаете в сельском хозяйстве на одного хозяина: 10, 100 или 1000?

Авалиани Т. Г. Я считаю, что в мире достигнуты разные показатели. Есть фермы, где и 2 тыс. голов содержит одна семья. И, безусловно, чтобы заготовить корм, если не будет у нас организована к этому времени доставка кормов кооперативами, как это делается во многих странах, а крестьянину придется этот корм самому заготовлять, то должно быть соответственно и количество людей, которые бы могли в тот период ему помочь. Я не ограничиваю конкретно количество людей. В зависимости от региона оно может быть разным. Одно дело - Казахстан, другое дело - Украина, а третье дело - Крайний Север.

Гуренко С. И. Тринадцатый микрофон, пожалуйста.

Акимкина О. А., контролер производственного объединения «Бийскэнергомаш» Министерства тяжелого машиностроения СССР. Я делегат от Алтая. Товарищ Авалиани, скажите, пожалуйста, как Вы с позиции Генсека отнесетесь к главному в нашей работе - идеологии. Как Вы относитесь как бывший представитель детского дома к нашему подрастающему поколению? Как Вы рассматриваете реформу в школе? (Шум в зале.) Товарищи! Я же никого не перебивала. Прошу выслушать.

Авалиани Т. Г. Я считаю, что идеология должна быть

238

наступательной. Почему я вчера и выступил. Мы до такой степени дошли, что даже не обороняемся, а просто пятимся и уходим куда-то в болото. Это первое. Второе. Я абсолютно с Вами согласен, что идеология должна начинаться не со школы даже, а с детского сада, и она должна быть всеохватывающей. Идеология не может быть без того, чтобы челопека не начали учить культуре с трехлетнего возраста. Если он бескультурный человек, никакая идеология потом не поможет.

Гуренко С. И. Двенадцатый микрофон.

Голос. У нас все метят в Наполеоны.

Авалиани Т. Г. Дай Бог, чтобы все были Наполеонами, это отлично.

Опрышко В. П., первый секретарь Ровенского горкома Компартии Украины. Теймураз Георгиевич, Вы в своем выступлении затронули очень много хозяйственных вопросов. Это, как мне кажется, потому, что Вы слабо знаете положение дел в партии. И если, не дай Бог, Вас изберут, то какой путь выхода партии из кризиса Вы видите? Это первый вопрос. (Шум в зале.)

Авалиани Т. Г. Я не понял Ваш вопрос, слава Богу. (Смех в зале.)

Опрышко В. П. Ну не дай Бог, если Вас изберут, какой путь выхода партии...

Гуренко С. И. Товарищи! Уважаемые товарищи делегаты! Давайте соблюдать определенный этический минимум. Я лишаю слова двенадцатый микрофон. (Шум в зале.) Первый микрофон, пожалуйста. (Аплодисменты.)

Шаумян А. Ф., секретарь парткома научно-производственного объединения «Армэлектродвигатель» Министерства электротехнической промышленности и приборостроения СССР, Армянская ССР. Уважаемый кандидат на пост Генерального секретаря, считаете ли Вы, что коммунист должен быть там, где больше мяса и крупы? Это Ваше жизненное кредо или просто оговорились? (Смех.)

Авалиани Т. Г. Я могу говорить на любом языке и с любыми людьми, в том числе и с этим залом, если я не столь возмущен. Но я отношусь частично к Грузии, поэтому у меня бывают случаи, когда у меня кровь до некоторой степени поднимается больше, чем надо.

Гуренко С. И. Спасибо. Есть еще вопросы? Третий микрофон, пожалуйста.

Макаров Б. Н., слесарь-испытатель производственного объединения «Московский машиностроительный завод им. Калинина» Министерства тяжелого машиностроения

239

СССР, г. Москва. Скажите, пожалуйста, если Вы будете избраны Генеральным секретарем, как Вы будете относиться к забастовочному движению?

Авалиани Т. Г. Мое отношение к забастовочному движению неоднозначно. Тогда, когда людям некуда уже деваться и когда они испробовали все и, по три-четыре раза обращаясь в самые верхние эшелоны власти, не могут ничего сделать, я не вижу другого выхода с их стороны, как бастовать. С другой стороны, когда люди бастуют, требуя для себя улучшения жизни, а рядом, в других регионах, люди живут еще хуже, я считаю, что это уже наглость. Поэтому отношение к забастовочному движению в каждом конкретном случае у меня разное.

Гуренко С. И. Спасибо. Восьмой микрофон.

Юдин А. В., начальник Удмуртского проектно-ремонтно-строительного объединения автомобильных дорог Министерства автомобильных дорог РСФСР, Удмуртская АССР. Уважаемый Теймураз Георгиевич, в своем выступлении Вы не сказали главного: с какого года Вы член КПСС и какую активную роль выполняли до этого в партии и комсомоле? И последний мой вопрос. Как Вы считаете, может рядовой солдат стать маршалом?

Авалиани Т. Г. Я думаю, что каждый рядовой солдат может стать маршалом. И здесь есть очень много, наверное, маршалов, которые были рядовыми солдатами. Это первое. С 1955 года в партии, в комсомоле был три года секретарем комсомольской организации шахты и два года в армии на сверхсрочной - секретарем комсомольской организации полка. В работе партийных организаций я постоянно принимал участие и был практически на протяжении 20 лет членом городского комитета партии.

Гуренко С. И. Спасибо.

Авалиани Т. Г. И в дополнение должен вам сказать: все очень здорово удивились, когда Тэтчер пришла к власти, говорили: «Фу, сразу и премьер-министром». А теперь она сто очков дает многим из тех, кто с колыбели готовился в премьер-министры. (Аплодисменты.)

Гуренко С. И. Спасибо. Я полагаю, что если понадобится обсуждение, то мы к нему подойдем, когда будем формировать окончательно список.

Слово предоставляется товарищу Бакатину Вадиму Викторовичу, за ним будет выступать товарищ Горбачев.

Бакатин В. В. Уважаемые товарищи! Прежде всего я хотел бы просить делегатов недавно завершившегося Российского съезда извинить меня за ту весьма некорректную

240

форму самоотвода, которая как-то экспромтом получилась на том съезде. Я не хотел никого обидеть, но я все равно виноват и прошу меня извинить. (Аплодисменты.)

Теперь по делу. Я уже в совершенно корректной форме прошу снять мою кандидатуру с обсуждения. (Аплодисменты.)

Думаю, что нет необходимости кандидату, который снимает свою кандидатуру, тратить время на изложение своей программы. (Аплодисменты.) Единственно для того, чтобы внести некоторую разрядку, скажу, что моя жизнь так же прочно связана с городом Киселевском Кемеровской области, как и у предыдущего кандидата. Двух кандидатов из города Киселевска многовато будет, мне кажется. (Оживление в зале, продолжительные аплодисменты.)

Гуренко С. И. Товарищи! По принятому порядку самоотводы принимаются без обсуждения. Таким образом, мы фиксируем, что товарищ Бакатин взял самоотвод.

Слово предоставляется товарищу Горбачеву Михаилу Сергеевичу. За ним выступит товарищ Лобов. (Продолжительные аплодисменты.)

Горбачев М. С. Благодарю товарищей, которые присутствовали на совещании от делегаций и высказались здесь за выдвижение моей кандидатуры для избрания на пост Генерального секретаря ЦК КПСС. Я долго обдумывал ситуацию, как она сложилась, искал единственно правильный ответ и в конце концов сказал товарищам: если меня будут выдвигать, кандидатуру свою снимать не буду. (Аплодисменты.)

В эти дни я получил много писем, в том числе от выдающихся людей, призывающих меня не давать согласия занять пост Генерального секретаря. Столько же, если не больше, получил писем и обратных. Одно вот здесь лежит, горячее так сказать, - ни при каких условиях, что бы ни происходило на съезде, не снимать кандидатуру. (Аплодисменты.)

Думаю, первая часть ясна. Вторая часть: как поступить, совмещать - не совмещать, оставаться ли после всего того, что здесь говорилось, как оценивалась деятельность нынешнего руководства. Оно ведь работало в значительной мере под моим воздействием, поэтому я несу наибольшую ответственность за все, что сделано, и за все допущенные промахи, все существующие беды. У вас теперь много информации, и ваше право решить, как быть. Вы проголосуете, сделаете свой выбор.

241

Относительно моей программы. Я не считаю необходимым ее здесь разворачивать. Мои позиции вам известны. Еще раз хочу сказать: самая большая опасность на нынешнем, решающем этапе перестройки - это если мы допустим конфронтацию в партии, в обществе, в особенности расколем демократические, прогрессивные силы, настроенные на проведение радикальных преобразований в обществе. Если вы меня изберете, я все сделаю, чтобы все эти задачи решать. Естественно, я не повторяю всего, что уже говорил. Моя позиция вам ясна, я буду ее отстаивать и проводить в жизнь. Думаю, для этого нужны очень серьезные изменения и в составе ЦК, и в руководстве. (Аплодисменты.)

Так что я ставлю точки над " i ", чтобы вы сознательно делали выбор. Теперь вопросы. (Шум в зале.)

Гуренко С. И. Одну минуточку, товарищи. Михаил Сергеевич закончил выступление. Теперь ответы на вопросы. Первый микрофон, пожалуйста.

Крылов В. М., ведущий инженер при Кишиневском производственном объединении «Сигнал» Министерства связи СССР. Михаил Сергеевич, Вы в своем заключительном слове совершенно справедливо сказали, что сегодня партия вместе со всем обществом находится уже совершенно в другом качественном состоянии. Но далеко не все коммунисты это сегодня понимают. Скажите, пожалуйста, какая, на Ваш взгляд, часть коммунистов оказалась неготовой к этим новым условиям, какая часть по состоянию на сегодняшний день еще, так сказать, не понимает, что наше общество стало другим, и как нам этих коммунистов взять к себе. Или это нереально?

Горбачев М. С. Я считаю, что мы все еще не готовы, и у нас идет процесс перестройки, у всех. Мы - дети своего времени, люди сложившиеся, за исключением молодой части нашего общества, перегруженные стереотипами, привычные к определенным формам жизни, к определенному укладу. И не так просто все это переделывать. Это - реальная жизнь. Поэтому я за переделку фундаментально-революционную, но такими методами, чтобы не ломать через колено людей, их судьбы и все общество, чтобы мы опять не втянулись в кровавые дела, в противопоставление, в братоубийственную борьбу. У нас таких лихих политиков уже появилось много. Я буду стоять на этом. Мы должны доказать, что не зря прожили после революции, кое-чему научились и в эти годы и способны, располагая всем, что есть в нашем распоряжении, в пер-

242

вую очередь патриотизмом, интеллектуальным потенциалом, дружбой людей, а она есть, - демократически справиться с этими задачами, делая шаг за шагом, но решительно двигаясь вперед.

Гуренко С. И. Спасибо. Второй микрофон, пожалуйста.

Слободкин Ю. М., председатель Солнечногорского городского народного суда, Московская область. Вопрос задаю от своего имени. Михаил Сергеевич, не считаете ли Вы, что то, что у нас именуется радикальной экономической реформой, является, по существу, реставрацией капитализма, поскольку происходит смена экономического строя, а при смене экономического строя происходит и замена политических институтов. Это первый вопрос. Причем он адресован, как и все вопросы, всем остальным кандидатам на пост Генерального секретаря, которые будут претендовать на него.

Второй вопрос. На нашем съезде прозвучало выступление Бориса Николаевича Ельцина. Я считаю, что мы напрасно не придаем ему значения. Это опасное выступление, в котором содержится прямой ультиматум нам, коммунистам, и съезду, если мы не изменим цели и задачи своей партии, в частности не заимствуем ее переименование в партию демократического социализма. Фантазии у Бориса Николаевича и тех, кто ему готовил выступление, не хватило на многое. Второй ультиматум: если не изменим цели и задачи партии и, следовательно, реставрацию не осуществим, тогда будет осуществлена национализация партийного имущества и в отношении коммунистов начнется судебное преследование. Как Вы относитесь к этому? Какую оценку даете?

Голос. Ельцин-то этого не говорил.

Слободкин Ю. М. Говорил.

Горбачев М. С. Хорошо, по первому вопросу. Я твердо стою на позиции социалистического выбора. Убежден, этот социальный строй располагает огромными неиспользованными возможностями, и в рамках использования этого потенциала мы можем сделать многое, но - действительно проводя радикальные преобразования, возвращая через демократию человека к власти, возвращая его к средствам производства и как главное действующее лицо во всей духовной сфере. Я себя не мыслю и никогда не буду связан с теми, кто будет толкать нашу страну на путь восстановления и реставрации капиталистических порядков. Это не значит, что я провожу какие-то железный занавес, бетонную стену между капиталистическим

243

обществом и другими вариантами социального выбора. Я - за сотрудничество нашей страны со всеми странами, за обмен ценностями, за обогащение культур. Все, что полезного есть у других народов, надо брать и использовать, оставаясь приверженным нашему социалистическому выбору. Первое. (Аплодисменты.)

Второе. Относительно выступления Бориса Николаевича Ельцина. Там, где товарищ Ельцин говорит о том, что партия должна реформироваться, обновляться, - здесь, я думаю, мы все едины. То, как он думает, как представляет этот процесс, - я не совсем уловил, что подразумевает под всем этим товарищ Ельцин. Поэтому ему еще надо, если он с нами, пояснить, что он имеет в виду. Что касается моих взглядов на обновление партии, я их изложил.

Мне кажется, что то, что содержится во второй части выступления Бориса Николаевича, - это все очень серьезно и мы должны это отвергнуть как неприемлемое для нас, коммунистов. Да, мы за обновление, мы должны признать новую роль и положение партии, но будем действовать, содействуя нашему социалистическому выбору, и никаких других целей для нас нет. Более того, мы будем исходить из того, что коммунисты могут создавать свои партийные организации и действовать там, где они считают нужным и возможным. Другой подход - это нарушение конституционных прав, прав человека. Вот моя позиция по главному вопросу. (Аплодисменты.) Гуренко С. И. Третий микрофон, пожалуйста. Лебединцев И. В., главный энергетик производственного объединения «Красмашзавод» Министерства общего машиностроения СССР, г. Красноярск. Уважаемый Михаил Сергеевич! Меня и моих избирателей с Красноярского машиностроительного завода вопрос о том, что Вы будете кандидатом на пост Генерального секретаря, врасплох не застал. Мы знаем, какая Вы большая, видная политическая фигура, и поэтому, я это прямо скажу, поэтому мы сразу Ваш вопрос обсуждали. Но мы, делегаты, избиратели, зашли в тупик по вопросу о совместительстве. Поэтому считаем, что слабые и даже негативные стороны совместительства уже достаточно доказаны. (Шум в зале.)

Дайте мне задать вопрос. Завтра Съезд народных депутатов может запретить совместительство, и мы вновь встанем в тупик. Поэтому мои избиратели поручили обратиться к Вам. Мы предлагаем Вам, Михаил Сергеевич,

244

отказаться от совместительства и выбрать либо руководство партией, либо президентство. Такой поступок, Михаил Сергеевич, войдет в историю и будет достойно оценен не только коммунистами, а всем народом. А народу не безразлично, если Коммунистическая партия Советского Союза вместо того, чтобы идти в народ, прячется под крылышко государства благодаря совместительству. Мы верим, Михаил Сергеевич, что у Вас хватит мужества прервать традиции, которыми страна не может гордиться. И прошу вопрос по выборам Генерального секретаря поставить на поименное голосование. Это уже у меня вопрос к Президиуму.

Гуренко С. И. Спасибо, спасибо!

Горбачев М. С. Я отвечу на Ваш вопрос двумя-тремя словами. Моя позиция по этому вопросу изложена и в предсъездовской дискуссии, и на самом съезде. На всех встречах в рамках прохождения съезда этот вопрос мне десятки раз задавался. Я сказал, как я его понимаю. Позиция известна. Все остальное решайте вы.

Гуренко С. И. Четвертый микрофон.

Мазепа Р. Б., секретарь парткома Московского авиационного института им. С. Орджоникидзе, г. Москва. (Шум в зале.) Товарищи, мне приятно, что вы так радостно меня встречаете. Но вопрос мой к Михаилу Сергеевичу.

Михаил Сергеевич, в принятой сегодня резолюции зафиксировано, что руководство КПСС сделало смелый шаг к обновлению партии. Разделяете ли Вы такую точку зрения? Если да, то в чем сущность этого шага? Когда и кем были проявлены здесь инициативы? Как Вы оцениваете деятельность Центрального Комитета в этом направлении? И каковы итоги в этом плане, по Вашей оценке, Учредительного съезда Коммунистической партии РСФСР?

Горбачев М. С. По всем вопросам я уже высказался, мне нечего добавить. (Аплодисменты.)

Гуренко С. И. Товарищи, последний вопрос, пятый микрофон.

Захаров Б. И., директор завода мощных тракторов производственного объединения «Челябинский тракторный завод им. В. И. Ленина» Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР. Уважаемый Михаил Сергеевич! Кто автор или генератор идей по провалившимся начинаниям, в частности антиалкогольной кампании? Это первый вопрос.

И второй. Как распределяется Ваше время по вы-

245

полнению функций Президента и Генерального секретаря? Сколько времени Вы тратите?

Горбачев М. С. Что касается первой части вопроса, то я должен еще раз сказать для тех, кто не присутствовал на моих ответах по поводу работы Политбюро.

Политбюро все свои решения, за исключением, может быть, трех - пяти случаев, принимало большинством. В случаях, когда мы не находили согласия, возвращались к этому 2—3 раза. Если не приходили в этом случае к согласию - снимали вопрос. Так что Политбюро тщательно анализировало каждый вопрос.

Думаю, мы были правы в том, что, откликаясь на настойчивые требования общественности, пошли на то, чтобы развернуть борьбу с этим злом, которое поразило наше общество. Это национальное бедствие уже сказывалось на генетическом фонде нации. Это надо было начинать и делать, это не ошибка. Но вот как мы это делали - здесь, я думаю, допустили много глупых действий, на этот счет уже все сказано. Пытаемся сейчас поправлять, не забывая, что борьбу надо продолжать, но так, чтобы в нее было включено все общество, а не путем администрирования, не повторяя, что делали.

Как распределяется мое время? Пусть никто не думает, что легко все это дается, требует мало сил.

Я товарищам сейчас на встрече говорил, как тяжело сочетать две должности в наше время. И я вижу, что были потери. Думаю, механизмы, которые мы вводим сейчас, должны их уменьшить, свести к минимуму. Вот на это я надеюсь, потому что в таком виде, как это было, сочетать трудно, обязательно где-то будут потери. Время - это мой самый большой дефицит. Но думаю, есть еще запас сил для того, чтобы укрепить процесс перемен, которым я отдаю всю свою жизнь. А дальше, дальше уже... Самое главное - чтобы это состоялось.

Гуренко С. И. Михаил Сергеевич, спасибо большое. Регламент истек. (Аплодисменты.)

Слово предоставляется товарищу Лобову Олегу Ивановичу, второму секретарю ЦК Компартии Армении. Следующий - товарищ Столяров Николай Сергеевич.

Лобов О. И. Уважаемые товарищи делегаты! Прежде всего разрешите мне поблагодарить тех, кто выдвинул мою кандидатуру на столь высокий и почетный пост Генерального секретаря. Для меня, я считаю, относительно молодого коммуниста, это большая честь, но в какой-то степени выражает и стремление съезда к обновлению партии.

246

Но я бы хотел сказать, что партия находится в чрезвычайно сложном положении, которое напоминает ситуацию, сложившуюся в 60-е годы, когда Хрущев попытался передать власть в руководстве экономикой, и прежде всего в сельском хозяйстве, от партии в руки профессионалов. Вы знаете, что из этого ничего не получилось и эта инициатива была удушена. Она была удушена руками «брежневской системы», которая иезуитски быстро и искусно создала систему возвеличивания бездарных личностей.

В результате перестройки в те годы не получилось. Сейчас ситуация аналогичная. Если мы сумеем провести демократизацию в партии, внедрим гуманные методы партийной работы вместо административно-командных, значит, перестройка победит. Если нет, неизбежен возврат к тоталитарному режиму. С этой точки зрения у меня нет вопроса: с кем я? Я с теми, кто за перестройку, кто не хочет так жить, как мы жили. Но мне еще ближе те, кто знает, как делать перестройку, и кто умеет ее делать. И с этой точки зрения считаю, что в этот ответственный момент предмет дискуссии - «совмещение - несовмещение» не может использоваться как повод, чтобы не рассматривать кандидатуру Михаила Сергеевича Горбачева. Слишком ответственный момент. Демократизацию и гуманизацию надо осуществить прежде всего в партии, только потом это пойдет и в обществе. А не наоборот, как пытаемся сейчас сделать: вначале в обществе, а затем в партии. Авангард должен быть гуманным и демократичным. Поэтому прошу - не потому, что я не гуманист и не демократ, а потому, что я еще недостаточно готов к такому посту, - снять мою кандидатуру, а вас призываю проголосовать за Михаила Сергеевича Горбачева, поскольку, думаю, мне второй раз не дадут выступить. Спасибо. (Аплодисменты.)

Гуренко С. И. Итак, мы фиксируем без обсуждения и голосования самоотвод Олега Ивановича Лобова.

Слово имеет Николай Сергеевич Столяров, старший преподаватель Военно-воздушной академии им. Ю. А. Гагарина, избран от парторганизации аппарата Минобороны.

Столяров Н. С. Уважаемые товарищи! Я отлично понимаю, какую прекрасную мишень я представляю сегодня для всех тех, кто пытается представить наш съезд консервативным. Вот, дескать, до чего додумались! Из всех консерваторов нашли самого отъявленного в военной форме!

247

Не торопитесь это делать. В армии, конечно, как и везде, консерватизма хватает. Но в армии есть еще и другое, очень важные традиции - гуманистические, демократические. И пользуясь случаем, со всей серьезностью и ответственностью хочу заявить: армия всегда была, есть и будет оставаться со своим народом. (Аплодисменты.) Это первое. Кстати, подтверждением этого является тот факт, что выдвинули меня не военные товарищи, а люди гражданские, представители Щелковской партийной организации, где я работаю в университете марксизма-ленинизма. Второе. Конечно же, я снимаю свою кандидатуру. Но, пользуясь случаем, хочу обратиться к вам со словами, которые, хотелось бы надеяться, помогут разрешить ту сложнейшую дилемму, которая встала перед нами. Судите сами. С одной стороны, взяв курс на обновление нашего общества, на демократизацию всех его сфер, мы должны решительно отвергнуть саму идею совмещения постов в одном лице. Вся история государственности свидетельствует о том, что это недемократично. Более двухсот лет тому назад Жан-Жак Руссо, Шарль Монтескье говорили о том, что несвобода, тирания, деспотизм начинаются там, где в одном лице сосредоточиваются важнейшие должности в государстве. Но она же - история - свидетельствует и о другом. Всегда на переломном этапе развития общества возникает потребность и необходимость консолидации власти в сильных руках.

Думаю, то, что мы находимся сегодня на переломном, критическом этапе своего развития, как раз и обусловливает наше настойчивое стремление сохранить в одном лице пост и Президента, и Генерального секретаря ЦК КПСС. Уверен, что никто из присутствующих в этом зале не сомневается в результатах выборов.

Поэтому представляется целесообразным набраться мужества, смелости и сказать в этой нелегкой и для партии, и для общества ситуации следующее.

Первое. Михаил Сергеевич, мы выбираем Вас и возлагаем на Вас огромнейшие надежды. Мы ждем от Вас действий решительных, конкретных, обоснованных, направленных на защиту интересов рабочих, крестьян, интеллигенции, всего трудового народа.

Второе. Мы ждем, что вокруг Вас - Генерального секретаря и Президента, в Вашем ближайшем окружении появятся личности самобытные, яркие, смелые, ищущие, думающие. Разорвите порочный номенклатурный круг, и взору Вашему удивленному предстанет огромнейшее

248

количество именно таких людей. Мы на это надеемся. (Аплодисменты.)

Кстати, товарищи, то, что мне, полковнику, пришлось предстать перед вами в таком качестве - свидетельство отнюдь не силы нашего лидера, а напротив, ибо существует закон самоорганизации управленческой системы, в силу которого сильный руководитель подбирает себе соответствующих помощников, слабый ищет себе подобных.

И последнее. Я хочу в заключение напомнить, и, думаю, это будет уместно, слова видного деятеля германской социал-демократии Франца Меринга, который говорил: народы ответственны за своих правителей. Пусть партия покажет мне своих лидеров, и я скажу, какая она.

Так хочется верить и надеяться, что мы наконец покажем своему народу, своей партии сильных руководителей, сильных лидеров, и народ скажет: да, это та партия, которая выведет нас из тупика! (Аплодисменты.)

Гуренко С. И. Спасибо, Николай Сергеевич. Я думаю, что это выступление не пройдет не замеченным для нашей прессы. (Шум в зале.)

Слово предоставляется товарищу Сысуеву Олегу Николаевичу, председателю Красноглинского районного Совета народных депутатов города Куйбышева, Куйбышевская парторганизация. За ним будет выступать товарищ Шеварднадзе.

Сысуев О. Н. Уважаемые товарищи! Сначала о главном, для чего я вышел на эту трибуну. То, что председатель районного Совета из провинции выдвигается на такой высокий пост в нашей партии, это, на мой взгляд, не верх демократии, а свидетельство глубочайшего кризиса в партии, яркое его проявление. (Аплодисменты.)

Второе. Когда я ехал на съезд и встречался с коммунистами - а состою я на учете в партийной организации автобазы, - я выступал за то, чтобы ни в коем случае не допустить совмещение постов. Об этом же говорили мои товарищи по партии, водители. Но я тогдашний и я теперешний отличаюсь тем, что прошел через Учредительный съезд Компартии России, приобрел опыт и иное видение, которое имею на этом съезде. И то, что я прочувствовал душой, можно сказать, кожей, заставляет меня сделать вывод о том, что сейчас у нашей партии другого пути, как идти на совмещение постов и избирать Генеральным секретарем Михаила Сергеевича Горбачева, нет. Я готов об этом говорить где угодно и как угодно.

249

И последнее. Я считаю, что в постановлении, которое мы будем принимать об избрании Генерального секретаря - а если мы с вами не хотим, чтобы была беда, выборы Генерального секретаря должны пройти сейчас, - однозначно следует записать, что партия идет на это как на вынужденную временную меру. Не буду благодарить здесь по традиции тех, кто меня выдвинул. Думаю, что это вопрос второстепенный. Но хочу все-таки объясниться перед съездом: если бы была выдвинута другая кандидатура руководителя партии, которая могла быть здесь выдвинута и рассматриваться, я бы свою кандидатуру не снял. А сейчас я ее снимаю. Спасибо.

Гуренко С. И. Слово предоставляется Эдуарду Амвросиевичу Шеварднадзе, министру иностранных дел СССР. За ним будет выступать Александр Николаевич Яковлев. Шеварднадзе Э. А. Товарищи! Я не могу не обратиться со словами глубочайшей благодарности к тем товарищам, которые допускают такую возможность, чтобы на нашем форуме моя кандидатура была выдвинута на пост Генерального секретаря.

Сразу хочу сказать: кандидатуру свою, безусловно, я снимаю. Я не кокетничаю. Искренне, совершенно искренне заявляю, что более сильной, более масштабной, опытной, отвечающей всем вызовам нашего противоречивого, трудного времени и с учетом внутренних, и с учетом международных аспектов личности, чем Михаил Сергеевич Горбачев, я не вижу и говорю об этом потому, что знаю его почти 30 лет и работаю вместе с ним эти последние годы, считаю себя его единомышленником. Это первое. И второе, о чем я хочу сказать. Я уже сделал заявление в своем выступлении: в принципе я против всяких совмещений, и мы к этому, не сомневаюсь, придем, но я солидарен с теми товарищами, которые, выступая с этой трибуны, говорили о том, что на нынешнем, переломном этапе, в самом разгаре нашей революции, мы должны пойти на единственное исключение. Экспериментировать нам нельзя. Я об этом говорю со всей ответственностью, подсказывает и разум, и чувство, а если хотите, и интуиция. Так что кандидатуру свою я снимаю и обращаюсь к делегатам съезда, моим товарищам по партии - голосуйте за Михаила Сергеевича Горбачева. (Аплодисменты.)

Гуренко С. И. Слово предоставляется товарищу Яковлеву Александру Николаевичу, секретарю Центрального Комитета КПСС, члену Президентского Совета СССР.

250

Яковлев А. Н. Товарищи, я благодарю за выдвижение, и само уже выдвижение на такую позицию в нашей партии является верхом, самым верхом моих политических амбиций. Я уже говорил в своем выступлении и говорю сейчас, что я не смогу и не могу дать согласие па включение меня в список и даю себе самоотвод. Причины...

Первое. Я в своем выступлении говорил, что партия должна помолодеть. Хотел бы в этом своем заявлении быть последовательным и призвать других товарищей, которые будут выдвигаться и которые уже немолоды, - я их обидеть никак не хочу, ибо я и сам немолод, - чтобы они последовали моему примеру, если это возможно. (Аплодисменты.)

Второе. Я против, как уже здесь говорил товарищ Шеварднадзе, всяких совмещений и считаю, что с этого съезда при дальнейшей нашей политической перестройке мы должны стремиться к тому, чтобы один человек занимал один пост, тогда с него можно будет и спрашивать по-настоящему. (Аплодисменты.)

Третье. Товарищи, когда мы говорим о совмещении должности Президента и Генерального секретаря, по-моему, здесь есть определенная путаница. Это не совмещение, раз победила партия. И не было еще в истории случая, чтобы партия отказывалась от Президента, если он состоит в этой партии, отказывалась от своего лидера. (Аплодисменты.)

Другой разговор, какие формы все это приобретет в дальнейшем. Здесь, видимо, нам еще придется думать и решать. Я уверен, что эти формы будут меняться, но Президент должен быть лидером и правящей, победившей партии - это факт. Спасибо, товарищи, за внимание. (Аплодисменты.)

Гуренко С. И. Спасибо. Итак, уважаемые товарищи, в результате выступлений коммунистов, выдвинутых в кандидаты для избрания Генеральным секретарем ЦК КПСС, у нас взяли самоотвод товарищ Бакатин, товарищ Лобов, товарищ Столяров, товарищ Сысуев, товарищ Шеварднадзе и товарищ Яковлев. Таким образом, для обсуждения кандидатур у нас остается два человека - товарищ Авалиани Теймураз Георгиевич и товарищ Горбачев Михаил Сергеевич. Нам надлежит договориться с вами о том, как мы будем обсуждать эти кандидатуры. (Шум в зале.) Дело в том, что Регламент, утвержденный нашим съездом, не содержит на этот счет каких-то спе-

251

циальных указаний, поэтому можно пойти двумя путями. Можно сейчас спросить товарищей, имеющих отводы по этим кандидатурам, и рассмотреть эти вопросы. Можно развернуть обсуждение, определив, скажем, время выступления до пяти минут по каждой кандидатуре, ограничив время обсуждения. Вот поэтому давайте определимся: первое - я прошу высказаться путем голосования, будем ли мы обсуждать кандидатуры товарища Авалиани и товарища Горбачева. Кто за то, чтобы обсуждать или не обсуждать, прошу проголосовать.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2189
Проголосовало за 497
Проголосовало против 3899
Воздержалось 16
Всего проголосовало 4322
Не голосовало 54
Решение не принято

Итак, товарищи, за обсуждение высказались 497, против обсуждения 3899 делегатов съезда. Таким образом, съезд высказывается против дальнейшего обсуждения кандидатур. Я должен спросить, есть ли среди присутствующих делегаты, которые имеют отвод?

Голоса. Есть.

Гуренко С. И. Есть такие. Пожалуйста. Первый микрофон. Кому Вы заявляете отвод и по какой причине?

Табалдыев С. Р. Я заявляю отвод товарищу Авалиани.

Гуренко С. И. Назовите себя.

Табалдыев С. Р., директор Особого конструкторского бюро Института космических исследований Академии наук СССР, Киргизия. Причина одна: я отдаю должное его мужеству, но сомневаюсь в его реалистических оценках своих возможностей.

Гуренко С. И. Спасибо. Еще отводы по кандидатуре товарища Авалиани есть?

Голоса. Нет.

Гуренко С. И. Нет. Второй микрофон, будьте добры, пожалуйста.

Тепленичев А. И., секретарь парткома Новолипецкого металлургического комбината Министерства металлургии СССР, Липецкая область. Я считаю, что лидером номер один в нашей партии является Михаил Сергеевич Горбачев и альтернативы ему сегодня нет.

252

Гуренко С. И. Спасибо. Я хотел бы, товарищи, спросить нашего разрешения... Одну минуточку. (Шум в зале.)

По принятой в Коммунистической партии Советского Союза практике основой для отвода могут быть веские доказательства, так или иначе компрометирующие, скажем, человека, выдвинутого на обсуждение. На мой взгляд, оба отвода носят эмоциональный характер, и они могут быть проверены голосованием. Поэтому ставлю вопрос на ваше голосование. Есть ли необходимость? Признается отвод или нет?

Голоса. Нет.

Гуренко С. И. Нет. Значит, тогда кто за то, чтобы оставить эти кандидатуры в списке для тайного голосования? Тут тоже получается завязка, если мы сейчас проголосуем, мы вроде подменяем тайное голосование. Нет?

Голоса. Нет.

Гуренко С. И. Нет. Хорошо. Кто за то, чтобы оставить и списке для тайного голосования кандидатуры товарища Авалиани и товарища Горбачева, прошу проголосовать. (Шум в зале.)

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2199
Проголосовало за 4125
Проголосовало против 146
Воздержалось 31
Всего проголосовало 4302
Не голосовало 95
Решение принято

Решение съездом принято. Для дальнейшего продолжения нашей работы необходимо избрать Счетную комиссию. Предложения по составу, которые внесены Советом представителей нашего съезда, делегациями съезда, у пас имеются. Кто за то, чтобы избрать Счетную комиссию и количестве 71 человека, количественный состав голосуется, прошу проголосовать.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2176
Проголосовало за 4119
Проголосовало против 29
Воздержалось 20
Всего проголосовало 4168
Не голосовало 183
Решение принято

253

Теперь, товарищи, возьмите, пожалуйста, списки предложенных кандидатур. Есть ли какие-нибудь дополнения, изменения? Поступает предложение принять предложенный состав комиссии. (Шум в зале.) Девятый микрофон, пожалуйста.

Салихов М. X., председатель исполкома Шевченковского городского Совета народных депутатов. От имени Гурьевской партийной организации вношу изменение: Елеманова Б. Д. заменить на Гафнера Владимира Викторовича, директора Гурьевского нефтеперерабатывающего завода. Елеманов болеет.

Гуренко С. И. Есть предложение согласиться. Не будет возражений? Двенадцатый микрофон.

Степанов А. М., член Военного совета - начальник политотдела объединения, Северный флот. Вношу предложение в состав Счетной комиссии: вместо товарища Панина Василия Ивановича внести кандидатуру товарища Плюснина Александра Сергеевича. Вопрос с делегацией согласован.

Гуренко С. И. Не будет возражений?

Голоса. Нет.

Гуренко С. И. Кто за то, чтобы утвердить предложенный состав с учетом изменений по двум кандидатурам, прошу проголосовать.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2147
Проголосовало за 4030
Проголосовало против 45
Воздержалось 31
Всего проголосовало 4106
Не голосовало 186
Решение принято

Прошу Счетную комиссию приступить к выполнению своих обязанностей. Комиссия собирается и работает в Грановитой палате Большого Кремлевского дворца. Уважаемые товарищи делегаты! Нам надо с вами посоветоваться. Мы работаем 1 час 25 минут. У нас был уже один часовой перерыв. Можно было бы, скажем, продлить время работы до двух часов и начать сейчас обсуждать один из политических документов. Речь идет о документе по гуманному, демократическому социализму, по Программному заявлению. Если нет, тогда можно сейчас объявить перерыв. Но на сколько? На час? Объявляется перерыв до 16 часов.

254

Заседание четырнадцатое

(10 июля 1990 г., вечернее)

Гуренко С. И. (председательствующий). Уважаемые тонарищи! Продолжаем работу съезда. Пока работает Счетная комиссия, Президиум предлагает приступить к обсуждению проекта Программного заявления XXVIII съезда КПСС «К гуманному, демократическому социализму». Слово от имени комиссии по этому документу предоставляется товарищу Медведеву Вадиму Андреевичу.

Медведев В. А. Товарищи делегаты! При открытии съезда вам был роздан опубликованный в печати и одобренный Пленумом Центрального Комитета партии проект Программного заявления нашего съезда. Я думаю, вы убедились в том, что получился совершенно новый документ в сравнении с Платформой ЦК КПСС, принятой в свое время февральским Пленумом ЦК и положенной в основу предсъездовской дискуссии.

Вчера вы получили тот же текст с внесенными в него поправками, изменениями и дополнениями. Если делегаты не возражают, то я бы не стал останавливаться на сопоставлении Программного заявления с Платформой ЦК КПСС, а доложил бы о той работе, которая проделана комиссией по Программному заявлению в ходе работы съезда, и о тех основных замечаниях, которые родились в ходе этой работы на основе предложений, замечаний и высказываний делегатов нашего съезда.

Комиссия и ее рабочая группа работали довольно плотно. И это вы можете видеть по розданному вам тексту с поправками и дополнениями. Хочу сказать, что к нам поступило несколько альтернативных вариантов проекта, и том числе новый проект Программного заявления от Демократической платформы. Комиссия сочла целесообразным взять за основу для обсуждения тот проект, который был внесен Центральным Комитетом партии и рассмотрен на Учредительном съезде Компартии РСФСР и с которым делегаты съезда были заранее ознакомлены.

255

Рассмотрено более 400 предложений, замечаний и поправок. К тому же множество замечаний было высказано самими членами комиссии в ходе ее работы. Принято в общей сложности 157 поправок. Мы стремились максимально внимательно отнестись к предложениям, придирчиво рассматривали абзац за абзацем. А общий подход был такой: расширить зону согласия, по максимуму учесть замечания, суждения делегатов съезда, четко определить идейно-политические границы программного документа партии.

Видимо, нет необходимости здесь говорить о каких-то редакционных поправках, их много, а, наверное, следует остановиться на тех моментах, которые имеют принципиальное значение и по которым в рамках комиссии состоялись острые дискуссии.

По заглавию документа. Многие предлагали отказаться от названия «К гуманному, демократическому социализму», ограничиться подзаголовком. Другие предлагали заменить слово «социализм» словом «общество».

Большинство членов комиссии пришло к мнению, что оставить заглавие без указания на цель нашего развития было бы, по-видимому, неправильно. После длительного обсуждения пришли к выводу, что целесообразно сохранить и эпитеты к слову «социализм». Но вместе с тем на комиссии говорилось, что не следует догматизировать эти определения, как это бывало у нас раньше. Их надо рассматривать как некие ориентиры того общества, к которому мы идем, имея в виду и то прошлое, от которого мы хотим уйти, на путях перестройки, революционного преобразования нашего общества.

Было предложение поменять местами заголовок и подзаголовок. По этому вопросу в комиссии не было выявлено твердой позиции. Мое мнение как председателя комиссии состоит в том, что предложенный вариант (то есть вначале содержательный заголовок, потом подзаголовок, правда, без скобок, а через точку) является предпочтительным.

В подразделе «К какому обществу мы стремимся» (это абзацы 1.24, 1.28) в соответствии с многочисленными критическими замечаниями и пожеланиями многих делегатов уточнена и усилена, с нашей точки зрения, характеристика гуманного, демократического социализма. Конечно, было бы самонадеянным считать, что это какой-то шедевр и тем более истина в последней инстанции. Тут нужна, как говорилось на съезде, более глубокая и свежая

256

теоретическая мысль. И все же в предложенном варианте достигнуто определенное продвижение, содержится какая-то систематизация, и мы предлагаем ее рассмотреть.

Принципиальный вопрос о коммунистической перспективе. Как вы, наверное, помните, об этом не говорилось и проекте Платформы ЦК КПСС и за это его сильно критиковали. В проект Программного заявления включено упоминание, причем двукратное, о коммунистической перспективе.

Демократическая платформа, в частности ее представитель в комиссии товарищ Лысенко, предлагал вообще исключить упоминание о ней. Комиссия с этим не согласилась. Оставлено упоминание о коммунистической перспективе, которое рассматривается как обозначение общей направленности развития мировой цивилизации, без попыток, естественно, каким-то образом конкретизировать этот процесс. Но с учетом того, что это наша политическая, теоретическая и, если хотите, нравственная ценность, без которой трудно рассчитывать на консолидацию различных поколений коммунистов. И мы просим именно такое решение принять на съезде.

Существенной переработке подвергся раздел «Экстренные меры по выходу из кризиса». Это индексы 2.4—2.13. Он разбит на три блока. На первое место после обсуждений и размышлений мы предлагаем в число неотложных, экстренных мер вынести заключение нового Договора о Союзе суверенных государств, имея в виду необходимость создания более благоприятной обстановки для решения сложнейших и вопиющих межнациональных проблем.

Переработаны и собраны во второй блок неотложные меры по стабилизации экономической обстановки. При этом учтены многие предложения. В том числе товарищей Павлова, Бунича и других.

И особо выделены меры по укреплению дисциплины и правопорядка в стране - как третья неотложная задача.

Учтены многочисленные предложения делегатов и мнения членов комиссии о том, чтобы не просто указать эти задачи, а определить и сроки реализации экстренных мер. В проекте предлагается, чтобы они были осуществлены в течение полутора - двух лет.

В разделе «За свободу и благосостояние человека» существенной переработке подвергнут подраздел об образовании, науке и культуре. Особо выделено положение о всемерном укреплении материально-технической базы

9 XXVIII съезд КПСС, т. 2

257

культуры, образования и науки, учтены предложения делегатов о разработке и принятии государственной программы развития народного образования.

По разделу «За эффективную экономику» серьезные дискуссии возникли в Комиссии по вопросам собственности. Эти дискуссии велись и раньше, еще до съезда, в рамках рабочей группы Подготовительной комиссии. С одной стороны, со стороны Марксистской платформы, предлагалось зафиксировать преобладающее положение общественной собственности на средства производства, которое, может быть, и правильно по сути, но противоречит тезису о равноправии и свободном соревновании различных форм собственности. Здесь, товарищи, примерно такая же ситуация, как со статьей шестой. По-видимому, надо полагаться на объективный процесс развития отношений собственности, в ходе которого те или иные ее формы докажут свои реальные преимущества в обеспечении экономического и социального развития. С другой стороны, предлагалась, по сути дела, сплошная приватизация общественной собственности, с чем нельзя согласиться по принципиальным соображениям.

Были возражения по акционерной форме организации предприятий, в частности со стороны товарища Волкова из Киева, члена комиссии товарища Чикина, против возможности приобретения акций предприятий не работающими на данном предприятии.

Мы считаем, что акционерная форма организации предприятий может явиться эффективным стимулом экономического развития. В то же время в документе не конкретизируется форма реализации этой идеи, и это, наверное, надо оставить для дальнейшего обсуждения, для дальнейшей проверки самой общественной практикой.

Были возражения со стороны группы делегатов астраханской делегации по абзацу, касающемуся трудовой частной собственности, которая, по их мнению, может стать основой эксплуатации и угнетения.

На комиссии высказывалось мнение о том, что в условиях демократического контроля и государственного регулирования трудовая частная собственность может работать на улучшение жизни всего народа. А это, наверное, главный критерий. Руководствоваться сугубо идеологизированными критериями, без учета реальных возможностей трудовой частной собственности в ряде сфер народного хозяйства, в торговле, бытовом обслуживании и т. д., видимо, было бы неправильно.

258

В комиссию поступили замечания и предложения от группы участников Аграрной секции. Нам представляется, что они нашли достаточное отражение в предложенном проекте.

В рубрике «Безопасность страны» использовано предложение, внесенное товарищем Самойленко от группы поенных, о формах работы партийных организаций в Вооруженных Силах, а также о законодательном обеспечении социальной защиты работников предприятий, затрагиваемых конверсией.

Товарищ Пономарев (Белгородская область) справедливо упрекнул в том, что в проекте Программного заявления не нашлось места слову «интернационализм». Это упущение исправлено. В соответствии с пожеланием делегата Долженко из Черниговской области сказано о повышении статуса автономных республик, а не только автономных областей и округов.

В раздел, касающийся внешнеполитической линии КПСС, добавлены положения о наших отношениях с Китайской Народной Республикой, взаимодействии с Движением неприсоединения.

Наконец, раздел о партии. Учтены замечания делегатов и части определения социальной базы партии как организации, выражающей коренные интересы рабочего класса, крестьянства, интеллигенции. Уточнены формулировки основных функций КПСС.

Видимо, при чтении у вас мог возникнуть вопрос: почему комиссия сочла возможным снять абзац о создании Компартии Российской Федерации? Этот абзац, я напомню, был включен в проект, когда шла дискуссия по данному вопросу. Теперь это уже свершившийся факт. В этих условиях упоминание о Компартии России могло быть истолковано как искусственное выпячивание особой роли Российской Федерации. Все республиканские организации равноправны, и упоминание об одной из них может, по-видимому, быть воспринято как нетактичность по отношению к другим.

Комиссия не согласилась с предложениями о превращении КПСС в партию парламентского типа по причинам, аргументация которых не раз звучала уже с этой трибуны. Хотя в изложении и раскрытии функций партии упоминается и подчеркивается необходимость усиления внимания партии к парламентской деятельности.

Были предложения по демократическому централизму. С одной стороны, вообще от него отказаться, с другой —

259

прямо, без оговорок написать о приверженности этому принципу. Комиссия сочла формулировки проекта Программного заявления приемлемыми, а именно: «КПСС решительно отвергает демократический централизм в том виде, как он сложился в условиях командно-административной системы, жесткую централизацию, отстаивает демократические принципы...» Дело в конце концов не в термине, а в сути. Совершенно очевидно, что все предложенные в Уставе и проекте Программного заявления изменения свидетельствуют о значительной демократизации внутрипартийных отношений. Таковы, товарищи, вкратце основные итоги работы комиссии, основные пункты, по которым развернулись дискуссии.

Я должен сказать, что проведена работа по согласованию текста Программного заявления с проектом Устава, хотя, может быть, она еще полностью не доведена до конца, поскольку Устав еще не принят.

Для удобства обсуждения в тексте с левой стороны введены индексы по абзацам.

Гуренко С. И. Спасибо, Вадим Андреевич.

Уважаемые товарищи! Вы заслушали сообщение комиссии. Для того, чтобы нам продолжить работу, необходимо принять проект Программного заявления за основу. Кто за это предложение, прошу проголосовать.

Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1970
Проголосовало за 3479
Проголосовало против 63
Воздержалось 20
Всего проголосовало 3562
Не голосовало 377

Машина работает, товарищи, но табло не работает.

Товарищи, обслуживающие технические средства, прошу вас включить демонстрационное табло в зале. Одну минуточку, товарищи. Прошу повторить на табло результаты голосования. Кто не видит правого табло, я зачитаю. За — 3479, против — 63, воздержалось - 20 и не голосовало —377. Решение принято. Предложенный нам проект Программного заявления принят за основу.

Теперь приступим к его обсуждению. Давайте договоримся, как мы будем его обсуждать. Вадим Андреевич сказал о том, что здесь есть индексация. Предлагаю поправки давать по нумерации. Вадима Андреевича мы

260

просим быть на трибуне, потому что председательствующему, как известно, комментировать не положено. Я называю номер абзаца. Если есть поправка, поднимается мандат у микрофона. Ему и предоставляем слово. Если нет поправок, идем дальше.

Медведев В. А. Это займет слишком много времени. Может быть, по страницам, по разделам...

Гуренко С. И. Ну хорошо. Давайте по 1-й странице. Правда, Вадим Андреевич, нумерации страниц нет. Будем считать, что первая - это слева на первой стороне. Раздел «Кризис общества и стратегические цели партии» и введение до конца страницы. У кого есть замечания, поправки? Первый микрофон.

Канашевич А. И., заведующий кафедрой Могилевского государственного педагогического института им. А. А. Кулешова, Могилевская область. Товарищи коммунисты! Мне почему-то кажется, что мы немножко стали стесняться слова «коммунизм» и стараемся как можно меньше употреблять его в Программном заявлении Коммунистической партии.

В этой связи я предлагаю следующее. Я уже подавал кто в Секретариат, адресовал рабочей комиссии, предлагал назвать наш документ следующим образом «К гуманному, демократическому обществу - к социализму». Это первое.

Я предлагаю пункт 1.19 сформулировать следующим образом: «Суть политики перестройки состоит в переходе от авторитарно-бюрократического строя к гуманному, демократическому обществу - к социализму». Пункт 1.24 предлагаю сформулировать так: «В нашем понимании социализм - это гуманное, демократическое общество, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Я предлагаю вернуться к исходному марксистскому пониманию социализма.

Гуренко С. И. Спасибо.

Канашевич А. И. И последнее. Здесь снят пункт 1.28.

Гуренко С. И. Мы же договорились по 1-й странице. Извините...

Канашевич А. И. Простите, дело все в том, что я больше не смогу выступить по этому документу. Я предлагал рабочей комиссии пункт 1.28 сформулировать следующим образом: «Мы рассматриваем коммунистическую перспективу как естественную историческую направленность развития общества, человеческой цивилизации, движение к такому гармоничному обществу, где свободное и всесторон-

261

нее развитие каждого станет условием свободного и всестороннего развития всех». Спасибо.

Гуренко С. И. Спасибо, товарищ Канашевич. А теперь скажите, пожалуйста, как нам прикажете принимать сейчас Ваши поправки?

Канашевич А. И. Я направлял эти поправки в Секретариат, адресовал рабочей комиссии. Почему рабочая комиссия их не приняла, я разъяснений не получил.

Гуренко С. И. Хорошо, Вадим Андреевич, пожалуйста.

Медведев В. А. Товарищи, естественно, что на все 400 замечаний в своем вступительном слове я не мог отреагировать. Я хочу сказать, что такое предложение рассматривалось на комиссии, и комиссия все же сочла, что его