Разногласия между людьми, возникающие в современном "цивилизованном" мире, имеют различные причины. Мы рассмотрим простую и удобную группировку причин, порождающих разногласия, которая может оказаться полезной как в плане общественного самопонимания, так и в плане практического поведения, в том числе и противодействия манипуляциям со стороны оппонентов.
Разделим причины разногласий на следующие четыре группы:
Конечно, реальные разногласия могут сочетать в себе признаки сразу нескольких групп, однако и в таком случае рассмотрение факторов в соответствии с предложенной группировкой может существенно облегчить распознавание ситуации и достижение взаимопонимания с добросовестными оппонентами.
Дорациональные факторы. Здесь имеются в виду такие
характерные для детей проявления как упрямство, отсутствие дискуссионной
культуры, неразвитость навыков соразмерения желаний с возможностями,
недостаток знаний, который не может быть устранен в разумный промежуток времени,
и так далее.
Речь в таких случаях идет либо об ограниченной дееспособности субъекта
взаимодействия, либо о психологическом барьере, который должен быть им
преодолен.
Например, ребенок хочет посмотреть телепередачу, которую
родители считают несоответствующей его возрасту. Другой пример: обиженный
супруг не желает объясняться и урегулировать конфликт.
Различие в понимании проблемы. Типичной причиной расхождения позиций может являться разное понимание сторонами предмета разногласий. Стороны могут обладать неполным и неточным знанием, использовать не совпадающие мысленные модели. Несогласие, порождаемое этой группой причин, по своей природе доброкачественно, то есть, разрешимо сторонами в порядке дружественного взаимодействия к обоюдной пользе. Участники взаимодействия должны обменяться информацией, сопоставить позиции, исправить ошибки друг друга. В итоге багаж знаний каждого увеличивается, разночтения устраняются, каждый получает в свое распоряжение общую картину проблемы, суммирующую знания всех сторон, совместно проверенную и одобренную.
Все участники объективно заинтересованы не примешивать к
факторам разногласий (2) факторы (1), (3) и (4).
Примерами являются научные дискуссии, консилиум врачей,
дружественный обмен опытом, дружественное взаимообучение.
Расхождение в оценке предпочтительности. Возможно, что при согласованном понимании проблемы стороны разойдутся в оценках предпочтительности того или иного решения. За этим могут стоять субъективные предпочтения, несовместимость ценностных критериев, а также объективное несовпадение интересов участников. Доброкачественным разрешением подобных ситуаций считается компромисс, устраивающий все взаимодействующие стороны: сегодня пойдем на футбол, а завтра в театр.
Разногласия (3) не всегда имеют компромиссные решения. Например, несовместимость ценностных шкал или антагонизм интересов оставляют иногда единственным выходом разрыв отношений или эскалацию враждебности. Если ценностные шкалы в достаточной мере согласованы, при этом стороны уважают и соблюдают интересы друг друга, то ценой добровольных уступок для любой подобной ситуации несовпадения позиций может быть достигнуто неконфликтное решение.
Данную группу разногласий важно не путать с факторами (1) и
(2). Для прояснения позиций сторон необходимо заручиться обязательствами
взаимного уважения и соблюдения интересов друг друга. Эти обязательства полезны
и в случаях (1) и (2).
Примеры: любовный треугольник, эстетические пристрастия,
международные конфликты, классовые и другие социальные противоречия,
распределение ресурсов, выработка общественных решений.
Недружественные манипуляции. Данный тип разногласий стал наиболее характерен для последних двух десятилетий. За ним стоит стремление по крайней мере одной из сторон обмануть других участников, дезинформировать, дезориентировать, заставить действовать вопреки собственным интересам. Если в прежние времена такая практика взаимодействий расценивалась общественным мнением как преступная, то новейшие полуофициальные концепции антикоммунистической идеологии оправдывают подобную практику.
В отличие от факторов (1), (2) и (3) случай (4) исключает
взаимные обязательства уважать и соблюдать интересы друг друга. Если
такие обязательства и провозглашаются, мошенническая сторона в любой момент
готова их отбросить.
При этом созданы условия, позволяющие мошенникам сохранять репутацию и
благополучное положение в обществе.
Примеры: мошенничество, экономические аферы, подрывная
деятельность против других государств, провоцирование конфликтов,
"непопулярные реформы", телевизионные пропагандистские шоу, навязчивая
телевизионная реклама, подкуп, легализация незаконной экономической
деятельности.
Очевидно, что разногласия (4), которые и разногласиями назвать трудно, следует отличать от любых других ситуаций и действовать соответственно прогнозу таких взаимодействий.
Москва
24.03.2010