Василий Грозин
Беседы с воображаемым честным журналистом
Информация общественного пользования
Честный журналист: Приветствую вас, Василий!
Грозин: И я вас, уважаемый Честный!
Честный: Мне хочется, чтобы вы подкрепили примерами тот универсальный рецепт распознавания недружественности, о котором мы говорили в предыдущей беседе (см. 8). Ещё меня мучает вопрос, возможен ли диалог с недружественной стороной и каким образом. И вообще, всё кажется важным, сложным и непонятным.
Грозин: Подкрепить примерами? Вот вам пример не контроля другой стороны, а самоконтроля: правильно ли мы действуем в наших беседах, дружественно ли? Поставим себя на место требовательного читателя. Он отнёсся бы к форме и содержанию бесед более требовательно, чем мы, в полном соответствии с канвой общих представлений. Наше изложение легковесно, для серьёзных вопросов необходимо, как вы правильно заметили, больше внимания уделять иллюстрирующему и обосновывающему фактическому материалу и не растекаться мыслью по древу.
Имеются обстоятельства, которые оправдывают эту нашу легковесность: уж слишком сильно нынче хаотизированы общие представления мировоззренческого плана, буквально каждый вопрос так или иначе искривлён недружественной пропагандой, причём этот негативный процесс продолжается. Нам приходится обозначать, фиксировать слишком много моментов, опираясь на готовые решения из нашей канвы общих представлений, и не хватает сил на подобающее важности обоснование.
Честный: Тут я вас поддерживаю: у читателя тоже не хватит сил одолеть непривычно большой и тяжёлый материал.
Грозин: И, тем не менее, легковесности мы с вами отрицать не можем.
Честный: Уж не собираетесь ли вы опустить руки?
Грозин: Ни в коем случае. Есть хорошая поговорка, настраивающая человека на труд: «глаза боятся, а руки делают». Наш труд - думать и понимать. Не будем же лениться.
Я предлагаю разобрать, как реализуется взаимопонимание между людьми, и...
Честный: Между дружественными?
Грозин: И дружественными, и не очень... Итак, я предлагаю разобрать, как реализуется взаимопонимание, и как навыком понимания могут воспользоваться хаотизаторы. Рассмотрим самое обычное словесное сообщение. Не большой текст, не книгу, а короткое сообщение, охватываемое сразу «одним взглядом» разума.
К примеру: «Сегодня первое октября». Чтобы понять
это простое сообщение, мало знать язык, значения слов и фраз.
В уме у получателя на момент приёма должна ещё иметься определённая мысленная
картина, к которой относится передаваемая информация.
Для рассматриваемого примера это привычный всем нам образ привязки реальности к
шкале времени, к календарю.
Такое информационное окружение в «тело» сообщения не входит, однако подразумевается отправителем. Не располагая тем же самым информационным окружением, получатель сообщения не сможет его понять, не сможет верно истолковать сведения, выраженные в словах и фразах.
Честный: Я знаю, это информационное окружение называется «контекст».
Грозин: Да, можно использовать и этот термин. Иногда он трактуется узко, как фрагмент текста, окружающий данную фразу и делающий её вполне понятной для читателя. А мы будем трактовать «контекст» шире, как подразумеваемую мысленную картину, в окружении которой фраза, отдельный термин, утверждение, сообщение принимают свой законченный смысл, тот который имел в виду автор.
Честный: Разве не бывает, что автор имел в виду одно, а получилось у него нечто совсем другое?
Грозин: Бывает, ведь человеку свойственно ошибаться. Однако ошибки у нормального человека всё же не превалируют над правильной передачей и приёмом сведений, иначе стала бы невозможна никакая координация поведения между людьми. А без координации современная жизнедеятельность просто немыслима.
Я помню, как в 1980-х читатель научно-популярного журнала «Химия и жизнь» обратился к редакции с вопросом: действительно ли в рыбных консервах «Шпроты» используется масло, получаемое из нефти, или это только слухи? Редакция в ответ процитировала соответствующий стандарт, где чётко говорилось, что для приготовления этих консервов применяется только растительное масло высшего сорта.
Честный: Мало ли что напишут в стандарте...
Грозин: Не нужно проявлять легкомыслия в таких вопросах. Да будет вам известно, за нарушение стандарта в Советском Союзе полагалась уголовная ответственность. И за махинации с социалистической собственностью тем паче. Существовал многосторонний строгий учёт всех хозяйственных операций, существенные расчёты были исключительно безналичными и только через государственный банк. В контроль было вовлечено очень много людей, не зависящих друг от друга по служебной линии.
Люди понимали, что нарушение законного порядка ущемляет интересы их сограждан. Поэтому совесть была заодно с законом и с дружественностью.
Сделав это полезное отступление, вернёмся к механизмам передачи информации. В современных условиях люди постоянно обмениваются разнообразной информацией. В серьёзных случаях сторонам нужно иметь гарантии единообразной интерпретации информации. И для этого стороны должны пользоваться одинаковыми подразумеваемыми контекстами.
Честный: Одинаковыми? А это достижимо?
Грозин: Мы с вами ведём речь не о теоретической абсолютной одинаковости, а о практическом совпадении с достаточной точностью. Вспомните метрическую систему мер, затем систему СИ. И сравните эти однозначные научные эталоны, преподаваемые в средней школе, с таким распространённым ныне коммерсантским понятием, как «баррель» нефти. Вспомните советскую классификацию электронной бытовой аппаратуры. Советские стандарты на продовольственную продукцию. И сравните их с нынешней рекламой «масла «Rama»», с нынешней «сгущёнкой», с нынешней «тушёнкой», с нынешним «сыром» и др.
Очевидно, что общество достигает той степени определённости представлений, которая отвечает господствующим интересам. Понадобилось ельцинистам незаметно опустить качество продовольствия, чтобы скрыть от людей дороговизну традиционных продуктов в сравнении с уровнем трудовых доходов, и мы наблюдаем на законодательном уровне и в пропаганде тенденцию размывания определённости соответствующих общих представлений.
Честный: «Хаотизация» представлений?
Грозин: Это лишь одно из направлений хаотизации.
Хаотизация представляет собой комплексную социально-информационную технологию,
которая проводится после разрушения СССР во всех общественных сферах.
Всесторонне атакуется и
подрывается канва общих представлений, которая как нельзя лучше
обеспечивала нас согласованными контекстами. Привычными, авторитетными,
приспособленными для дружественного взаимного контроля.
Правильнее будет говорить о разрушении в постсоветской России навыков традиционного информационного обмена, обеспечивавшего взаимопонимание сторон, и о насаждении нетрадиционного способа передачи информации, когда взаимопонимание не является обязательным.
Прежде подобное допускалось лишь в некоторых художественных жанрах, таких как клоунада, розыгрыш, весёлый карнавал. Теперь перекочевало в «бизнес», политику и журналистику.
Честный: И в интернет.
Грозин: И в интернет.
Честный: Выше, говоря о гарантиях взаимопонимания, вы сделали оговорку: «в серьёзных случаях». Поясните, пожалуйста.
Грозин: Тут нужно отметить два момента: очевидный и менее очевидный.
Очевидно, что информация не всегда бывает жизненно необходимой. Иногда она лишь облегчает ориентацию, а порой имеет занимательный или развлекательный характер. В последнем случае дотошность может быть противопоказана.
Но мы должны иметь в виду, что бесконтрольность в дружественных взаимодействиях в сочетании с корыстным интересом чревата разрушением дружественности, укоренением и распространением совсем других навыков отношений. Так что обман по ценам или качеству вовсе не безобиден, даже если он не разоряет вас и не влечёт заметного вреда здоровью.
Честный: Хм, понятно. Мировоззренческие представления в СССР тоже были одинаковыми для всех граждан?
Грозин: Я бы выразился осторожнее. Достаточно определёнными, чтобы служить нам для коллективного поддержания дружественных отношений.
Я стараюсь не упрощать сам предмет «общественное бытие», не забывать
о наличии в нём таких спорных моментов, как конкуренция разных целей, о
которой уже упоминалось. Да, мировоззренческие представления были одинаковы
в бесспорном и в подходах к спорному. Однако, например, согласование
приоритетности разных целей при управлении общей деятельностью по самой своей сути
является трудной задачей. Не только в силу человеческих различий и амбиций. Но и
по той причине, что прогнозы на перспективу, которыми обосновывается решение,
всегда содержат элемент неопределённости.
Честный: Спасибо, Василий. Достаточно на сегодня.
Грозин: До свидания. Всего вам доброго.
02.10.2011.