Преамбула:
Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам
человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы,
справедливости и всеобщего мира...
Статья 1:
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они
наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе
братства...
Красиво сказано, хотя и неверно. Да, - неверно. Ни один человек не рождается свободным. Напротив, все люди рождаются беспомощными. Это факт объективного мира. Только покровительство других людей позволяет рожденному выжить и стать действительно человеком, наделенным разумом и совестью.
Конечно, в Декларации это - не обман, а метафора, образное выражение. Метафора, которая, увы, неплохо сосуществует с детской проституцией и другими страшными реалиями общества свободных людей.
У человека в объективном мире нет никаких прав. Во всяком случае, их у него не больше, чем у камня или у комара. Точно так же, как комару или камню, человеку противостоят объективные условия жизни и закономерности природы. Право человека возникает не в природе, а только в общественных правилах. Провозглашение прав человека, равно как и любое иное установление нравственного идеала, - это попытка задать начало координат в системе общественных правил.
Такое общепринятое начало координат играет очень важную роль во взаимоотношениях между людьми в обществе. По отношению к идеалу люди оценивают происходящее и свою жизнь, относительно идеалов выдвигаются взаимные претензии и выторговываются уступки. Идеалы сплачивают людей в общественные движения во имя общих целей. Идеалы удерживают общество от разрушения в кризисных ситуациях.
Общие идеалы играли важнейшую роль в жизни советского общества. Когда в ходе горбачевской "перестройки" произошла их подмена на западную концепцию прав человека, принятую советской интеллигенцией в качестве нового начала нравственных координат, тяжкие последствия испытали на себе все, кто пережил (или не смог пережить) разрушение Советского Союза и связанные с этим бедствия.
Заметим в этой связи, что нынешние резкие выступления мусульман против осмеяния их святынь со стороны либеральных западных кругов следует расценивать не как проявление якобы нецивилизованного мракобесия, а как разумную и оправданную реакцию общества на угрозу своим устоям.
Но советские люди, в отличие от народов мусульманских стран и от руководителей КНР, уступили свои общественные святыни без боя, недооценив собственное благосостояние и польстившись на чужое. И оказались теперь без нравственного начала координат, поскольку реальное воцарение импортных идеалов в РФ планировалось, очевидно, лишь в отдаленной перспективе. Достаточно вспомнить чудовищные публичные утверждения реформаторского истеблишмента типа "Живи сегодняшним днем", "Первоначальное накопление капитала во всех странах было сопряжено с криминалом", "Времена смутные - винить некого" и ... "Все будет хорошо!"
Все это наводит на мысли, что разговоры о планах неомоисеев истребить в РФ советские поколения путем вождения их петлями по исторической пустыне от одного миража к другому имеют под собой основания. Демократия по настоящим западным стандартам грозила бы вернуть Россию на дорогу исторического развития еще в 1996 году.
Во всяком случае, все действия реформаторов и при первом президенте РФ, и при втором объясняются наилучшим образом как раз версией о самозваных моисеях. В частности, отсрочка с идеалами, шумные поиски национальной идеи чуть ли не в публичных домах, заигрывание с православием, бутафорский патриотизм. Возможно, из-за этого многие атеистически образованные люди инстинктивно тянутся к идеалам православия или ислама - что кому ближе по культурным корням.
К сожалению, именно совестливых людей жизнь без общих идеалов травмирует сильнее всего и нередко приводит в беспомощное состояние. Что, по-видимому, должно устраивать наших загадочных проводников.
Однако, это совершенно не устраивает нас, которые не собираются петлять по чужой воле, в то время как другие упорно движутся к своим целям. Предпримем и мы дерзновенную попытку определиться с общественными идеалами.
Читатель уже приготовился, видимо, к нудноватой (в стиле автора) проповеди добра и человеколюбия. Постараемся этого избежать, поскольку об этом говорено уже великими предостаточно, нам же не переплюнуть их.
Необходимо заметить, что здесь помещен только результат проделанных автором рассуждений и построений. Дабы не загромождать важную статью субъективно окрашенными формулировками, которые у читателя могут в деталях отличаться.
Если в связи с изложенным здесь возникнут вопросы и возражения, рассчитываю дать необходимые разъяснения и ответы.
Итак, человек, обладающий разумом и метафорической свободой, решает устроить мир по справедливости. Справедливость толкуют по-разному. Есть ли общий, так сказать, знаменатель? Ведь что толку от справедливости сугубо индивидуального применения, если другие индивиды и группы исповедуют иные ценности, сообразно которым всяк по-своему извивает свои индивидуальные и групповые линии поведения. Что свяжется из этих линий? Человеческая история изобилует войнами, которые не только по жестокому умыслу индивидов происходили, но и по логике нелепой целесообразности, вынужденности, заданного роком выбора между победить или быть побежденным. Удивительно ли, что гордиев узел в истории чаще бывает не развязан, а разрублен?
Однако, уже упомянутые группы как раз и дают ключ к отысканию ответа. Тот факт, что "по жизни" и на исторической арене индивиды складываются в группы, координируя поведение, позволяет теоретически поставить вопрос, есть ли ценности, которые могут быть восприняты не отдельными подмножествами человечества, а всем человечеством совокупно.
Эк, спохватился, на дворе уже XXI век, "ценности для всех совокупно" не только давно отысканы, но даже и навязываются всеми правдами и неправдами. Вот это-то и нехорошо, что навязываются, что неправдами, что отысканы были без нашего участия и совета с нами. А мы-то губы раскатали на свободу, пусть даже метафорическую.
Нет, мы не утописты, потому не станем утверждать, что некая красивая идея, как чудесное магнетическое поле, распространится вдруг буквально на каждого человека, сориентировав его поведенческие критерии в общем справедливом направлении. Вообще-то, эффект совокупного взаимоусиливающего поведенческого влияния, подобный многократному усилению магнитного поля фарадеевой катушки при помещении внутрь ее железного сердечника, действительно имеет место быть в истории, и не стоит сбрасывать его со счетов. Но мы знаем, люди - не из железа, так что этот эффект у них не надолго и распространяется он не на каждого.
С другой стороны, самые успешные, глубоко отметившиеся в истории группы, не представляли из себя некий идеальный кристалл из людей-атомов без малейших примесей. Нет, скорее их можно представить себе как:
Можно множить и множить всякие образные аналогии. Упомянем еще такие привлекательные и всем известные, как:
Да, мы не утописты. Мы также не террористы голливудского толка, которые захватывают в заложники общество, чтобы установить и поддерживать в нем правила жизни, обеспечивающие им возможность господствовать, диктовать остальным свою волю, воспроизводить свое господство из корысти и страха ответственности за содеянное.
Мы понимаем, что всякое представление в человеческой голове обладает обратным действием на поведение человека. Предложив идеалы, мы ставим его перед выбором: принять их и переосмыслить себя с этой позиции, либо отринуть, игнорировать или счесть угрозой, принимать в расчет, сопротивляться им, соответственно выстраивая свое поведение.
Мы не призываем переделывать человека, унифицировать его внутренний мир для целей голливудского террористического господства. Заметим только, что унификацией внутреннего мира индивидов общество занималось и занимается всегда. Методы различны, от угрозы насилия до иезуитской хитромудрости. И степень унификации может быть разной, как и цели, придумываемые для оправдания этого дела в глазах общества.
Мы не поступимся своей метафорической свободой, однако, не станем впадать в крайности. Нужно признать, что унификация индивидуального сознания потому присуща обществу, что она ему в какой-то мере необходима.
По мере освобождения индивида от давления природных обстоятельств, формировавших его социально приемлемое поведение, обществу необходимо принимать на себя бремя нормализации индивидуального поведения, исходя из интересов выживания общества в целом. Особенно ввиду появления невиданных ранее технических возможностей воздействия на мир, посильных даже малочисленным группам и отдельным индивидам.
Эта жизненно важная функция (нормализация индивидуального поведения) эволюционировала вместе с обществом. Именно ее можно считать мерилом такого непростого понятия, как цивилизованность общества.
Общие духовные ценности, - религия, идеология, культура, - служат как раз этой цели: нормализации поведения через нравственную ориентацию внутреннего мира индивидов. Это в полной мере относится и к современным квазилиберальным воззрениям, которые претендуют стать истиной в последней инстанции и прикончить историю.
Заметим, что чем сильнее поле общих духовных ценностей, тем большую свободу индивидуального внутреннего мира может допустить общество без риска для своей безопасности. При том условии, что данная ценностная система допускает достаточную степень свободы, то есть, не злоупотребляет излишней регламентацией духовной жизни.
Признавая бремя нормализации поведения объективным, мы обязуемся не пользоваться этим обстоятельством в корыстных целях, для получения односторонних преимуществ перед другими суверенными обществами от спекуляций общими идеалами. Это дает нам, людям, рожденным свободными и равными в своем достоинстве, ожидать того же от всех других свободных, равных нам по достоинству. В противном случае нам остается констатировать, что оппоненты ставят под сомнение наше достоинство, с вытекающим отсюда совершенно однозначным для свободных людей следствием - конфронтацией.
Ценностная унификация для общества с высокоразвитыми наукой, техникой и технологиями завуалированного управления сознанием является насущной необходимостью, примерно как закалка и физический труд для физического здоровья индивида, как прививки для иммунитета от опасных заболеваний. На практике это признается всеми современными суверенными обществами. Другое дело, что против конкретных ценностных систем ведется информационная война, истоки которой можно обнаружить и глубоко в истории геополитической конкуренции наций, и, наиболее ощутимо, в политике "холодной войны" западного империализма против Советского Союза и мировой системы социализма.
Разрушение СССР и трагедия Югославии свидетельствует, что выдвижение даже очень респектабельными на вид силами благих гуманистических целей в качестве предлога для атак на ценностные системы оппонента, создают реальную угрозу, дают атакующему решающее ситуационное преимущество в геополитической конкуренции. Поэтому и нам необходимо иметь за душой ценностную систему, которая прикрывает психологический тыл. А фронт защищать грудью, как и положено свободным, равным в достоинстве и правах.
И по извечным русским чаяниям наша ценностная система должна быть универсальной, то есть, всеобщей.
Так есть ли общий знаменатель? Есть.
Что же мы вправе и обязаны требовать от себя и от любого оппонента, или же для себя и для любого партнера, что невозможно было бы отвергнуть с рациональных позиций? Что может быть основой отношений с любым разумным субъектом, не желающим конфронтации? Таким знаменателем является диалектическая пара принципов, объединяющая в себе консервативное и либеральное начало, объективные представления и этические правила, стабильность и развитие, свободу и ответственность. Всего лишь две простые вещи.
Общество принимает на себя защиту объективных интересов каждого человека и общества в целом. Объективные интересы - это биологически и социально обусловленные потребности человека в связи с выживанием, продолжением рода, участием в накоплении общественных знаний и опыта, участием в формировании общественных правил. Объективные интересы общества понимаются как система объективных интересов индивидов, в том числе и будущих.
Все взаимоотношения человека с разумными субъектами окружающего мира должны устанавливаться посредством честного договора, то есть, добровольного соглашения, основанного на общем знании сторон о его последствиях. Намеренное искажение или сокрытие знаний - преступление. Отношения с субъектами и предметами, не обладающими разумом, или не способными выразить рациональную позицию (дети, неродившиеся потомки, неорганизованные группы, объекты природы) строятся по тому же принципу, только в этом случае разумная сторона как бы "думает за другую сторону".
Эти требования на современном этапе развития человечества необходимы, достаточны и технически возможны. Более того, они в значительной мере осуществляются в обществах, которые считаются благополучными и цивилизованными. Этот идеал интуитивно нащупывала советская цивилизация, сплавляя традиционную русскую правду с просвещенческой рациональной свободой, но не успела его осознать.
Не стоит думать, что это ответ на все жизненные вопросы. Наоборот, это платформа для постановки вопросов на уровне всего общества, всего народа. Это критерий оценки, основа системы моральной ответственности за политические решения.
Человек отказывается от насилия, полагаясь на гарантии общества. Он укрепляет эти гарантии, совместно с другими озаботясь развитием и распространением достоверного знания. Знание необходимо, чтобы предвидеть и избегать в обществе ситуаций нравственно неразрешимого конфликта объективных интересов. А если он возник, как теперь в результате реформаторской деятельности, то необходимо выходить из порочного круга, опираясь на действительную волю большинства населения. Знание же является и основой общего благосостояния: высокотехнологичные производства, эффективное управление, рациональное использование природных ресурсов.
Так что наука, всеобщее широкопрофильное образование, общедоступное здравоохранение, гарантированное жизнеобеспечение, занятость - становятся главной заботой государства, понимаемого как форма самоорганизации общества. Это - нравственные приоритеты государственной политики. А противоположный вектор - преступление против общественных основ нравственности.
Нет сомнения, что не все и далеко не сразу согласятся принять эти нравственные установки в качестве основы общественного устройства. Поэтому и культура, и оборонка, и правоохранители могут твердо рассчитывать на государственное финансирование.
А задача догнать и перегнать США по количеству печатаемых долларов на обозримую историческую перспективу снимается.
Как - что? Взять идеал на вооружение, измерять им все исторические явления, политические решения, поступки людей, стереотипы. Продвигать в общественных дискуссиях, сплачиваться, демонстрировать нравственное превосходство над противником.
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.
Постсоветские реформы не были честным договором. Либеральные концепции "прав человека", "либеральной демократии", "защиты прав меньшинств", и т.п. - тоже им не являются. А их социал-дарвинизм, не слишком афишируемый, зато претендующий быть честным договором, противоречит принципу защиты объективных интересов человека, то есть, оправдывает геноцид...
55
Москва 25 октября - 21 ноября 2006 г.
mailto:sov_ok@mail.ru
К началу