У меня только часть данного номера газеты: большая часть страниц 1-2. Материалы, уместившиеся на этой вырезке целиком, приводятся ниже. - В. Г.
ДОГОВОР ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ СООБЩЕСТВЕ ПОДПИСАЛИ 8 СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВК началу "ИЗВЕСТИЯ" * 19 октября 1991 г. * № 250 (23516)
Итак, то, что состоялось в Кремле 18 октября вечером, становится фактом истории. Руководители восьми республик подписали Договор об экономическом сообществе суверенных государств.
Событие, которое Михаил Горбачев на пресс-конференции расценил как огромное в жизни страны, все-таки имеет все шансы стать историческим. Оно может положить начало долгожданному тесному сотрудничеству суверенных государств по выводу страны из кризиса, восстанонлению распадающихся связей, остановить центробежные тенденции.
Георгиевский зал, 17 часов московского времени. К круглому столу из соседнего Владимирского зала направляются Президент СССР М. Горбачев, Президент Республики Армения Л. Тер-Петросян, Председатель Верховного Совета Беларуси С. Шушкевич, Президент Республики Казахстан Н. Назарбаев, Президент Республики Кыргызстан А. Акаев, Президент России Б. Ельцин, заместитель Председателя Верховного Совета Республики Таджикистан А. Искандеров, Президент Республики Туркменистан С. Ниязов и Президент Республики Узбекистан И. Каримов. Подносят текст Договора, и первым своей подписью его скрепляет Президент Армении. Церемонию подписания завершает Президент СССР, также поставив свою подпись на этом важнейшем для страны документе. Раздаются аплодисменты. Руководители обмениваются рукопожатиями. Официант выносит поднос с хрустальными бокалами шампанского. Лидеры страны поздравляют друг друга с этим событием.
Затем во Владимирском зале Большого Кремлевского дворца открылась пресс-конференция. Предваряя вопросы, М. Горбачев заявил, что к этому событию республики шли долго, преодолевая большие препятствия. По его мнению, подписание этого Договора - свидетельство того, что "в обществе сильны настроения жить вместе, решать проблемы вместе, вместе вылезать из кризиса и выбираться на дорогу динамичного развития в интересах всех наших народов". Откликаясь на вопрос корреспондента "Известий" о той, каковы гарантии, что подписанное не останется на бумаге, он подчеркнул, что Договор будет жить, потому что просто другого, более надежного способа выйти из нынешней кризисной ситуации нет. Гарантия его выполнения состоит прежде всего в осознании всеми республиками того, что из кризиса можно вырваться только вместе.
По мнению Президента России Б. Ельцина, экономические отношения между суверенными государствами имеют теперь новую основу - без жесткого центра. Он предостерег от эйфории, заявив, что нас ждут очень трудные и тяжелые зимние месяцы. Подписание Договора сейчас, по его мнению, особенно важно. Если Договор будет работать, сказал Б. Ельцин, он поможет уже к сентябрю или к осени следующего года стабилизировать обстановку в России, в стране, начнется процесс улучшения жизни людей, повышения их жизненного уровня. "Я в это верю", - сказал он.
Но сам по себе Договор не подарит нам счастливое будущее. Как подчеркивалось, придется идти сейчас на непопулярные, но неизбежные меры, чтобы вместе быстро и энергично двинуть реформы - финансовую, экономическую, аграрную, структуру исполнительной власти сверху донизу.
Оценивая только что подписанный документ, Президент Кыргызстана А. Акаев сказал, что он не имеет аналогов в истории нашей страны. Это - плод компромиссов, компромиссов демократических, продиктованных здравым смыслом. Договор признает всех его участников равноправными партнерами. Его подписание означает стремление республик к добрососедству. "Это может стать началом интеграции на новой базе", - сказал .А. Акаев.
По мнению Президента Армении, Договор об экономическом сообществе знаменует качественно новые отношения между республиками. Они выступают в статусе независимых государств. В этом Договоре, сказал он, за все семьдесят четыре года впервые политические соображения уступили место чисто экономическим. Наконец-то глубинные процессы развития освобождаются от идеологически оков и входят в нормальное русло. "Вот почему Армения и подписала этот договор", - заявил Л. Тер-Петросян.
Как уже сообщалось, к Договору пока не присоединились Украина, Молдова, Грузия, Азербайджан. Что касается Грузии, то она категорично отказывается, выставляя предварительные условия. Прояснилась ситуация с Украиной. На церемонию подписания приехала делегация этой республики во главе с заместителем Председателя Верховного Совета Украины Иваном Плющом и вице-премьером К. Масиком. И. Плющ заявил журналистам, что не надо ситуацию воспринимать так, что "Украина хлопнула дверью". Он твердо заверил, что Украина после обсуждения некоторых замечаний и заключения двусторонних соглашений между республиками присоединится к сообществу.
На церемонии подписания присутствовали и представители Молдовы, которые также ясно выразили желание республики стать членом вновь создаваемого экономического союза. Азербайджан, как выяснилось, пока не будет участвовать в подписании Договора. Так решил парламент республики. По мнению большинства участников сессии Верховного Совета Азербайджана, принятие такого документа противоречит интересам республики и прежде всего законам об ее экономическом суверенитете. В Договоре не нашли отражения предложения, выдвинутые при его подготовке республикой. Поэтому решено пока ограничиться ролью наблюдателя.
В любом случае Договор остается открытым для новых членов. Главная проблема здесь только в сроках. Никто не заинтересован в том, чтобы они растягивались. Нужна определенность. В этом заинтересован и Запад, который до сегодняшнего дня выжидал, не зная, с кем же иметь дело.
Похоже, что пора республиканских противоборств в самом ближайшем времени начнет отступать. Люди уже не примут конфронтации. Как отметил Президент СССР, в обществе нарастает согласие, но "еще не все политики, может быть, осознали это и не прекратили политические игры, продолжая в связи с выборными кампаниями играть на каком-то популизме"...
Г. АЛИМОВ.
Фото Ю. ИНЯКИНА
и С. СМИРНОВА.
К началу "ИЗВЕСТИЯ" * 19 октября 1991 г. * № 250 (23516)
Отказ Украины поставить сейчас свою подпись под Договором об экономическом сообществе породил немало вопросов, первый из которых- как этот шаг отразится на отношениях с предприятиями из различных регионов бывшего Союза!
Вот мнения людей, к которым я обратился с этим вопросом.
Министр энергетики и электрификации Украины Виталий Скляров сказал:
- По-моему, наша республика все же подпишет Договор об экономическом сообществе. Заявлялось об этом не раз. Но договор не должен ущемлять интересы сторон. Задержка с документами, которые не прибыли в Киев, - фактор, конечно же, временный, а газ, мазут и уголь энергетикам нужны постоянно, тем более, что зима на носу. Обеспечить теплом все республики можно, только договорившись между ними.
Заместитель Председателя Верховного Совета Украины Владимир Гринев ответил так: - Договор об экономическом сообществе - остро необходимый документ для всех республик. Украина должна войти в экономическое сообщество на базе бывшего Союза. Но механизм работы как основного, так и дополнительных договоров должен быть всем совершенно ясен, особенно тем, кто ставит под ними свою подпись. Мы разберемся в тонкостях обновленных документов и решим вопрос.
С. ЦИКОРА,
соб. корр. "Известий".
КИЕВ.
К началу "ИЗВЕСТИЯ" * 19 октября 1991 г. * № 250 (23516)
Коллаж В. РОЗАНЦЕВА.
Израиль и Советский Союз подписали 18 октября соглашение о восстановлении дипломатических отношений между двумя странами, говорится в официальном заявлении израильского министерства иностранных дел. Соглашение подписали находящийся в Израиле с визитом министр иностранных дел СССР Б. Д. Панкин и министр иностранных Дел Израиля Д. Леви.
Дипотношения восстановлены в момент, когда наметились перспективы созыва в ближайшее время международной конференции по Ближнему Востоку.
ТЕЛЬ-АВИВ, 18 октября. (Спец. корр. ТАСС Александр Жудро и Георгий Шмелев). Завершился визит в Израиль министра иностранных дел СССР Бориса Панкина, совершающего рабочую поездку по ряду стран Ближнего Востока.
18 октября состоялся второй раунд переговоров между Б. Панкиным и министром иностранных дел Израиля Д. Леви. По их завершении было оглашено совместное заявление глав внешнеполитических ведомств двух стран о восстановлении в полном объеме дипломатических отношений между СССР и Израилем, разорванных в 1967 году. Как заявил Б. Панкин, этот шаг следует рассматривать как вклад в урегулирование на Ближнем Востоке, который не только будет способствовать дальнейшему развитию советско-израильских связей и контактов, но и отвечает интересам всех стран региона.
18 октября министр иностранных дел СССР был принят премьер-министром Израиля И. Шамиром. Беседа касалась предстоящей мирной конференции и двусторонних отношений между Советским Союзом и Израилем.
Другие материалы о советско-израильских отношениях см. на 3-й стр.
К началу "ИЗВЕСТИЯ" * 19 октября 1991 г. * № 250 (23516)
Вчерашний рабочий день в российском парламенте стал как бы продолжением предыдущего: он начался с просьбы об отставке Государственного советника РСФСР С. Шахрая с поста председателя Комитета по законодательству ВС РСФСР.
Мотивы своего решения С. Шахрай объяснил тем, что вчерашнее решение парламента об отказе Президенту России в его просьбе - перенести на более поздний срок выборы глав администрации - считает глубоко ошибочным. Он рассматривает это решение депутатов как парламентское "вето" на проведение радикальных экономических преобразований, и, как председатель Комитета по законодательству, вправе выразить свой протест таким образом.
Заявление С. Шахрая решено было рассмотреть в конце дня, а тем временем принять в соответствии с повесткой дня несколько очередных замонопроектов. Но если закон "О дорожных (фондах в РСФСР" был принят достаточно быстро, то "Закону об индексации денежных доходов и сбережений граждан" опять не повезло, он отложен (трудно вспомнить, в который раз). Ничего удивительного в этом нет. Экономическая ситуация, а с ней и задачи законодателей вместе с экономическими программами меняются. Закон об индексации не может не учитывать всего этого - одно дело принимать закон в условиях сегодняшней ценовой политики и совсем другое - в условиях либерализации цен, которую в России намечено провести уже с начала будущего года. Есть много "но", которые мешают закону, но есть и надежда, что все расставит по местам будущая неделя, когда, по предварительным данным, Президент России представит законодателям пакет радикальных экономических реформ вместе с перечнем необходимых для их реализации условий.
В оставшееся время парламент под аплодисменты принял "Закон о реабилитация жертв политических репрессий", восстанавливающий гражданские и политические права жертв репрессий и предоставляющий им ряд социально-бытовых льгот. Первым был реабилитирован по новому закону народный депутат РСФСР священник Глеб Якунин, репрессированный по политическим мотивам в 1979 году и реабилитированный только сейчас, прямо в зале заседаний парламента...
Сложным и затяжным оказалось избрание представителей в Совет Республик и согласование кандидатур в Совет Союза Верховного Совета СССР. В резулътате российские депутаты "не пропустили" в союзные органы таких депутатов, как О. Калугин, А. Цалко, В. Юдин, Г. Старовойтова, О. Румянцев.
Уже после завершения рабочего дня был рассмотрен вопрос о депутатских полномочиях министра внутренних дел России А. Дунаева (в связи с его новым назначением) и А. Тарасова (в соответствии с личным заявлением). Их освободили, а вот с С. Шахраем вышла заминка: Комитет по законодательству рассмотрел этот вопрос во время перерыва и посчитал целесообразным не спешить с удовлетворением просьбы своего председателя.
И. ЕЛИСТРАТОВ.
К началу "ИЗВЕСТИЯ" * 19 октября 1991 г. * № 250 (23516)
Вторая половина дня 18 октября в Кремле выдалась весьма бурной. В Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца готовились к церемонии, которая привлекла к себе внимание политиков и экономистов, без преувеличения можно сказать - всего мира. К подписанию межреспубликанского экономического договора. Во Дворце съездов давала бал Российская товарно-сырьевая биржа, и туда в большом количестве стекался московский бомонд. На фоне этих событий, каждого, по-своему яркого, буднично, скромно, едва ли не незаметно, на пятьдесят третьем году прекратил существование Президиум Верховного Совета СССР.
Перестал существовать последний элемент той законодательно-бюрократической квадриги - ЦК КПСС, ПВС СССР, Совета Министров СССР и ВЦСПС, именем которой десятилетия, до самого недавнего времени, управляла страной и людьми номенклатура. Стал достоянием прошлого высший орган государственной власти СССР (так по Конституции), который в разные времена возглавляли люди, оставившие заметный след в истории Отечества, - М. Калинин, Н. Шверник, К. Ворошилов, А. Микоян, Н. Подгорный, Л. Брежнев, Ю. Андропов, К. Черненко и, наконец, М. Горбачев...
Последнее заседание Президиума Верховного Совета СССР длилось всего сорок пять минут и свелось, по сути, к прощальному слову, с которым обратился к коллегам Председатель Совета Союза И. Лаптев. Произнеся все приличествующие моменту фразы о том, что членам Президиума, работая в сложных условиях, удалось все же немалого добиться, - в частности, поставить законотворческий процесс в нормальные парламентские рамки, он, одновременно, выразил сожаление, что начатое дело приходится бросать на полпути. Однако при этом И. Лаптев подчеркнул, что даже, если он будет избран в состав российской парламентской депутации, то все равно его уход с поста Председателя парламентской палаты предрешен.
По мнению И. Лаптева, будущий союзный парламент не избежит противоречий с исполнительной властью. И тут прозвучал упрек в адрес Президента СССР, который, считает И. Лаптев, в последнее время заметно потерял интерес к работе Верховного Совета. Между тем именно парламент принимал на себя большую часть ударов, направляемых в центр из республик. Отойдя от парламента в сторону, считает И. Лаптев, М. Горбачев может оказаться в одиночестве.
И, самое важное, на этом заседании И. Лаптев сделал признание, впервые, пожалуй, прозвучавшее на таком высоком уровне. Хотя признал он, в общем-то, очевидное. То, что по сути дела, начиная с 21 октября СССР, фактически будет состоять только из семи республик. Тех республик, чьи депутации примут участие в работе нового союзного Верховного Совета и на территории которых, соответственно будут действовать принятые этим Верховным Советом законы.
В заключение заседания была выражена тревога в связи с тем, что, судя по поступающей информации, бывшие члены Верховного Совета СССР, возвратившись домой, встречаются с трудностями при устройстве на работу.
На такой вот печальной ноте и закончилось это последнее в истории нашей страны заседание Президиума Верховного Совета СССР.
С. ЧУГАЕВ.
К началу "ИЗВЕСТИЯ" * 19 октября 1991 г. * № 250 (23516)
Специалисты Контрольной палаты СССР завершили анализ работы финансово-бюджетной системы страны за девять месяцев текущего года, и полученная в результате картина вполне может быть названа праздником необязательности. Местные власти не выполняли свои финансовые обязательства перед республиками. Республики, в свою очередь, не перечисляли деньги в союзный бюджет. Ну а союзные структуры из-за нехватки средств не могли реализовать порученные им программы, в том числе на уровне отдельных областей, краев. Круг, так сказать, замкнулся.
Всего же за девять месяцев дефицит союзного бюджета составил 84,4 миллиарда рублей вместо 25,7 миллиарда, утвержденных на текущий год. Но и это еще не все: не поступили предусмотренные законом и экономическими соглашениями республик средства в общесоюзный внебюджетный фонд стабилизации, единый фонд социальной поддержки населения и пенсионный фонд СССР. Таким образом, общий суммарный дефицит средств увеличился до 120,3 миллиарда рублей.
По заведенной у нас традиции, нехватка финансовых ресурсов была компенсирована за счет кредитов Госбанка СССР, запрошенных Президентом СССР и Министерством финансов СССР. Тем самым последние поставили себя в щекотливое положение, ведь "подкачка" денег в народное хозяйство может производиться только с ведома союзного парламента.
Впрочем, по мнению председателя Контрольной палаты СССР А. Орлова, Президент СССР своих полномочий не превысил, так как в Законе о бюджете СССР нет положения о порядке и сроках получения согласия Верховного Совета страны на взятие кредита в Госбанке. Поэтому М. Горбачев еще может обратиться в парламент, который сейчас приступает к работе. Однако возникает вопрос: как эти кредиты будут погашены, ведь они выдаются на условиях платности и возвратности? В самом деле, откуда Минфин, несмотря на свои обязательства и гарантии перед Госбанком, возьмет деньги до конца года?
- И лично для меня было очень странным услышать, - сказал А. Орлов, - что Министерство финансов просит все новых и новых кредитов под... остатки бюджетов прошлых лет! Какие могут быть остатки, если последние четыре года все наши бюджеты были дефицитными? Или речь идет о каких-то неизвестных суммах?
Вопрос этот, конечно, интересный. Но, думается, что кредиты брались скорее всего в расчете на то, что потом их просто спишут на государственный долг, который сегодня не только никем не погашается, но за большую его часть не платятся даже проценты.
Интересно, что несмотря на отсутствие решений Верховного Совета СССР по поводу дополнительной кредитной эмиссии нашему парламенту в нынешней ситуации также не удалось сохранить, так сказать, лицо. Ведь именно он принял в начале года бюджет, который имел много "темных пятен" и который вряд ли можно было бы назвать сбалансированным.
Более того, прошедшим летом в повестку дня сессии Верховного Совета СССР Госбанк СССР внес вопрос о кредитно-денежной политике на второе полугодие текущего года. Однако до него у парламентариев руки так и не дошли. Точнее, вопрос обсуждался в комитетах и комиссиях, но приемлемого решения не было найдено, и поэтому сделали вид, что проблемы как бы не существует - какая-то страусиная политика.
Сейчас много говорится о необходимости стабилизации экономики, о подъеме народного хозяйства, но все эти рассуждения ничего не будут значить до тех пор, пока Закон о бюджете не станет у нас в полном смысле законом, пока не отработаем налоговую, кредитно-денежную политику. Очевидно, эти вопросы и должны быть рассмотрены в первую очередь на открывающейся сессии Верховного Совета СССР нового состава. Если, конечно, потом принятые парламентом решения будет кто-то выполнять.
И. ЖАГЕЛЬ.
К началу "ИЗВЕСТИЯ" * 19 октября 1991 г. * № 250 (23516)
Главная военная прокуратура ведет дополнительное расследование по делу известного правозащитника генерала Петра Григоренно, начальника кафедры Военной академии имени М. Фрунзе, уволенного из армии и дважды преданного принудительному лечению в психиатрических больницах за критику КПСС, защиту крымских татар и другие дела...
Начальник Управления ГВП по надзору за использованием законов органами предварительного следствия КГБ СССР и вопросам реабилитации генерал-майор юстиции А. Борискин рассказывает нашему корреспонденту:
- Мы открыли дополнительное расследование по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Недавно к нам пришли документы из Соединенных Штатов, среди которых есть и видеозаписи. Виднейшие психиатры США сделали заключение, что генерал П. Григоренко был психически здоровым человеком.
Мы вынесли постановление о назначении судебно-психиаггрической экспертизы по материалам уголовного дела и другим материалам на покойного правозащитника. В состав группы экспертов вошли представители различных научных школ нашей страны. Из Москвы, Харькова, Санкт-Петербурга, есть среди них и специалисты из Прибалтики. Возглавляет группу директор НИИ психоневрологии имени Бехтерева, профессор, доктор медицинских наук Модест Кабанов. В ближайшие дни мы должны получить результаты исследований.
Если они подтвердят вывод своих американских коллег, направим протест в Военную коллегию Верховного суда СССР по поводу его решения о принудительном лечении П. Григоренко.
Итак, к многочисленным делам о прижизненной и посмертной реабилитации многих советских правозащитников скоро добавится еще одно, пожалуй, самое громкое - полное оправдание мятежного генерала Петра Григоренко.
В. ЛИТОВКИН.
К началу "ИЗВЕСТИЯ" * 19 октября 1991 г. * № 250 (23516)
В Москве объявлено о прекращении деятельности одного из крупнейших в стране министерств - авиационной промышленности СССР. Координирующие функции в отрасли будет отныне осуществлять Союз предприятий авиационной промышленности.
Решение о создании новой ассоциации, делегировании ей координирующих функций и финансировании за счет добровольных отчислений было принято на собрании руководителей 300 крупнейших предприятий авиапрома. В отличие от других гигантов "оборонки", в авиапроме идея создания союза была поддержана единодушно. Исключение составили лишь некоторые предприятия металлургического профиля.
Какого эффекта ждать от управленческой реформы? В отрасли за годы перестройки было проведено немало организационных новаций. К сожалению, они не дали результата, напротив, лишь усложнили состояние дел. Не потому ли не оправдывались реформы, что не затрагивали они по существу главного - государственной монополии, собственности на производство? Теперь всем предприятиям отрасли дана полная экономическая самостоятельность, они сами будут формировать свой план, сами станут распределять продукцию.
Это, однако, не означает, что в прошлое отойдет кооперация. В создании каждой новой машины участвуют до тысячи предприятий, а комплектующие изделия поставляют до 300 заводов. При этом каждый завод в авиапроме уникален, не сыскать дублирующих предприятий. Потерять потенциал отрасли, одной из немногих, поддерживающих свою продукцию на мировом уровне, было бы безумным расточительством.
Важность кооперации в авиапроме сознают не только российские предприятия. С разре-шения руководства республики в союз вошли также предприятия бывшего МАПа, расположенные на территории Украины. Заинтересованность в работе союза проявляют предприятия, находящиеся в Грузии.
В начале ноября на очередном собрании руководителей отрасли будет принят устав союза, на альтернативной основе состоятся выборы его председателя. Как сказал корреспонденту "Известий" бывший министр А. Сысцов, он также выставит свою кандидатуру. Для связи отрасли с правительством в Министерстве промышленности РСФСР создается департамент авиационной промышленности. Не исключено, в него вольется другой гигант "оборонки" - космическая индустрия.
С. ЛЕСКОВ.
К началу "ИЗВЕСТИЯ" * 19 октября 1991 г. * № 250 (23516)
Пятые сутки длится голодовка 28 студентов и 2 преподавателей бывшей Московской высшей партшколы, не так давно преобразованной в Российский государственный социально-политический институт, а вскоре... вовсе упраздненной распоряжением Госкомитета РСФСР по делам науки и высшей школы.
После очередной безуспешной попытки бывших студентов этого вуза явочным порядком возобновить занятия тридцать самых отчаянных из них забаррикадировались в помещении военной кафедры, куда теперь пускают только журналистов. Кстати, основное требование голодающих - приступить поскорее к учебе - подкреплено, как ни странно, решением все того же Комитета России по делам науки и высшей школы (!), посчитавшего в конце концов необходимым создать на базе ликвидированного вуза Российский социальный институт. Но кто же этому мешает? А мешает, как нетрудно догадаться, другой указ. Именно: распоряжение мэра столицы Г. Попова о передаче части помещений бывшей МВПШ оргкомитету Движения демократических реформ. Пока юристы спорили, на чьей же стороне закон, в ход, как водится, пошли чрезвычайные "аргументы".
Вызванный вечером 14 октября здешним комендантом (он же - представитель мэрии) В. Кайгородовым усиленный отряд милиции попытался штурмом взять баррикады "бунтовщиков". Однако подоспевшие на помощь студенты убедили коменданта отступить. Впрочем, ненадолго: той же ночью в помещении, где сидят голодающие, был отключен единственный телефон, а днем позже - вода и отопление.
- Я в этом здании единственная власть, и честно говоря, мне все равно, в чьи руки оно рано или поздно попадет, - заявил в беседе с корреспондентом "Известий" В. Кайгородов.
Между тем из источников достаточно надежных стало известно, что в самом скором времени у респектабельного офиса на Ленинградском шоссе должен появиться новый хозяин. Им станет, по всей вероятности, советско-американский университет, учреждаемый Международным фондом за выживание и развитее человечества. Среди многих весьма влиятельных в политике фигур участвовать в презентации университета (а она назначена на будущий четверг) приглашена и Маргарет Тэтчер. Мир слухом полнится: узнав об этом, студенты - члены координационного совета РСИ посчитали своим долгом лично предупредить предполагаемую гостью о том, по их словам, двусмысленном положении, в котором она может очутиться. Словом, скандал...
Но вот говорю с самими "виновниками торжества", намеренными, по их словам, голодать до победы. И что же слышу?
- Мы согласны учиться практически в любом годном для этого здании, - объясняет пятикурсник Л. Щербаков. - Единственное наше требование вот уже в течение полутора месяцев: приступить наконец-то к занятиям. Но нас не слышат! Отсюда и столь жесткая, крайняя форма протеста...
Выходит, что до мирного решения этого без пяти минут международного конфликта только шаг? Вопрос лишь, кто решится его первым сделать...
А. ЗВЕРЕВ.
К началу "ИЗВЕСТИЯ" * 19 октября 1991 г. * № 250 (23516)
Градостроительный совет Усть-Каменогорского горисполкома одобрил представленный китайскими архитекторами проект четарехзвездного отеля "Интурист" стоимостью 23 миллиона долларов.
Поскольку таким количеством долларов местные власти пока не располагают, договорились вести расчет с китайцами так: 20 процентов - в валюте, 25 - в рублях и 55 - товаром, в основном сырьем, которым богаты недра Рудного Алтая. Китайцы готовы полностью завершить проектирование к декабрю и, заключив контракт, не потерпят долгостроя: 100-120 недель - и отель международного класса (сооружение с элементами традиционной китайской архитектуры) будет готов.
С. ЕРЕМЕЕВ,
соб. корр. "Известий".
УСТЬ-КАМЕНОГОРСК.
К началу "ИЗВЕСТИЯ" * 19 октября 1991 г. * № 250 (23516)
ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ права на "частное" и "публичное" известно с глубокой древности. Да и по своему содержанию рассматриваемое подразделение представляется предельно ясным, очевидным. Частное право охватывает частные, индивидуальные интересы, дела отдельных лиц, публичное - сферу государственных дел, общегосударственных интересов. Знаменательно же то, что именно частное право стало главным фактором и носителем правового прогресса, намного опередив в этом отношении публично-правовые институты, том числе уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, административные. И это произошло прежде всего потому, что его основная часть, именуемая "цивильным правом", или "гражданским правом", воплощает и переводит на юридический язык главные достижения цивилизации - "свободу личности", частную собственность и рынок - и потому выступает в качестве "рыночного права", охватывающего юридически отработанные и возведенные в стройную систему отношения свободы автономной личности и многообразные товарно-рыночные отношения во всех их тонкостях и вариациях.
Знаменательно, что и Россия подошла к кануну Октября с весьма развитой культурой гражданского права, развивающимся гражданским судом, подготовленными материалами отработанного цивильного законодательства и - что особенно существенно - крупными, мирового класса учеными-цивилистами. Немало их, к счастью, продолжало работать в университетах и в юридических учреждениях в послеоктябрьское время.
БОЛЬШЕВИЗМ - по своей природе явление, несовместимое с правом. Хотя в Октябрьские дни, в ходе гражданской войны широко использовались юридические документы-декреты, постановления Совнаркома, даже Конституция (1918 года), они по большей части, по словам В. И. Ленина, служили целям пропаганды, конституированию беспрекословной императивности "пролетарской власти", всесилию партийно-политического аппарата, приоритету "революционного правосознания", легализации "красного террора".
Правда, при переходе к нэпу возник вопрос о гражданском законодательстве. И это уже само по себе показательно: нэп, который был призван возродить товарно-рыночные отношения, в силу этого потребовал соответствующего, адекватного законодательства. Им и стало гражданское законодательство - Гражданский кодекс РСФСР, принятый в 1922 году.
Что ж, само существование и действие гражданского законодательства, даже в условиях тоталитарного общества, - факт позитивный. Тем более что его разработка и частичное использование, впрочем, после свертывания нэпа в конце 20-х годов очень ограниченное, позволило раскрыть потенциал крупных ученых-цивилистов с дореволюционным стажем, внести прогрессивную струю в советскую юриспруденцию. Но беда в том, что гражданское право в советских условиях не стало частным правом - основополагающим блоком всей правовой системы.
Роковую роль сыграли здесь, к сожалению, установки В. И. Ленина. После того как по его инициативе (и этот шаг - значительный) на основе подготовленных еще в дореволюционную пору материалов проект Гражданского кодекса был готов, В. И. Ленин в письмах на имя членов Политбюро и в Наркомюст с возмущением отметил, что кодекс "совершенно изгадили" и что необходимо обеспечить "вмешательство" государства в "частноправовые отношения", в "гражданские дела". И вот его высказывание, которому затем было придано общее и непререкаемое значение: "Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное".
Понятно, такой идеологический постулат сообразовался и с существующими реалиями, с фактическим огосударствлением всей жизни общества, господством диктаторского государственного капитализма, всевластием партийной номенклатуры, прикрываемых социалистической фразеологией. Но потому-то "публично-правовые", а точнее - этатические начала так прочно и проникли во все советское право, сделали его верной служанкой всей тоталитарной системы, что идеологические установки и режим тотального огосударствления слились воедино.
Смею утверждать, что именно здесь - коренная проблема нашего демократического развития, становления реальной свободы и рынка, современного гражданского общества.
Принципиальная сторона вопроса вот в чем: до тех пор, пока гражданское законодательство, законы о собственности, предпринимательстве, все иные аналогичные законы не будут признаны и конституированы в общественном и юридическом бытие в качестве частного права, у нас не будет действительной частной (персонифицированной) собственности, предпринимательства, частной инициативы, права крестьян на землю.
Дело, конечно же, не в терминах, не в простой классификации. Суть вопроса в том, что частное право выражает особый правовой строй, особый юридический порядок, всецело построенный на свободе и высоком статусе человека. Это под влиянием тоталитарного режима, тотального господства публично-правовых принципов у нас укоренилось, вошло в плоть и кровь представление о том, что будто бы все "юридическое" целиком исходит от государства, от государственного закона, что везде нужны "разрешения" и "согласия".
В частном праве в отличие от публичного все как раз наоборот: человек сам, на основе своих неотъемлемых естественных прав, своей волей и в своем интересе строит свои юридические взаимоотношения, и это все, им самим, по согласию, по договоренности с другими, совершенное и сформулированное, становится юридически обязательным, признается и защищается государством как его же, государства, собственный закон. Причем единственным арбитром, высшей инстанцией во всех коллизиях и конфликтах является только суд. И нам всем, по привычке связывающим право преимущественно с конституционными вопросами, уголовным преследованием, управленческими, проблемами и т. д., придется, по-видимому, еще ломать сложившиеся публично-правовые стереотипы с тем, чтобы утвердиться в понимании того, что право - только тогда право, когда в нем высокое, достойное место занимает право частное.
В СВЯЗИ с необходимостью возрождения в нашей обновляемой стране частного права возникает ряд практических вопросов.
Главный, быть может, самый жгучий вопрос сегодняшней действительности связан с заключаемым суверенными государствами реформируемого Союза Договором об экономическом сообществе.
Важнейшая цель договора - создание общего экономического пространства. Цель для всех ясная, очевидная. Но мало кто отдает себе отчет в том, что такое общее экономическое пространство в принципе и изначально невозможно, если нет единого правового поля, т. е. не просто опять-таки (слово ка- кое модное!) "правового пространства", а единой, равной для всех, благоприятной и надежной правовой среды.
Каким же образом достичь такой единой, благоприятной среды, когда во всех республиках провозглашено "верховенство" своего республиканского законодательства, и оно в каждой республике обособлено, и прежде всего как раз по экономическим вопросам.
Вот и в опубликованном тексте договора сказано о "верховенстве" законодательства республик, хотя и отмечается, что участники договора "согласны сближать нормы своего хозяйственного (!) законодательства", и указываются случаи приоритета договора и законодательства Союза ССР.
Должен со всей ответственностью сказать: положения договора, если они останутся в том виде, в каком сейчас зафиксированы, единой, равной для всех, благоприятной и надежной правовой среды не создают; и с этой точки зрения надежды на общее экономическое пространство - как бы мягче сказать - не очень-то оптимистичны.
А решение тут совсем другое; и тем более не в контексте "хозяйственного законодательства", которое как раз в прошлые времена и противополагалось гражданскому праву как пуб- лично-правовое. Решение тут - в строгом различении публичного и частного права.
Публичное право - это действительно удел республик - суверенных государств. А вот частное право, непосредственно основанное на естественных неотчуждаемых правах человека, - это право принципиально, по природе своей единое, более того - право всемирное.
А как добиться всего этого? Навязыванием единого гражданского законодательства сверху? Ни в коем случае!
В каждом суверенном государстве должен быть свой, непременно свой гражданский кодекс - символ его приверженности к идеалам гражданского общества. Но ведь есть мировая цивилистика, вобравшая более чем двухтысячелетний опыт частного права; и кстати, принятые в 1991 году Основы гражданского законодательства во многом этот опыт уже воплотили.
А дальше, на мой взгляд, должны свое слово сказать ученые-цивилисты. Как это и было во все века. Ведь и римское частное право создавали в основном ведущие знатоки юриспруденции. И ныне в США рекомендации по унификации и гармонизации частного права в штатах - это результат рекомендательных разработок крупных авторитетных юристов, ученых и практиков, университетов.
Мне думается, и у нас - благо, живы еще традиции и наработки замечательной русской цивилистической школы - было бы оправданно объединить усилия всех знатоков цивильного права - и российских, и всех других государств (обязательно - прибалтийских), и зарубежных специалистов, прежде всего юристов ЕЭС, США. И чтобы они своими советами, рекомендациями, пожеланиями, а то и напоминаниями о непререкаемых требованиях науки и вековых аксиомах способствовали гармонизации гражданского права суверенных государств, утверждению в нем единых ценностей частного права.
С. АЛЕКСЕЕВ,
член-корреспондент АН СССР.