Информация общественного пользования
Василий Грозин
О честных и нечестных политтехнологиях
Честная политика
Нечестные политтехнологии
Сравнение честных и нечестных политтехнологий
Одна из недавних статей в «Советской России» начиналась так: «Если это была война, то мы её проиграли...». (Речь шла о разрушении СССР и последующих реформах.) Как же было не проиграть, раз мы все вместе даже не поняли, была ли это война, кто на нас напал, с какой целью, чем поражает? Как же впредь не проигрывать, если и сейчас пишем «была», хотя всё это продолжается?
Это - новая для нас реальность, понять которую трудно. Трудно не только из-за её новизны, но и потому, что эта новая реальность специально задумана так, чтобы её было трудно понимать. Не «понять» (раз и навсегда), а именно «понимать», изо дня в день разбираться в происходящем. В этой трудности понимания - главный залог её антинародной силы.
В проект «нашей» трудно понимаемой реальности заложены структуры, которые каждодневно анализируют общественные настроения и организуют мероприятия, обманывающие общество. На эти мероприятия не жалеют денег. Перед публикой время от времени разыгрываются самые драматические конфликты между ... например, средним и указательным пальцами одной и той же мохнатой лапы.
Уже 20 лет над Россией, как ни над кем в мире, мудрует система, вызывающая гнев и ожесточение народа, но неуязвимая благодаря активному информационному прикрытию. И словно в насмешку данное геополитическое действо называют демократией.
Зло постсоветской системы изменчиво, как амёба, и безжалостно, как крокодил. Оно проникает в мозг и лишает человека способности правильно ориентироваться. Оно поражает память, отрывая друг от друга поколения народа.
Высокотехнологичное одурачивание общества - новое оружие, которое господствующий класс использует для навязывания народу своей воли. Это диктатура бессовестности. Это нетрадиционная, непривычная, не известная в нашей культуре форма насилия над людьми - информационное насилие.
Рассмотрим одну из главных составляющих информационного насилия над обществом - нечестные политтехнологии - и их отличие от честной политики.
Понимание честных политтехнологий складывалось задолго до появления термина «политтехнологии». Общественное самопонимание развивалось постепенно по мере исторического развития. Методы научного изучения природы становились всё более успешными. Они стали активно применяться и к общественным процессам. Причём уже с 19 века - не только для познания общественных процессов, но и для их целенаправленного изменения.
Представления о честной политике зарождались в досоциалистических обществах, но наиболее полное реальное воплощение получили при социализме.
Всякое (не только в политике) честное взаимодействие людей подразумевает, что взаимодействующие стороны вырабатывают единое неискажённое понимание обстановки. Кроме того, участники взаимодействия согласуют между собой понимание коллективных интересов в этой обстановке, единый взгляд на приоритеты одних интересов перед другими. Наконец, на основе этих общих представлений участники вырабатывают коллективное поведенческое решение, которое определяет обязанности сторон во взаимодействии, порядок согласования деталей и взаимного контроля и прочее, что необходимо для успеха взаимодействия.
В политическом акте взаимодействует множество людей. Процесс согласования позиций, перечисленных выше, с каждым отдельным участником облегчается тем, что в этом множестве людей основные представления уже согласованы заранее.
Те люди, которые лучше других умеют понять и объяснить реальность, сформулировать интересы, выработать решение и организовать людей на его исполнение, становятся авторитетными. Их замечают, к их мнению больше прислушиваются, их выдвигают на подходящие представительские роли. Если они в дальнейшем оправдывают доверие, то их авторитетность подтверждается, в противном случае они лишаются доверия и полномочий.
Такое возможно, когда все люди ощущают себя частицами общности и в своём сознании наделяют общность способностью к самоуправлению (субъектностью).
Таким образом, честная политическая технология позволяет большой
общности людей действовать согласованно в общезначимых вопросах.
Общественный выбор поверяется практикой.
При этом общность нарабатывает опыт взаимодействия и развития,
происходит целенаправленный отбор людей на роли руководителей и экспертов.
Распределение обязанностей в общности и, в частности, выделение руководящих ролей освобождает остальных участников взаимодействия от соответствующих обязанностей. Распределение обязанностей экономит совокупное время и совокупный труд общности, даёт возможность грамотно решать большой круг разнообразных вопросов, зачастую требующих и особых знаний, и особых навыков.
Но то же самое распределение создаёт опасность возникновения у отдельных групп внутри общности обособленного узкогруппового сознания и стремления использовать полномочия, делегируемые всей общностью, для преимущественного обеспечения групповых интересов. В свою очередь, «нелидерской» части общности угрожает болезнь иждивенчества и пассивности.
Поэтому честные «политические технологии» предусматривают взаимоконтроль - от общественного до правоохранительного. Ответственная роль отводится системе информирования. Во всех сферах жизни организуется соревновательность. Культивируется общностная этика.
Для единства общности необходима идеология - ценностные представления, которые подкрепляют высший приоритет надгрупповых интересов. Эти представления воспроизводятся средствами воспитания, образования, искусства. То есть, в многосложной реальной жизни честные политтехнологии требуют поддержки общностных идеологических (ценностных) представлений и этических норм со стороны искусства.
Нечестные технологии, которые ныне их заказчиками выдаются за общественную норму, в своём современном виде сложились в 20-м веке.
В условиях роста массовой образованности населения граждане капиталистических стран стали предъявлять к обществу, в частности, к политической системе всё более высокие требования, которые остро противоречили режиму господства классового меньшинства.
С «благой» целью предотвращения социальных конфликтов в ведущих капиталистических странах был разработан тот арсенал политтехнологий, который с 1960-х годов принят на вооружение в США и Западной Европе, который был использован для разрушения СССР и затем в наиболее одиозной форме навязан народам постсоветских республик.
В этот арсенал входят разнообразные приёмы информационного воздействия, прежде отвергавшиеся общественной культурой как неэтичные, неадекватные, недружественные. Кроме того, на основе современных знаний о психике человека вырабатываются такие искусственные способы подачи информации, которые обезоруживают разум, нарушают навыки мышления и психической саморегуляции людей.
В то время как для честной политики требуется достоверная
картина реальности и согласованное упорядочение интересов, нечестные
политтехнологии делают ставку на отвлечение внимания и от того, и от другого.
Сначала людям внушается (теоретически и на практических примерах) убеждение,
что общее понимание реальности недостижимо, как и согласованная шкала интересов.
«Все люди разные, у каждого своя правда» и т.д. и т.п.
В этих условиях человек лишён возможности объективно сравнивать и оценивать
варианты общественных решений.
Далее внедряется в жизнь (в рекламу, в журналистику, в политику) практика хаотизирующих информационных воздействий по следующей коварной схеме:
Нечестные политтехнологии хаотизируют общественное мнение, манипулируемое большинство оказывается дезориентированным и неспособным адекватно реагировать на происходящее.
Нетрудно заметить, что нечестные политтехнологии лишают прежнего общепонятного смысла и журналистику, и демократию. Политика превращается в ширму, отгораживающую реальное управление обществом от граждан.
Некоторые характерные отличия нынешних (нечестных) политтехнологий от традиционных (честных) приведены в таблице:
| нечестные | честные | |
| Роль человека | кукловод и марионетка | информированный сознательный участник |
| Связь с реальностью | нежелательна и хаотизируется | востребована и поддерживается |
| Авторитетные люди | по рейтингу «референтной тусовки» | по заслугам перед общностью |
| Критерии журналистики | сенсационность, развлекательность, потребительство | злободневность, объективность |
| Предсказуемость последствий выбора | хаотизируются, предсказуемы лишь для кукловодов | предсказуемы |
| Взаимоконтроль | хаотизация: от полного неприятия до тотального применения | необходим |
| Разобщение | поддерживается | запрещается |
| Дружественность | бутафорская | обязательна, культивируется |
| Психическое (информационное) оружие | возведено в норму | запрещено культ.традицией, идеологией и законом |
| Цинизм | возведено в норму | запрещено культ.традицией и идеологией |
| Идеология | суррогатное разнообразие, негласный антикоммунизм | социализм, коммунизм |
| Характер публичных выступлений руководителей | оккупантское высокомерие и лицемерие | ответственность перед народом |
25.12.2011.