Информация общественного пользования
Василий Грозин
2012 - выборы президента РФ
Выбор лёгкий и выбор трудный
Хочу сиять заставить заново оболганное слово: идеология
Народ мой, твой выбор паскуден...
А. Бобров
Скоро в РФ выборы президента. Выборы не первые. Легко ли выбирать? Если нелегко, то откуда трудности?
Оглянемся на прежние наши выборы. Довольны ли мы последствиями выбора граждан? В конце перестройки, как известно, большинством голосов в РСФСР избрали Ельцина. Я и сам за него голосовал, надеясь на честную политику в интересах народа. Но очень скоро «всенародноизбранный» помог горбачёвцам разрушить Советский Союз. А затем беспредел приватизации... Годы ельцинской политики теперь стараются покрыть туманом. Однако тектонические последствия этого времени до сих пор служат оправданием разрушенности общественного сознания, стратегического ухудшения положения страны, деградации.
С 1995 года я голосую против курса ельцинистов. Но выбирают, к сожалению, таких, кто этот курс продолжает. Происходит это не потому, что ельцинистские реформы по душе большинству граждан. И не потому (вернее не только потому), что результаты выборов фальсифицируются.
По-моему главным фактором терпимого отношения граждан к нынешней власти является технология вредоносной хаотизации массового сознания, которая постоянно применяется в РФ против мирного населения. Нормой в стране стали взаимное недоверие и отчуждение людей, групповой эгоизм, утрата надёжного знания и понимания реальности. Клевета на социализм, низвержение достойного при возвышении низменного, неуважение к старшим, непорядочность - всё это за 20 постсоветских лет стало привычным и не встречает отпора в обществе, разрозненном постсоветской пропагандой. В то же время в стране продолжаются непредсказуемые изменения условий жизни, навязывание недружественной идеологии, экономическое и психологическое закабаление народа.
Как удаётся нынешней власти из раза в раз обманывать граждан?
Обман начинается задолго до подсчёта голосов. Он заключается в буржуазной пропаганде, печально известной ещё во времена Марка Твена. Но по отношению к народу разрушенного СССР произошло невиданное доселе сложение самых низменных целей буржуазной империалистической верхушки с самыми современными технологиями разрушительного воздействия на общество.
В литературе по философии, логике, кибернетике, а также в разного рода фантастике известна такая логическая задача:
ослик должен выбрать из двух совершенно одинаковых копён сена, расположенных по разные стороны от него на одинаковом расстоянии, к какой направиться для кормления.
Автором задачки называют философа Буридана, а саму ситуацию: «буриданов осёл». Живой ослик легко справляется с подобной задачей: выбирает любую (первую попавшуюся) из этих двух равноценных возможностей. «А если бы осёл начал рассуждать, то умер бы с голоду,» - говорят обычно в комментариях.
Человек в подобном случае (заменим копны сена газетными киосками) тоже легко может сделать выбор, если не зациклится в рассуждениях. Остановится на случайно выбранном варианте, либо на предпочтительном по второстепенным или даже искусственно притянутым соображениям типа: я привык читать и писать слева направо, поэтому пойду налево. А в следующий раз - направо.
«Буриданов осёл» - искусственная забавная ситуация, которая не очень поучительна для нас, так сказать, в чистом виде. А вот в программе для вычислительной машины, которая должна будет выбирать из множества вариантов один наиболее предпочтительный, нужно особо предусматривать, что несколько вариантов могут оказаться равноценными. Поэтому алгоритм должен останавливаться не только после того, как выбран единственный наилучший вариант, но и в том случае, когда осталось несколько вариантов одинаковой предпочтительности. Иначе возможно зацикливание.
В реальной жизни затруднение при выборе редко возникает по причине одинаковости нескольких возможностей. Чаще - из-за неизвестности, неопределённости. Одинаковые на вид изделия, из которых нам приходится делать выбор, могут содержать какие-то скрытые дефекты. Да и не одинаковые внешне могут проявить себя после покупки противоположно первому впечатлению: удобная с виду одежда оказывается на практике неудобной, добротная мебель - непрочной, аппетитная колбаса - невкусной, красивый персик - неароматным, грубым и сухим.
Осложняют наш выбор и противоречия между отдельными моментами. Допустим, хочется купить добротное, но не слишком дорого. Хочется выбрать спутницу жизни привлекательную и в то же время верную. Хочется близости, но не хочется ответственности. Хочется вкусно поесть, но не хочется толстеть.
Как же мы не теряемся в сложностях выбора? Теряемся, конечно. Долго колеблемся, не решаемся. Или наоборот, проявляем легкомыслие. Но есть у нас и такие средства, которые облегчают выбор.
Прежде всего, это наша память, которая позволяет накапливать опыт успехов и неудач, сопоставлять, обучаться. Индивидуальный опыт преумножается взаимообучением, информированием друг друга о том же качестве продуктов, о репутации изготовителей и продавцов, о свойствах человеческой натуры...
Второе по порядку, но не по важности - это общественные нормы. Жизненный опыт накапливается поколениями и передаётся от более опытных менее опытным. Традиции, нравственность, законы, стандарты - всё это делает людей более предсказуемыми друг для друга, умеряет конфликтность. Меньше неопределённости - надёжнее выбор.
Рассуждая, мы далеко ушли от нашего ослика с двумя равноотстоящими копнами. Вернёмся же и взглянем на задачку с позиций опыта и норм. Понятно, что это не тот случай, когда нужно долго рассуждать. Но давайте увеличим «цену вопроса»: пусть нам известно, что и другие ослики бродят по окрестностям в поисках пропитания и могут наткнуться на вожделенные копны. Причём их не видно за деревьями, однако может статься, что неудачный выбор приведёт нас к уже съеденной копне, а тем временем и вторую слопают конкуренты.
Как быть? Никаких сведений о копнах и осликах у нас нет. Куда идти? Если наш «ослик с опытом» разволнуется, боясь промахнуться, и замешкается в выборе между двумя неопределённостями, то шансы остаться без сена только возрастут. Раз он не знает, к какой копне сможет успеть раньше конкурентов, лучше, не теряя времени, топать к любой из двух. А там уж как повезёт.
Разволнуется... Да, привычный предсказуемый выбор мы совершаем спокойно и легко. А если нас заставить думать о том, что будет, если..., не дав возможности достоверно выяснить, что же действительно будет, если..., то мы можем утонуть в бесплодных фантазиях и сомнениях. Подобно незадачливому ослику, который некстати начал рассуждать.
Типовой подход к выбору заключается помимо прочего в том, чтобы не поддаваться взвинченному настроению, ажиотажу, подначиванию. Не уделять чрезмерного внимания мнимым и заведомо неясным обстоятельствам.
Вернёмся теперь уже не к ослику, а к началу разговора: к выборам президента. Нетрудно заметить, что факторы, облегчающие выбор - накопление опыта, взаимное информирование, устойчивость репутации кандидатов, связь их с определёнными интересами - всё это подвергается разрушительному воздействию со стороны нынешней системы информирования.
Мы видим людей с подмоченной репутацией, но их представляют достойными. Мы видим стойких защитников народных интересов, но нас стараются настроить на подозрительность против них. Граждан, как и во времена Ельцина, опять стращают придуманными «ужасами» социализма. И снова, в который уже раз внушают капитулянтские настроения, подталкивают страну к дальнейшему отказу от приоритетности интересов народа и от его суверенного права, навязывают комплекс национальной неполноценности и подчинение чужому геополитическому диктату.
Если мы снова поступимся священным правом формировать свою власть, то поставим подрастающие поколения в ещё более зависимое положение от чуждых интересов, чем сейчас, после 12-летнего правления В. Путина.
Кандидаты в президенты отличаются друг от друга прежде всего идеологией, которую они исповедуют на словах и на деле. Идеологий по большому счёту две - буржуазная и социалистическая (коммунистическая).
Буржуазная идеология оправдывает буржуазные порядки: клановое частнособственническое управление хозяйством, переток капитала, паразитическое накопление, поддержание общественного сознания и культуры на уровне, удобном для подчинения буржуазному диктату, коммерческие тайны, приватизацию средств производства и знаний, политику «разделяй и властвуй», культ личной выгоды, ненависть к социализму. Для России с её историческим путём, возможностями и чаяниями народа буржуазная идеология предписывает статус сырьевой колонии.
Хотя Конституция РФ провозглашает, что никакая идеология не признаётся государственной, де-факто власть постсоветской России навязывает стране изменения жизни в соответствии именно с буржуазной идеологией.
С точки зрения социалистической (коммунистической) идеологии изменения, навязываемые стране правдами и неправдами в продолжение двадцати лет колонизаторских реформ, не отвечают интересам граждан России. Этот курс должен быть остановлен. Коммунистическими приоритетами являются культ труда, сознательность, забота каждого о благополучии общества, коллективизм, взаимная заинтересованность в развитии, дружественность.
Буржуазная идеология обосновывает привилегии кланов частных собственников на господство в экономике, политике и культуре. Коммунистическая идеология объявляет экономику, политику и культуру сферой интересов всего общества, отдавать которую под контроль олигархических структур есть преступление против народа.
Буржуазная идеология охаивает коммунистическую, а своё подлинное лицо скрывает под множеством разных масок. Коммунистическая - требует от граждан сознательности, изучения и понимания общественных процессов и отношений.
Выбирайте.
02.02.2012.